訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

當老闆不是創業的好理由

October 9th, 2014 by Jamie

Paul Graham, YC, on cofounders

每個創業者都有他的理由,但根據這些年的經驗,其中許多不是很好的理由,例如:

A. 我想要當老闆

尤其是在大公司工作過的人,常常會有種大老闆很威風,一聲令下整個公司動起來的印象,渴望某天也能像他一樣。

但事實是大老闆其實沒那麼威風。他不僅每天要排解 BU、副總之間各式各樣的爭執,甚是衝突,還要面對重要幹部被挖角、媒體負面報導、對手透過政府、法律途徑扯後腿,與在資本市場上被襲擊等各種突如其來的厄運。

再說即便你真的很期盼這樣刺激的人生,透過創業成為大公司老闆的機率,恐怕遠遠低過爬企業階梯上去的機率 ─ 光光在台灣,每年就有 10 萬家新創企業被設立,最後能夠變成上市公司的,通常不到 30 家。另一方面,1,539 家上市櫃公司,平均每年換掉的總經理數量,恐怕超過 100 個。(註)

更重要的是,大公司的老闆或許有你不知道的苦,但至少真的擁有發號施令的權力。然而身為沒錢、沒名、沒用戶基礎,也沒有集團光環的新創公司老闆,別說客戶、通路、媒體、投資人不甩你,連供應商、代工廠、員工往往也都要求爺爺告奶奶才能得到。

所以,想當威風八面的老闆,創業真的不是一個好選項。

B. 我想要彈性的工作時間

另外有些人會說,我想當創業者,因為工作時間很彈性。創業者的時間的確很彈性,因為你可以自由選擇每天要工作哪 16 個小時。剛剛說了,創業者沒錢、沒名、沒用戶基礎、也沒有集團光環,因此你唯一有的,就是可以投入比別人多的時間。或者說,如果你不投入比人家多的時間,如何克服沒錢、沒名、沒用戶基礎、沒集團光環等天生的劣勢?別懷疑,商業是個不公平競爭的世界。

所以你的確再也不用打卡、擔心遲到,但另一方面,你也再也不會真的下班。無論你在吃飯、在洗澡、在看電影、在做夢,腦中不斷反覆思考的,都是如何突破眼前的這些難關。

C. 做一個我主導的完美產品

很多在大公司產品部門待過的人,都會厭惡那種工作起來綁手綁腳,沒辦法自由揮灑,沒辦法做出心目中完美產品的感覺。因此他們想要創業,自己作主開發產品。但創業其實遠遠超過一個完美的產品,但在那之前,糟糕的是多數人心目中的完美產品,往往沒有考量到現實中種種的固定與變動成本,也沒有體悟到消費者面對的學習門檻,以及他們的時間與預算限制。

因此,當這些完美主義者好不容易把產品刻出來,通常會立刻碰到嚴重的「行銷」問題。他們往往會安慰自己,我的產品非常好,只是消費者不知道。但好的創業,其實是從「做出消費者想要的產品」開始的。貼著市場開發,本來就有非常多的限制。如果只是想要盡情的揮灑,做個自爽的產品,那其實利用下班時間開發就好,不需要賭上職業生涯去創業。

D. 我只希望有很多用戶

這種創業者比 C 類的好一些,他們的確有想要貼著市場開發,但把產品的成功與創業的成功搞混了。很多人用的產品,不一定能產生出好的商業模式,否則各大新聞網也不會過得這麼苦。有好商業模式的產品,也不一定就要很多人用,舉例來說,FashionGuide 的流量絕對不算大,但它可以產生的年營業額,遠遠超過所有討論區型網站。

況且如果真的只是想做很多人用的產品,那麼去 Google、Yahoo,甚至 Pixnet 上班,恐怕還快一點。每年有那麼多團隊創業,但真的能做出影響眾人產品的,其實是微乎其微。

E. 我希望賺大錢

最後,跟 A-D 這些理想派不同的,還有一種比效現實的人,那就是想靠創業賺大錢的。這個目標也沒什麼不好,只是方法恐怕要再細細思考。創業是 1% 成功者拿走 99% 回報,99% 失敗者賠光老本的賽局,且運氣佔了 30-50% 的成份。要在這樣的遊戲規則裡面賺大錢,不是沒有機會,但標準差實在太高。

另一方面,在對的時間點加入快速成長企業,靠技術股、員工選擇權賺大錢,成功的機率則有高達 10%,甚至 20% ─ 想想過去 15 年,台灣有多少人靠著加入台積電、聯發科賺到大錢,就可以知道。所以如果真的是為了錢,那選一家好的成長性企業加入,絕對是更好的方法。

PS. 如果連哪一家成長性企業值得加入都還看不出來,那真的更不該創業

偉大組織的實踐

所以最終,做一個受市場歡迎的產品只是創業的開始,建造一個可大可久的商業模式也只是它的過程。身為創業者,你會發現你真正在做的,其實是實踐一個偉大的組織,一個能夠不斷與時俱進,為市場、員工、股東、合作夥伴創造真正多贏、真正長期價值的人類體系。

如果不是為了這個原因,那我真的奉勸你不要輕易創業。

___

真心想創造一個偉大的企業,AppWorks Accelerator Class #10 歡迎你的加入

有興趣申請 AW#10 的創業者,歡迎來參加 AppWorks Accelerator Open House I + 垂直電商案例分享

註:當然上市公司不全都是大企業,但能夠 IPO 絕對是達到了相當的營業規模門檻

(Photo via ddaarryynn, CC License)

  • 借機會和大家分享 “Why to Start a Startup” – https://www.youtube.com/watch?v=CBYhVcO4WgI&feature=youtu.be&t=25m26s

  • 的確是他的演講啟發了我寫今天的文章

  • Chelsia Chang

    一群人每天爲了它不斷的在create,需要懂的東西更多,思考問題需要想得更加長遠,這個歷練的過程是創業的樣子。

    同時它不是一份工作,是一份事業,踏實和成就感是老闆在之後的感受。

  • Lono

    「如果連哪一家成長性企業值得加入都還看不出來,那真的更不該創業」
    –>這真的是見鬼了
    如果看得出來那一家企業是成長性企業,那去當Angel、VC、菜籃族就好了。做個三年至少也有巴菲特的身價

  • 如果那是你的熱忱,當然也是不錯的選擇

  • Lono

    可惜我沒有預測未來的超能力,我也沒有認識有這種超能力的人。就算是矽谷VC預測的準確率也不會超過1%,Mr. Jamie請不要把「哪一家成長性企業值得加入」這件事看得太過容易。你自己在appworks收了這麼多的明星團隊,又看到這些明日之星一個個殞落。你應該了解預測未來的困難度。

  • 我從來就沒有認為它容易啊,因此在文章中我是這麼寫的「在對的時間點加入快速成長企業,靠技術股、員工選擇權賺大錢,成功的機率則有高達 10%,甚至 20%」,其實 10% 還是很低,但已經遠遠高過直接創業的成功機率了。

    而如果你看對好公司的機率只有 1%,那麼很有可能代表你的眼光遠低於平均值,在這樣的狀況下,我建議你恐怕不該創業,我認為是合理的建議。

    PS. 一流 VC 的 Portfolio 中,通常有大於 1/3 會產生很好的回報,因此他們「看好公司」的眼光高達 33%

  • Lono

    不知道Appworks成功的團隊有沒超過10%呢?就我的了解,Y Combinator團隊的成功機率大概在1%。照你的說法,Pual Graham可能不適合創業。我很好奇有那一家VC能夠創造33%的打擊率,可以透露一下名字嗎?

  • 端看您怎麼認定成功機率了。

    如果以後續募資高於投入成本,也就是帳面上顯現資本利得來定義階段性成功,則在這裡:

    http://www.seed-db.com/accelerators/view?acceleratorid=1011

    公布的 694 家 YC 公司裡面,共有約 277 家達到這樣的標準,也就是近 40% 的成功機率。如果以目前已經成功被併購計算 (YC 公司尚未有 IPO),則有 89 家,也就是 12.8% 的機率 (另有 520 家仍在營運中,尚未得出結果)。

    至於能夠產生 33+% 打擊率的一流創投,一個好例子就是 Fred Wilson 的 Union Square Ventures:

    http://avc.com/2010/10/the-fallacy-of-bimodal-returns/

    (這支 USV 2004 基金的打擊率近 50%)

  • Lono

    說到重點了。到底什麼是「成功」呢?是有募到錢,還是把公司被併購,或是公司公開上市才叫做成功?公司併購也有很多種,像Instagram這樣的天價併購當然是成功,但是那種只有紅利和薪水的人才併購叫成功嗎?

    以Jamie本文的內容來看,Jamie對成功的定義是「員工有賺大錢」。那有多少YC孵化公司的員工賺大錢了呢?

  • 所以訣竅不是在 YC 這個階段加入新創團隊,而是在像 USV 這種 Top-Tier 創投第一次投資時再加入

  • Lono

    你說的對。但是台灣有多少startup有拿到USV這種Top-Tier創投的投資?

  • AppWorks 目前的命中率也有機會超過 30% 哦

  • 劉小羊

    這種表面不鼓勵創業,其實在反對創業。
    我只問作者一個問題,最後一句說:「一個能夠不斷與時俱進,為市場、員工、股東、合作夥伴創造真正多贏、真正長期價值的人類體系。如果不是為了這個原因,那我真的奉勸你不要輕易創業。」
    你是活在天堂嗎?沒有一家企業能做到你說的這樣,頂新可以用低成本創造高利潤,錢都賺飽了,你所謂的人類價值體系是什麼東西?利潤天馬行空,活在夢話中,這個網站的內容真是令人難以置信的差勁。

  • 真是抱歉我的網站沒有達到您的標準

©2017 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成