This product is shit. –Steve Jobs
「我最近在做一個產品，可是它還沒有好，等到完成度比較高的時候，我再拿來給你看…」這幾乎是我最常聽到的一句話，問題它也是一句非常不合邏輯的話。如果你拿產品來給我看，是想聽我的意見，那與其等到快做完了，才發現其中有一些設計是我認為不合理的，不是應該早一點知道比較好？同樣的道理，如果你的產品是想給某個 TA (Target Audience) 使用的，那你也不必等到它快完成了，再來發現 TA 根本不需要這樣的東西吧？
大家都喜歡講 Steve Jobs 批評 Apple 同事的作品是「Shit」的故事，但很多人沒有注意到的是，他也常常讓這些「Shit」被拿去「Ship」。MobileMe 就是最好的例子，這個服務 2008 年從「.Mac」衍生出來，Jobs 還公開在台上推薦它，但私底下卻把整個開發團隊罵到臭頭。AppleTV/iTV 又是另一個例子，Jobs 顯然對這個產品一點都不滿意，每次上台都直說「AppleTV is just a hobby」。
為什麼？因為如果不「Ship」，你就得不到最珍貴的市場反饋，那產品也永遠無法「真正的進步」。不，你自己在家裡加的 800 個功能不算進步，很多時候還讓你的產品與市場越來越遠。對於新產品，人們往往喜歡簡單的東西，而不是複雜的瑞士刀。
至於工程師為什麼不敢 Ship 產品，我有兩個理論。第一，他們怕失敗。因為從小耳濡目染的「大眾市場」邏輯教我們，如果一個知名品牌丟了臉，那對於商譽的毀損無法衡量，客人可能永遠不再回來，公司甚至從此關門大吉。問題是，你的小品牌其實沒有很「知名」，說穿了丟臉就丟臉，也不必擔心有人記得，最差最差大不了換個網址再上不就得了。至於那小貓兩三隻的客人，我不是說他們不重要，但事實上你遲早會得罪某些人的 — 即使你把產品「做完」再上市，誰又能保證所有人就會一試成主顧呢？更重要的是你要認清你無法討好每一個人，所以實在沒什麼好怕的。
而更有趣的理由，是身為一個優秀的產品人員，根據定義，你對自己的產品往往永遠不會滿意。Andrew Chen 前幾天說了一個故事，他去 Pixar 拜訪一個朋友，Pixar 做了這麼多超棒的動畫，大概是大多數人心中最棒的 3D 卡通電影公司，結果當 Andrew 問他朋友：「你最喜歡你們家哪一部電影？」他的朋友居然答不出來，苦笑著說：
這實在是一個很難的問題，因為所有的電影都很不錯。但於此同時，我其實不忍看任何一部我參與過的影片，因為我花了無數個小時在其中，完全清楚所有我的小決擇、所有的小捷徑、所有其實可以更大膽的地方，但最後我沒有做，因為我害怕無法在排定的時間內完成。所以當我看這些電影時，我眼裡看到的，是這些種種的缺陷，而直到我把目光轉向家人、朋友們臉上，我才有辦法忘記它們。
沒錯，大多時候，你跟你的產品已經相處太久，早已到了無法用客觀角度去判斷它好壞的程度，甚至你還有可能會越鑽越深，永遠沒辦法滿意 (等等，這些 bugs 要修掉才能推出！)。但很多時候，你的產品早已遠遠超越市場的期待，你再繼續做下去，額外的邊際效益極低 (有多少機率消費者會碰到那個 bug？)，甚至還有可能是負的 (首頁每多出更多功能，你的跳出率就會更高)。
所以，該如何解決這個問題？很簡單，就是跟 Pixar 一樣，有不能修改的 Deadline。在做一個產品之前，明訂一個「Shipping Day」– 最好是一、二週以後，最長也不要超過一個月。然後所有人，無論如何，到那天，就是要「Ship It」，沒有任何理由，沒有任何討論的空間，無論完成度如何– Just Ship It!
接著，你的產品開發就會起很有趣的化學變化，因為當大難臨頭，大家根本沒有時間在那邊務求完美，只會專注在最最核心的功能上面。沒錯，這就是用外力來達到 MVP (Minimum Viable Product) 的方法，也就是為什麼 appWorks 每個禮拜、每個月、期中、期末，一天到晚在 Demo 的原因。既然優秀的產品人員，沒辦法主動的做出 MVP，那我們就必須用別的方法，強迫 MVP 被做出來。因為從市場的角度看過去，「Just Do It」一點意義也沒有，只有在你「Ship It」的時候，你的產品才能真正和使用者互動，也才能真正開始找到方向。
有興趣參加我們的「創業新兵訓練營」？第五屆 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。
(Photo from mikebeard, CC License)
