Archive for the ‘案例分析’ category

Benchmark Capital 的 Bill Gurley 幾天前的一篇「Why Dropbox Is A Major Disruption」，引來了一陣討論。其中 Pandodaily 的 Farhad Manjoo 最為激烈，直接引用賈伯的話大批「Steve Jobs was right: Dropbox is a feature, not a product」。

關於一個創業想法到底是一個功能 (Feature)，一個產品 (Product)，還是一家公司 (Company)，是一個創業/創投圈子常有的討論──例如 Mark Suster 寫的 FNAC)。基本上的假設是這樣子的：一家公司不能只有一個產品，因為單一產品公司的風險太高──消費者總有一天會吃膩蛋塔；而一個產品往往也不能只有一個很棒的功能──你的超強 Email 排序演算法必須要搭配其他的 Email 基本功能才能使用。所以，結論就是一個公司最終必須要有完整的產品線，而每個產品也要有完整的功能。

問題就出在「最終」這兩個字，因為很多人把它和「最初」搞混了。當然，在完美的世界，我們都希望我們的小公司一出閘就有一個產品組合，每個產品也有完整的功能組合。但很可惜的是，我們並不活在完美的世界。每個創業團隊的資源有限，人手、時間、金錢，你必須要花在投資報酬率最高的地方。

當然也是有團隊一出發就以「完整」為目標，事實上，我的觀察是雖然大多數人不會一出手就做三個產品，但至少有 1/3 的團隊會從一開始就幫第一個產品規劃詳細的功能，然後一投入就是 6-12 個月在開發。不是說這種方法有錯，只是它的風險比「沒有完整的產品」還來得高許多。首先，現在的市場跑得越來越快，Facebook 在短短的 2 個月就在台灣從 5 萬人長到 500 萬人，Apple 在 3 個月內更賣出了 3,700 萬支 iPhone 。在這種變化激烈的環境，太過卡死在一個路線上有很高的環境風險。

再來，對於大多數的新創團隊來說，你對「完整」的定義可能跟消費者的有很大的差異。當你花了六個月的時間去做一個心目中「完整」的產品，才來發現市場沒有這樣的需求，這對於士氣是非常傷的。最後，雖然「全體」消費者加起來需要一個「完整」的產品，但是個別消費者很有可能只需要其中的兩、三個功能。事實上，這會是一個常態分佈，中間的 80% 消費者，很有可能只需要 20% 的功能。問題是當你做了一個 5 倍複雜度的產品，這很有可能讓他們很難上手，也讓你自己很難推廣。

也因此，綜合以上的原因，我們才會推薦創業團隊從「簡單」的產品開始，先找到一群愛你的消費者，然後再「慢慢」的往完整的產品、完整的產品線前進。這也就是「精實創業」的精髓──不，精實不是摳門的意思，Lean Startup 的 Lean 是從 Toyota 的「Lean Manufacturing」的 Lean 來的，其實是「Just in time」的意思，也就是只有在確定使用者需要某個功能時，才動手建造它。

而講到這裡，我們終於能夠回答一開始的問題：Dropbox 原本是個功能，正在慢慢變成一個產品，而最終很有可能會是一家非常成功的公司。當然沒有人能夠保證，但基於他們創業 4 年多來的表現，如果要我賭，我不會壓他們的另一邊。

有興趣跟我們一起學習精實創業？第五屆 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。