O2O (Online To Offline) 模式，又稱離線商務模式，是指線上行銷和線上購買帶動線下經營和線下消費。O2O 通過促銷、打折、提供資訊、服務預訂等方式，把線下商店的訊息推播給網際網路用戶，從而將他們轉換為自己的線下客戶，這就特別適合必須到店消費的商品和服務，比如餐飲、健身、電影和演出、美容美髮、攝影及百貨商店等。

─ Wikipedia

跟很多運動一樣，O2O 並不是它所代表的 Paradigm Shift 最好的命名，但我想與其拘泥於名稱，我們更應該探討這運動背後，有什麼值得創業者注意的顛覆機會。

O2O = 服務的電子商務

如果我們把從 1995 (註一) 發展至今的主流電子商務，定義為「透過網路購買實體商品」，那麼所謂的 O2O，其實就是「透過網路購買服務」，如此的消費行為 ─ 因此我比較喜歡稱它為 Service EC (S-EC)。

透過網路購買之後，實體商品主要透過物流傳遞到消費者的手上。相對的，透過網路購買之後，服務往往沒辦法被遞送到消費者面前，因此通常要由她親自蒞臨該餐廳、髮廊、SPA、健身房、瑜伽教室，才可以享受到訂購的服務 ─ 也因此才會有 Online to Offline，也就是把消費者從線上帶到線下，之稱。

智慧手機 = 服務電商化的聖杯

這樣的消費方式其實從有網路以來就可以被提供，也一直有人試著提供，但礙於傳統電腦的限制，一直很難把體驗做到極致 ─ 消費者往往需要列印出單據，然後再去店裡使用，這樣的步驟不僅麻煩，也會大大降低轉換率。

而自從智慧手機普及以來，消費者不僅隨時隨地可以上網，也隨時隨地可以透過手機來提供身分認證，因此大大改善了環境的限制。

服務提供者的上網化

另一方面，如果網路平台本身不是最終的服務提供者，而必須要和所謂「本地店家」合作，那麼在過去整合上也非常困難。除了必須要求店家安裝電腦、網路連線，還必須教育每個店員使用店家端的軟體。現在，每個店員也都有智慧手機了，只要把店家端的 App 設計好，讓店員能夠透過網路與消費者溝通、現場認證，都變得容易許多。

13.3 兆的機會

如果說傳統商品電商顛覆的是實體零售業，那麼光在台灣這個市場，它的上檔機會是年 3.8 兆的總體零售年產值。以目前傳統 B2C 與 C2C 電商約 4,000 – 5,000 億的總年營業規模估計，目前的商品電商的穿透進度約 12%，也就是說未來還有 8 倍的成長空間。(註二)

另一方面，O2O 電商顛覆的服務業，光在台灣這個市場，它的上檔機會是高達 13.3 兆的泛服務業年產值。目前服務電商的總年營業額恐怕不到 1,000 億，因此穿透進度不到 1%，還有 100 倍以上的成長空間。

O2O 有哪些機會

所以所謂的泛服務業，到底有哪些子類別，可以供 O2O 創業者嘗試？我根據統計處的資料，整理出了這個表格。

如果根據年營業額排序，會是這樣的樣貌：

由表中可見，泛服務業中有相當多垂直，數位化程度都還很低，可以預見在未來的 5-10 年，都有機會被網路所顛覆。當然，這些產業許多非常傳統，因此要顛覆它們，不僅需要了解網路的技術，也要深入各行業的 Know-How。但不諱言的，我認為現在要創業的話，O2O 服務電商中，還有相當多的機會可以追逐嘗試。

___

O2O 創業者，歡迎加入 AppWorks Accelerator Class #11，讓我們陪你蓋出屬於新時代的服務電商模式

註一：瀏覽器開始普及

註二：如果你相信在未來，我們消費實體商品的資訊流、金流，都將透過網路完成的話

(Photo via reinergirsch, CC License)

《天下》昨天在網站上刊出一篇新創企業為何活不下去？文章，整理了來自 GEM、主計處等機構的創業統計數據，點出台灣「受創業失敗影響員工數」較世界主要國家相對偏高：

以及「存活企業」的資本額普遍較「失敗企業」高，且差距不斷拉大：

等現狀。因此歸結台灣的創業失敗率較世界各國偏高，並引用中研院社會學研究所副研究員林宗弘的解讀，認為這與新創企業資本額有極大關係：

現在存活下來的企業都是資本額比較大的企業，新創企業就是倒的那一批

首先，像《天下》這樣台灣執牛耳的媒體，願意從報導募資、掛牌上市等新聞性、票房性較高的成功故事，更進一步來深入探討創業的現況，乃至於成功與失敗的內涵，這是非常令人高興，也值得鼓掌叫好的事情。因為它代表了媒體，甚至是社會，對於創業的重視，又往上進了一層樓。

但另一方面，我也想補充這篇文章沒有點到的一些關鍵。

創業成功機率極低，全世界都一樣

首先，無論在任何國家，創業失敗的機率都遠高過成功。

當然創業成功很難定義，但如果以 IPO 作為差強人意的衡量，那麼美國創投每年投資 2,500-3,500 家新創公司，佔所有新創公司的 1%。這些公司裡面，最後能夠成功掛牌的，只有 20-40 家。所以在美國，創業成功的概率是 0.01%，即使得到創投投資，成功的概率還是只有 1%。

相對的，台灣每年約有 10 萬家企業被創辦，500-600 家得到創投的支持，最後成功 IPO 的有 40-70 家。也就是說，台灣創業成功的概率是 0.5%，而得到創投投資後，成功的概率約是 10% 左右。

從這樣的數據裡面，你可以得到台灣從創業到 IPO 的成功機率較高，這是事實，但背後的原因不是台灣創業環境比較好，而是台灣的 IPO 門檻比較低。在北美，絕大多數 IPO 企業的市值必須遠高過 10 億美金。但在台灣，只要有 3-5 億美金市值以上就是相當有規模的掛牌案件了。

另一方面，被創投投資後的成功機率，台灣似乎遠遠高過美國。但背後真正的原因，不是台灣的創投比較厲害，而是美國創投的早期 (種子到A 輪) 投資案件比率，遠遠超過台灣。早期案件金額低、數量大，高風險、高報酬，因此造成美國創投的總體失敗率遠高過台灣創投，但不代表他們的投資報酬率低於台灣的創投。

把這些結構要素考慮進去後，你基本上可以歸納，美國與台灣的創業成功總體概率是非常接近的。

這個邏輯很容易解釋，如果某個地區的創業成功概率大幅高於其他地區，那麼會鼓勵很多人去該地區創業，則長期而言，那會把該地的創業成功概率拉低，達到與其他地區相當的水準。這是總體經濟學上最基本的概念。

如何解讀「受創業失敗影響員工數」差異

這麼一來，我們又該如何解讀各國之間「受創業失敗影響員工數」的差異呢？

首先，單純用「受創業失敗影響員工數」佔「總勞動人口數」比率去衡量創業失敗機率，其實缺乏一致的比較基礎。如果一個國家「參與創業員工比率」本來就比較高，在總體失敗機率類似的前提下，當然它的「受創業失敗影響員工比率」也會較高。

所以較合理的比較方式，是用「受創業失敗影響員工數 (比率)」，除以「參與創業員工數 (比率)」，也就是「參與創業失敗員工率」去比較，如此常態化 (Normalize) 後，比較能有一致的比較基準。

由上圖的數字中，我們可以歸納出六個國家的「參與創業失敗員工率」是：

• 新加坡：79%
• 韓國：62%
• 台灣：61.7%
• 日本：40%
• 美國：30%
• 英國：28.6%

從這樣的結果裡面，我們發現新、韓、台的「參與創業失敗員工率」偏高，美、日、英等國的則偏低。但這個數字說明了什麼？其實非常難解讀，因為分母與分子都是移動的目標。

有可能是歐美國家的員工比較務實，看到公司狀況不好早早就跳槽，而亞洲員工比較忠誠，常常一直待到公司倒閉。也有可能是美、英等國較成功新創，在創投資金的支持下，規模化的步伐較快，因此很快雇用了大量的員工。

但無論如何，用這些數字，是很難去證明任何一個國家的創業失敗率是較高或較低的。

新創夭折的真正原因

最後，文中所提「法規僵化，限縮資金彈性」、「國際視野不足，開拓市場難」、「台灣家庭不鼓勵冒險」等「病因」的確都是台灣亟需改進的創業相關課題。但如果要討論新創夭折的原因，這些卻都不是關鍵。

新創公司要能真正「生存」，最終必須要在財務上獨立，也就是能夠從市場中產生正向現金流。如果這個條件無法成立，那麼再多的資金投資、再多的國際市場，再鼓勵創業的家庭，還是無法讓該新創逃脫倒閉的命運。

因此，無法建構一個可重複 (且可規模化) 的商業模式，產生正向現金流，或是更簡單的說，產品的市場願付價格 (也就是市價) 低於產品的平均總生產成本，才是新創夭折的真正原因。

所以，各位台灣創業者，我們的所處的環境一點都沒有比較差。當然，我們可以繼續去爭取，讓它更好。但更重要的，是面對終端市場，做出顧客真正熱愛的產品，建構健全、有規模優勢的商業模式，那才是新創公司要長期成功，最重要的關鍵。

___

2015 冬季 AppWorks Startups 聯合大徵才 熱烈進行中，35 家明日之星網路企業、110 個職缺等你加入

歡迎在 Facebook 上收聽更多我的創業分享

(Graph via CW; Photo via legofenris, CC License)

這幾天雷軍、傅盛旋風席捲台灣科技、創業媒體圈。

除了透過他們共同創辦的獵豹移動在台舉辦大型「兩岸移動互聯網年會」外，傅盛也宣布將成立一億元台幣基金要投資台灣創業者。在媒體的訪問中，也傅盛也大讚台灣人才國際化、能力強。

天下沒有白吃的午餐，中國網路公司創辦人突然之間對台灣人才、創業者這麼好，這不禁讓一些媒體開始質問，他們到底圖的是什麼？

小米的商業模式

要了解這點，得先從小米的商業模式講起。

小米是智慧手機產業的價格破壞者，它用幾乎等於成本的售價賣手機，以確保最高的性價比與面對消費者的競爭力。

由於手機售價與成本間缺乏毛利空間供通路抽成，因此它無法走透過傳統的電信零售管道，只能透過官方網站直售。官方網站需要流量來源，但由於手機沒有毛利，於是透過免費行銷方式來吸引流量。

因此，雷軍辦大型發表會、大量接受媒體採訪、創造供不應求、小米模式等議題，並且適當的使用飢渴行銷，一波又一波的把小米的品牌知名度、好感度與流量，帶到官網上去購買手機。

有了眾多的用戶，小米本身接著就成了入口。在那之上，便可扶植遊戲、聊天、工具軟體等應用服務，而獵豹就是這個策略之下的產物。

出口小米

2012-13 年在中國快速崛起，2014 年成為一方之霸後，小米接著要積極往海外擴張。

但小米模式來到海外，出現了一個極大的問題，那就是雷軍在中國以外的媒體號召力，大大不如國內。也因此，他們需要按部就班，先經營雷軍、傅盛等人的個人品牌，接著才能拉抬小米，讓這個模式成功在海外順暢運行。

「國際灘頭堡」

也因此，他們來到了台灣，因為台灣是海外市場中，雷軍在中國積累的個人品牌，最容易有溢出效應的地方。他們看見了台灣的問題，高青年失業率、「苦逼」創業者，因此拋出了雇用人才、天使投資等議題，自然吸引了大量的免費媒體，免費的個人品牌行銷。

所以，事實上，雷軍、傅盛等人，圖的沒有什麼，只是要透過台灣媒體的擴散力、影響力，讓他們的個人品牌，以及未來的小米模式，可以較容易的擴展到更多國際市場。

我想，與其緊張兮兮、故步自封，最後被邊緣化，台灣不如勇敢的當國際企業互相接軌時的重要軸心，身為小市場者，這尤其是必須有的領悟。況且，這過程中，我認為，台灣整體所獲得的收穫將遠大於失去。

所以，別怕，各位。他們願意來接軌台灣人才、創業者、媒體、市場，這大體上都是好事。

___

2015 冬季 AppWorks Startups 聯合大徵才 熱烈進行中，35 家明日之星網路企業、110 個職缺，就等你加入。

歡迎在 Facebook 上追蹤我的更多想法

(Photo via Baidu)