還記得 Foursquare 嗎？就是去年夏天以前的媒體寵兒啊！什麼？你居然已經忘記了。短短半年時間，原本炙手可熱、幾乎已經變成 LBS 代名詞的 Foursquare，想不到就這樣一瞬間消失在我們生活中。除了官方急著跳出來說「我們還是有六百萬會員，很受歡迎的」之外，這陣子，Foursquare 根本沒有什麼好消息。
媒體寵兒
自從 2009 年三月在 SXSW (一年一度的「南南西」大拜拜活動) 大受歡迎以來，Foursquare 就一直是媒體的寵兒。有一陣子，TechCruch 甚至一個月寫了將近 100 篇關於 4SQ 的報導。可惜好景不常，就像 Foursquare 上容易玩膩的簽到、市長、徽章等功能一樣 — 不要懷疑，在我的朋友們早就放棄的時候，我還很負責任的玩了 378 天，總共累積了 932 次簽到，只是想試試我能撐到什麼時候 –，到了去年夏天之後，派對也就這樣終止了。
取而代之的，是更新的 LBS 媒體寵兒，結合 Social、Mobile、Local 的，成立短短兩年，今年就即將上市的 Groupon (噠啦)。我隱隱的感覺到這樣的變化，但是嘴巴說不準，於是就順手把 TechCrunch 的報導數量，做成了下面的圖表：
大家可以看到，的確從去年夏天之後，TC 提到 Foursquare 的數量大減，而 Groupon 則是穩定上升，到了年底就出現死亡交叉，4SQ 失寵，而 Groupn 則正式成為新一代小天王。
使用者怎麼說
這又讓我好奇使用者的反應呢？於是我又順手查了一下 Google Trends，結果反轉也是在差不多的時間出現，如果用搜尋的量來比的話：
流量方面有點不準，因為大多數人是透過手機來上 Foursquare，不過大家還是參考一下，我想最重要的是可以看到 4SQ 自從越來越少人報導，的確可以看到 Web 這邊的流量從 2010 年 11 月開始有明顯的下滑，這是前所未見的：
好賣 vs. 不好賣
同樣主打著「在地行銷」(Location-based Marketing)、能夠為店家「帶來人潮」等等特色，會造成 Groupon 和 Foursquare 這兩樣不同的命運，我認為最大的差異在於「進入門檻」。什麼意思呢？想像你是餐廳老闆，我是 Foursquare 的業務，今天來跟你談一個行銷專案：「嘿！老闆你好！要不要用我們的這個服務幫你的餐廳做行銷啊？就是可以讓使用者簽到有沒有？然後簽到最多的就變成市長，然後你再給他一個獎品，然後你還可以看看誰簽到…」相信我，講到這裡老闆已經迷路了。
沒錯，就是這樣複雜的邏輯，讓 Foursquare 無法在店家那邊推行。沒有店家的配合，日子久了簽到當然開始無趣，這時候會出現上面的崩盤狀況當然就不難理解。相反的，Groupon 的邏輯就很容易理解：「老闆你好！我們幫你做一檔五折團購，一次就可以賣出 3,000 張 coupon，雖然你會虧一點，但就把它當作行銷費用吧！」簡單易懂，老闆馬上可以作決定，一翻兩瞪眼。
這就是我所謂的進入門檻，既然實體店家大多都是「輕度網路使用者」，要跟他們合作，你的服務就必須要非常容易理解，非常容易想像，最好是實體的延伸，這樣才打得進去 — 這也是為什麼我們會投資 EZTABLE 的原因，世界上沒有比訂位更容易讓餐廳老闆了解的網路服務了。
老話一句，網路業是一個講求「轉換率」(Conversion) 的行業，在面對不同的客戶時，能夠針對他們的需求，把商業模式優化到極致的人，就是最後的贏家。這，是為什麼 Groupon 打趴 Foursquare 的最重要原因，也是網路業 16 年來許許多多戰役的勝負關鍵，這樣，清楚了嗎？
PS. (已結束) 本周五 (1/28) 6:30pm，appWorks Startup Mixer 回來了，這次有 10 個團隊可以上台自我介紹，快去報名吧！
(Image via chrism70@flickr under CC license)
