訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

王偉忠才是真正的 A 咖

June 17th, 2011 by Jamie

之前聊到創業團隊該如何徵才,文章中說你應該要「只請 A 咖」。但是對於誰是 A 咖,我覺得還有很多可以討論的空間。剛好今天讀到一篇很得我心的文章,同樣也是「超級天使」的 Eric Paley (艾瑞克‧普雷) 給了 A 咖一個非常簡單又容易了解的定義:A Players Write the Playbook. (一流玩家訂下遊戲規則)

以下,是我加入自己的經驗,幫大家做的整理:

F 咖

沒有生產力,任何公司都不要。

C 咖

大企業裡面充斥著 C 咖,他們連把手頭上的工作做完都要抱怨。C 咖只想把上班時間混過去,趕快回家看電視,所以多一事不如少一事,最好每天搞搞團購、叫叫下午茶、跟同事一起八卦。這些人對小錢斤斤計較,如果有一天年假沒要休到,就好像公司欠他們好幾百萬一樣。C 咖管理起來也很麻煩,常常需要盯著他們把事情做完,可惜你花了這麼多工夫,這些人如果有把今年的業績做到就很偷笑,「追求卓越」?這幾個字在 C 咖身上你別指望。

B 咖

B 咖很不錯,他們很守本份,會去了解每個工作的目的,然後自動自發的把該做的事情做完,有時候甚至做得比你想像中的還好。這種人在大公司很少,通常可以爬到副總、總經理的職位,有一些甚至有成為 A 咖的實力。

A 咖

A 咖不只是玩這場遊戲,他根本就是自訂規則。他不只把事情做好,還會幫大家定義該做什麼、要怎麼做。這些人有發現問題、解決問題的本能,可以把團隊帶到另一個層次。所以在大公司你幾乎看不到 A 咖,因為他們就算不小心進去了,也很快就會被 C 咖盤據的官僚文化逼走。當你跟這些人面試的時候,你會發現是他們在幫你上課,而不是你在考他們,這時候你得趕快用力抓住,因為你挖到一塊寶了。

也就是說如果你看看電視圈,那些號稱「綜藝天王」的主持人們,其實根本都只是 B 咖。只有王偉忠,才稱得上 A 咖。NBA 也是,Kobe Bryant (小飛俠布萊恩),對不起,你只是 B 咖。發明發揚三角戰術的 Phil Jackson (傑克遜教練),才是 A 咖中的 A 咖。

而如果你要創業,真的,你不可能找 C 咖,甚至也不需要只把事情做完的 B 咖 — 尤其是創業初期。你需要的是兩、三個 A 咖,跟你一起發現問題、找到方向、 一起 iterate、pivothack everything,最後找到 Product Market Fit,這時候,你或許才考慮開始請一些 B 咖。

這樣,了解了嗎?

好久不見的 appWorks Startup Mixer 回來了,6/24 (五) 6pm 在 BCDog Cafe,每個報名的團隊將有一分鐘的時間上台自我介紹,而且當然一定要是完全免費,大家請圈好月曆,報名頁隨後送上!

(Image via bridgetds, CC license))

  • 是的,反過來說 A 咖去企業,對社會也是浪費

  • Dear Jamie:

    很棒的心得!…近日體會一個公司從小到大,轉變上,一開始確實要有一群A咖,…但是也需要找一些B咖和C咖進來幫忙,就像”西遊記“取經一樣,什麼咖可能都要有,把角色做到最好…,公司逐漸變大後,也許對於A咖和B咖,C咖要求又不一樣,任務也不一樣,那時後又要來ㄧ輪A咖尋覓,B咖難尋的窘境ㄡ..

  • 太無懈可擊or態度太中立的文章其實不好

    寧可爭議人物,也不要當安全的廢柴

  •  為什麼?

  • 已更正,感謝提醒

  • 已更正,感謝提醒

  • 當然,每件事情都是一個實驗

  • 這就是最怕的

  • 重點是如果不合,趕快分手

  • 當你已經找到 product market fit,進入 scaling 的階段,當然不可能全部都是 A 咖。我認為如果要找 A 咖一起尋求下一個突破,那必須要把新團隊切割出去,才不會讓 A 咖被官僚組織氣死。

  • 出來創業,改變這個世界吧!

  • 這篇主要是寫給創業人看的,所以大概不符合企業使用

  • 這篇文章的重點不是哪一個咖比較好,而是找哪一個咖一起創業

  • RTFA

  • Aa17622

    看起來明星只能當 B 咖,要當 教練 才能當 A 咖。

  • A咖:具有統領全局 ,指揮調度, 並且能夠創造系統 ,編織夢想如同國王型的人 ,KB 及主持人屬於技師當中最優秀的,但思維及所扮演的角色仍舊跳不出技師的範疇,賈伯斯就是典型的國王,多數ceo都屬於企管師的角色,大多數的人都是技師的角色,國王夢想要造金字塔,企管師實現國王的夢想負責指揮,而技師執行並完成工作,經由版主點醒!!沒錯 王偉忠才是a咖

  • 同意!^^努力實踐~

  • 訪客

    您先前的文章曾寫到 “天才無法跟笨蛋一起工作” 但是我認為 “天才更難以忍受另一個天才”

    如同藝術上有達文西與米開朗基羅 你能想像微軟和蘋果合併?比爾蓋茲與賈伯斯平起平坐?

    一山不容二虎 除非你能在某方面馴服他 否則找A咖來只會反對對你甚至篡你的位

  • 那些是天才藝術家,不是 A 咖,A 咖的定義裡面,Team Player 是非常重要的特質。

  • 很高興你能認同我的重點

  • 大略是這樣的意思

  • 是的,很棒的補充

  • papajohn

    傑米是很用心經營部落格的 
    因為這是他主要發布活動消息的手法你看 他那篇文章最後沒有提到他這周近期要辦的活動?
    但是因為他也不知道寫甚麼好 所以只好隨著別人起舞

    觀察傑米的文章 一定是某個 “創投朋友” “雙胞胎哥哥” 寫的文章 然後他發表一些心得 這類的文章裡面一定可以找到原文連結 值得一讀甚至追蹤原作者的部落格 
    但如果是他原創的文章 那多半沒有甚麼值得參考的地方

    所以總結以上兩點 他發文就是用來沖流量的 他幹嘛在自家的地盤討噓引戰?

    不過這個現象也不是傑米獨有 另一個部落格六先生也有類似的狀況
    我相信他們不是沒有想過這個問題
    不過想要讓自己的文章的品質提升到另一個層次
    可能真的需要很多實際的經驗不是打打嘴砲就可以辦得到的

    其實在台灣要搞個部落格好像也蠻簡單的 
    你看科技報橘 有多少文章是原創的?
    每篇都是國外部落格翻譯編輯來的
    不過他們刪減文章的功力很強 原文一千字可改成中文三百字就OK了

    我雖然也很會批評 不過讓我來做我也不會做得更好 還是要給他們鼓勵一下啦

  • 我經營部落格的確是有目的的,可惜不是衝流量。Nice try, come again!

  • seeky2009

    只是簡單的想要敘述自己的想法, 沒有對或錯的立場. 

    Phil Jackson 很難想像是A咖中的A咖, 老闆可能才是, 因為有錢請到 Jordan, Pipp, 跟 Rod 組成三角戰術.. 講簡單點, 就是傳球給 Jordan.. 那這樣的戰術怎們稱得上是 A 咖.. (心裡想大家都會吧!) … 

    雖說我的反駁有很大的漏洞, 但只是簡單講一下看法, 意見也不是大家都一致. 最後還是要給板主 讚, 因為 surely the blog provides hella thorough messages/information to the audiences. 

  • 了解你的意思,但不需要拘泥於這個案例,重點是背後的精神。

  • 啊… 聽你這樣講我好難過ㄡ…..

  • J 大愈來愈有蘋果風囉~ 我指的是那個蘋果不是那個蘋果 :p

  • papajohn 我很認同你的某些觀點,不過中文翻譯,把國外消息中文化也是非常重要的一環呢~ 資訊編輯者通常不是創作者、不是部落客,是不一樣的,他們只是負責編輯、編譯。我的理解是這樣的。

  • 真的!這裡不是批踢踢,不需要筆戰 (逃~~~)
    批踢踢表示: 躺著也中槍…

  • 看到這怎麼會有種心有戚戚煙的感覺…

  • 對吼~ D 和 E 去哪呢?

  • 真的,A咖不好征服呢~

  • 看完了大家的留言,結論是:王偉忠是J大心目中的A咖,這是他的部落格。
    另外終於看到J大所定義ABC,還滿有趣的,以後J大發言的時候就比較好理解囉~

  • William3227

    Jamie, 你實在太棒了,我最近正在煩惱這些事情
    你這樣的比喻,很清楚,很精闢也很有創意
    不過真的,你下的標題讓我差點忽略了
    下次你的文章,都要仔細閱讀,收穫頗多
    7/29見囉…

    William Tseng

  • 謝謝你的支持,好,我會在下標題功力上更努力。

  • Matt

    鬼扯淡,有能力有好品味表達又強的人花時間幫你選好東西,歸納,localize,作結論讓你省事省時間還不好?

    衝流量?你連Jamie努力寫這些東西的陽謀都搞不清楚也敢長篇大論的發言自曝其短?

    國外高手何其多,要能寫出超越他們的真知灼見談何容易?台灣又不是個Internet startup 大國!Jamie這樣搞下去,台灣以後能有原創能力大概就非他莫屬了。

    小孩子不懂事(然後還要裝懂),真是讓我老人家生氣。

  • 訪客

    王偉忠一不培養新秀,二排擠外人,更不為演藝圈立下什麼風範。
    你的例子舉太爛了,回去練個幾年再來這裡嘴砲

  • LeeGun

    雖然舉的例子有爭議,不過那句「C 咖盤據的官僚文化」是亮點。應該說兩者互為表裡-要管好所謂的C 咖,就不可避免的會走向官僚化。官僚化又會逼走你所謂的A咖。管理學三大定律之二的Parkinson定律。

  • 是的,所以新創公司永遠都有機會,因為大公司內部幾乎都會腐爛

  • Dave

    很明顯B咖的分析!因為A咖沒空做這種分析,我是C咖所以愛打嘴炮。建議你看天下出的世界跟著他的想像走,裡面提到為什麼A牌不用B咖人材。

  • 感謝你的指教

  • 你可以選擇拘泥於表面的文字,然後什麼也得不到;或者是去想想人家想要表達的真義是什麼,然後再試著用自己的方法去實現它。

  • Zero

    Phil Jackson 年薪 6百萬.
    Kobe 2千多萬再加3千多萬的endorsement.
    只能說, 舉例不佳. 如果Kobe真的是B咖, 那大家都願意當B咖.

    創業不是找厲害的人就好. 而是要找對的人.
    往往很多聰明有想法人找了十個A咖創業, 可是失敗, 可是隔壁街幾個ABCDF咖的創業卻感覺很成功. 為什麼?
    因為很多人抱著創業的拓荒者精神, 專找些[志同道合]的人. 找來一堆大腦, 卻沒有手腳.
    想要成功創業的人, 不能ABCDEFG等級分一分然後專找A咖就好. 這樣跟大公司機器式的面試流程沒兩樣. 就是偷懶.

    創業的重點不是什麼只找A咖不找B咖. 重點是找到不同領域的人可以相辅相成. Phil是戰術的A咖, Kobe是球場上的A咖. Phil少了Kobe或是Jordan可能就沒6百萬價值. Lebron沒Phil照樣五千到六千萬的收入.

  • 真是抱歉,我的文筆不好,舉例也不夠完美,但只求傳達一個意念,就請您見諒了。

  • Henry

    嗯…,所有的球員都只是B咖

©2017 MR JAMIE ─ 創業者需要的啟發,新鮮供應.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成