2011的文章

在 appWorks 有一些問題我們常常討論，例如：用什麼工具、做什麼產品、該怎麼行銷、該跟誰合作、怎麼合作、什麼時候增資、該拿多少錢… 等等，這些問題往往沒有一定的答案，也必須要視情況而定。但越是沒有標準答案的，我認為越是應該多討論，這樣才能幫助創業者們根據自己的情況，定義出最適合自己的處理方式。

而關於 coding，「要不要寫 test」就是其中有一個這樣的問題。我個人的意見是當你要做一個非常簡單、用完即丟的 MVP，那不必寫 test。如果邏輯比較複雜、日後有維護的必要或是有和人家協同工作，那你一定要逼迫自己寫 test。

這絕對不只是完整性、邏輯性或是身為一個工程師的職責問題，而是你如果不寫 test，就是跟自己過不去 — 跟好的 comment/documentation 一樣，不做的話，日後要維護時，你將會花更多時間在弄懂自己當初寫的 code，當別人要用你的東西，你也必須花更多時間跟他解釋，這不就是跟自己過不去嗎？

我得承認關於更深入的判斷什麼時候要寫 test、該怎麼寫，我不是專家。但是今天讀到一篇文章寫得很好，在這裡跟大家分享。

1. Test 讓你用程式功力去挑戰你的程式功力 — 身為工程師，大家最討厭的就是不斷的手動測試了，那何不把這些寫成程式？況且最好的進步方法就是以己之矛，攻己之盾，這樣不斷的循環下去，你的程式功力一定突飛猛進。
2. Test 讓你跟你寫的程式還有你自己對話 — 當你若干時間之後回來看自己寫的 test，你將會重新檢視自己當初的邏輯 — 這樣複雜的錯誤處理真的有必要嗎？這個物件夠獨立嗎… 等等，並且想清楚你寫的程式跟整個系統的架構是否吻合。
3. Test 提醒你程式是用「用了」多少行衡量，而不是「寫了」多少行 — 記住，最棒的程式碼，不是程式碼！
4. 好的 Test 設計還包含好的 Test 註解 — 如果你寫好的測試，別人更容易了解你的程式，和如何跟你介接。
5. Test 讓你可以看穿別人寫的 code — 同樣的道理，如果大家都寫好的測試，那你可以更容易了解別人寫的 code，大家都會進步的更快。

以上，就是一些關於寫 test 這件事情的觀念，希望能夠讓你更認同 test code 的價值。或許你有更有趣的經驗？歡迎留言跟大家分享。

想要在臥虎藏龍的 appWorks 跟高手們一起創業？第四屆 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。

(image via richardmoross, cc license)

做這個工作最大的好處，就是每天都會有創業者來找我聊天。他們真的很有創意，會提出許多你從來都沒有想過的 ideas 和做法。不過也常常發生的，就是這些 ideas 最後都變成了科幻小說的劇情。

創業是科學的

創業，尤其是網路創業，其實是很科學的。除了好的 ideas，你必須要用數字去證實這些 ideas，到底是有價值還是沒有價值、有效率還是沒有效率、消費者買單還是不買單… 等等等等。例如我上星期寫了這篇「Mr.Jamie 網誌的流量與營收秘辛」，其實就是在示範數字的解讀 — 今天如果我要最佳化這個網誌的營收，那應該多推薦書籍，不過那不是我寫網誌的目的。

Science vs. Science Fiction

而科幻小說和科學之間的差異，就是 Science Fiction 偏重作者主觀的感覺，或者只採取自己願意相信的數據。舉例來說，今天早上讀到的一篇文章，美國 10 年全球反恐戰爭，每年花費 750 億美金，結果呢？這些年來在國外死於恐怖分子攻擊的美國公民人數比死於車禍、大腸病變的都還要少。

當然這不是最好的例子，因為保護每一個人民是政府的責任，但如果你是創業團隊，與其一廂情願的花費更多錢在開發反恐裝備、制度，讓使用者的生活更不便，還不如把汽車安全和大腸檢測的儀器做好。這也讓人想到台灣每年要賠在面板、DRAM 產業上的幾千億資金，如果只要拿 1% 來投資網路業，那該有多好。這些，就是科學和科幻小說的差別。

假科學

另外一個常犯的錯誤，就是把因果關係的邏輯搞混的「假科學」。例如我們常常說「黑人比較會運動」，因為觀察到從 100 公尺、馬拉松、籃球到拳擊，獲勝的人常常都是黑人。但事實上，這件事情跟黑黃白一點關係也沒有。以長跑為例，常常獲勝的人其實都是肯亞人，而且都是肯亞的南地人 (Nandi)。也就是說，南地人有著一些特殊的基因，讓他們在長跑上更勝過其他地區的人。

而常常贏短跑的則都是牙買加人和美國人，其他非洲人根本沒有機會。所以跑步這件事情跟黑黃白其實一點關係也沒有。事實上，大部分的事情跟黑黃白都沒有關係 — 在同一顏色人種中，基因的差距影響高達 85%，但是在不同顏色人種之間的影響，只有 15%。

網路業也常常有類似的假科學，例如用「年齡」、「性別」去區分你的客戶。這是一件愚蠢到不行的事情，首先，誰知道電腦影幕前坐的到底是誰。再來，會買單的人就是會買單，你管他是幾歲、男的女的，重點是他買了之後還會不會回來，即使是一個 80 歲的老阿公，如果一試成主顧，你還是要好好服務他。所以一天到晚在那邊講我們要服務「女性」、「25 歲」的使用者，其實透露的是你對科學的不理解。與其那樣說，還不如說我們要服務所有「想要用高級保養品有效永保青春」的消費者。

而精實創業說穿了，也就只是這樣而已。把科學的方法用在創業上，讓你不再矇著眼睛寫小說，結果當然是大大增加創業成功的機率。這樣，你懂了嗎？

準備好把靈魂出賣給科學了嗎？第四屆 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。

(Image via dahlstroms, CC license)

飛機在北加拿大的雪山中間墜毀了，你們是幾個倖存的人。時間是一月中，日間溫度是華氏 -25 度，夜間則是華氏 -40 度。根據推算，你們距離最近的城鎮有 30 公里。從飛機的殘骸中，找到了 12 個可能有用的裝備 — 鐵絲、斧頭、手槍、報紙、沒油的打火機… 等等。現在，請你們把這些裝備，按照求生的重要性排列。

Stern 新生訓練時，一個管理學教授給了我一堂永生難忘的課。他先把我們分成 4-5 人一隊，然後玩了上面這個「生存遊戲」。首先，我們必須先個別寫下自己的答案 (裝備重要性的順序)，然後再跟小組的人討論，決定小組的答案。

最後，教授公布由野外求生專家推薦的「正確」順序，每個人再根據這個順序幫自己的答案評分，也幫小組的答案評分。所以這個遊戲的最後，選出了最能夠在冰天雪地合作生存，默契最好的團隊。

錯，事情才沒有那麼簡單！

大家算完分數之後，就看到教授緩緩的把成績都在黑板上寫下來，然後揭漏了一個很恐怖的事實。當你把個人所得的分數拿來平均之後，這個結果居然遠低過幾個團隊分數的平均。然後更重要的是，當你把所有團隊的答案拿來綜合，得到的列表居然跟求生專家的建議如出一轍。

這什麼意思？

意思是說當你結合了眾人的智慧，得到的答案正確率會是非常非常高的，即使個別來說每個人都很遜 — 不要懷疑，MBA 學生都不是野外求生專家。這課「三個臭皮匠」，真的讓我留下了非常深刻的印象，但也更好奇這個「眾人智慧」到底是怎麼運作的。

MIT 研究報告

剛好今天早上讀到這篇「MIT Unravels the Secrets Behind Collective Intelligence – Hint: IQ Not So Important」，解開了我多年來的疑惑。原來，根據 MIT 的研究結果顯示，當你把一群人組合在一起時，集體智商所發揮出來的效果，居然會比團隊中任何成員的智商都還來得重要好幾倍。

也就是說，當你把眾人聚集在一起時，大腦會發揮「串聯」的效果，產生的馬力將比任何個別大腦都還來得高。

使用須知

但要使用這個「雷電合體」的串聯功能，有幾個注意事項。首先，這個團體的平均值很重要，所以創業夥伴一定要是 A 咖。再來，團體決策一定會花比較多的時間，所以什麼事情要大家一起討論，什麼事情要讓個人可以快速決策，大家必須要用心的去定義，才能夠達到效率的極致。

以上，希望有幫助你們理解「三個臭皮匠」為什麼有機會打敗 Steve Jobs，加油！

需要更多 A 咖跟你一起討論、做決定？歡迎加入第四屆 appWorks 育成計畫。

(Image via eole, CC license)