September, 2013的文章

在每週一次的「創業 CEO」系列，我們討論一個創業者如何教會自己成為一位偉大的 CEO，因為歷史上最偉大的創業公司，往往都是由這樣的人在領導。

企業普遍使用 Email 後，除了讓同仁間的訊息交換更方便之外，也等於給了每個人一個廣播電台，徹底改寫了以往「上對下」為主的溝通模式。近幾年 Facebook、WeChat、Whatsapp、Line 的興起，更是把這個「通訊下放」帶到了另一個高度。也因此，新一代的企業多講求「透明」，反正訊息是藏不住的，不如擁抱新的世界，讓每個人都知道公司的大小事，還可以增加參與度與向心力。

但任何事情過猶不及，極度的透明不一定是好事。近來有好幾家 AppWorks Startups 陸續成功完成募資，而完成後 CEO 們會跟我討論的其中一個題目，就是這中間的細節應該讓團隊知道多少。

首先，我會說在一個完美的世界，裡面每個同仁都非常理性、非常知道輕重、擁有高度的財務知識，且完全以公司未來為人生目標時，則創業 CEO 可以對公司全體完全透明，因為他知道所有人都會像他一樣，根據公司的體質調整努力的方向與節奏，並且不會因為財務壓力而心煩氣躁，影響工作的生產力。

但畢竟我們不在一個理想世界，現實生活中多數人並不是非常理性，也往往沒有必要的財務知識，更很難要求他們與你的公司共存亡。因此為了讓船能夠繼續用最快的時速前進，並且能在必要的時候靈活的轉彎，關於公司財務資訊的透明化，實務上必須要有一些權衡。以下是一些值得思考的點：

激勵機制

當然必須要有一些機制激勵同仁努力，但是不是一定要用營業額、利潤等財務數字就值得深入思考。財務往往是落後指標，且太過講求金錢會塑造短視的企業文化，這些都是用財務去激勵的缺陷。最厲害的企業應該把財務成長拆分成函數，例如：用戶取得成本 (CPA)、活躍用戶數、付費比、平均每戶貢獻額 (ARPU)、留存率等等，並且把每個指標交給一些人負責，則當大家的數字都在成長時，整體企業的營運績效也就會成長。(當然這裡也要小心單一指標短期最佳化造成公司長期損失的風險)

工作安全

雖然「穩定的工作」是一種迷思，但多數人還是在意的。太過在公司內部分享 Runway (跑道)、Leeway (餘地)、Burn Rate*，弄得人心惶惶反而不利於公司在時間內更上一層樓。無論如何，新創公司都必須要做出好產品、抓住好客人，才能夠存活並且長大。只要大家已經用最高的時速推進，剩下的現金壓力應該由 CEO 與核心團隊扛下就好。(*另外，我建議少用 Burn Rate 這個字)

股權

當公司開始分發技術股、Option 等股權工具，用來增加同仁的擁有感與向心力時，也必須平衡資訊的揭露。太過強調持股比例，可能會導致同仁與核心團隊、股東間的比較心理。過分溝通每一輪的估值，則會讓大家被虛無飄渺的紙上富貴所誘惑，反而遠離了現實。實務經驗是減少用比例，盡量用「股數」來溝通，並且把股權發放的時間拉長。畢竟公司如果沒有被併購、上市，這些股票並沒有任何實際的價值。設計好的結構，並且用正確、長期的價值觀溝通這個結構，才是讓全體一起朝著共同目標努力的方法。

結論

在這樣的新時代，我贊成一家企業大體上可以比過去透明許多，也應該比過去透明許多。但透明的目的畢竟不是透明，透明的目的應該是讓企業更有效率的運作，並且積累更強的長期競爭力。因此在財務、股權等敏感且容易弄巧成拙的範圍內，CEO 還是需要用心選擇好的透明度，才能讓企業與員工間有一致的長期目標。

___

歡迎訂閱 MR JAMIE 電子報

(Inspired by Mark Suster; Photo via jiuck, CC License)

與其低濃度的上班 40 年，不如認真拼個 4 年 –Paul Graham (How to Start A Startup)

年輕的時候加入新創公司有很多好處，你可以擁有自己的舞台、擔起重大責任、影響產品與公司走向、更全面理解一家企業運作、跟著公司一起成長，甚至有機會因為併購、上市而得到人生的第一桶金。

因此我常說在好的新創公司待 1 年，得到的價值抵上在大公司待 5 年、甚至 10 年。當然這句話的關鍵字是「好的」，畢竟好 Startup 與爛 Startup 是極大的對比。所以如果你想搭上新創高鐵來加速人生的成長，那首先必須了解如何挑選一家 Good Startup。

讓你著迷的產品

一家 Startup 精神的具體實現，就是它的產品，因此如果你很享受他們推出產品與服務，那八九不離十你也會同樣享受他們公司的企業文化。事實上如果這是一家 Good Startup，他們絕對會在意來應徵的人是不是真的了解他們的產品，真心喜歡他們的服務。所以對於產品著迷的程度，絕對是選擇一家 Good Startup 最先決，也最重要的條件。

對應徵者的尊重

好的 Startup 絕對是求才若渴的，而這個態度也絕對會反應在對應徵者的尊重上。當你試圖跟他們聯絡、投履歷、約面試、問問題時，可以觀察一下公司上上下下對於這些流程的態度。如果他們常表現出不耐煩、愛理不理，那可能不是一家值得以身相許的 Good Startup。

辦公室的氣氛

當你去參觀、面試時，記得觀察他們辦公室的佈置與氣氛，想像一下自己在裡面工作的感覺。畢竟那會是你未來幾年三分之一的人生，是不是一個真心喜歡的環境也非常重要。

欣賞的創辦人

尤其是越早期的 Startup，核心創辦人的理念與領導方式對全體的影響越大。所以請好好跟他聊聊，確認這是一個你很欣賞，想要向他學習的前輩。

與員工聊聊

你的同學、學長、朋友的朋友裡面，一定有現在在該公司上班的員工，找他們出來喝杯咖啡，跟他們聊聊在該公司工作的感想，那絕對會給你很多重要的資訊。

Follow Your Heart

最後，如果事情順利的話，可能會有不只一家 Good Startup 邀請你加入。當然你可以客觀的比較他們提出的各種條件，也可以好好評估這些公司未來的潛力，但最終，我認為，就像 Steve Jobs 在給 Stanford 學生的演講中說的一樣，生命中的節點，只有在未來才能看出之間的連結，因此往前看時，更重要的是 Follow Your Heart。

2013 AppWorks Startups 聯合大徵才

如果你正在考慮加入新創公司，歡迎到 2013 AppWorks Startups 聯合大徵才活動頁逛逛，裡面有 24 家我們輔導的新創企業正在徵求 45 個職務，說不定其中之一，就是那個改變你一生的新創旅程。

(Photo via hackny, CC License)

今早讀到 NY Times 上一則 Give Yourself 5 Stars? Online, It Might Cost You，我想值得拿出來與大家討論。

這篇報導寫到紐約市當局經過一年的調查，揪出了 19 家雇用網路寫手在 Google、Yelp、Citysearch 與 Yahoo 等網站撰寫不實評論的企業，並且裁定開罰美金 35 萬元。報導並引用了紐約州檢查總長 Eric T. Schneiderman 的發言：

我們查到的行為甚至比傳統的不實廣告還要糟糕。當你看到一個看板廣告，你可以明顯的知道它是一則付費廣告，但在 Yelp 或是 Citysearch 上面，你以為你看到的是真實的消費者意見，那讓 (雇用寫手) 這樣的行為更是容易矇騙 (消費者)… 令人難過的是，必須通過長期的監督，包括由當局與點評網站本身，才能確認某些企業停止對他們的客戶說謊，即便他們宣稱自己服務這些客戶。

這故事聽起來並不新奇，因為同樣正義凜然、消費者權益至上的論述，我們太常在台灣官員的口中聽到。

但這件事情背後有些弔詭的邏輯，我認為值得一起來好好思索一下。

首先，你得先了解這新台幣 1,000 萬的罰款聽起來很多，但事實上是完全不洽當的。19 家 35 萬美金，相當於每家不到 2 萬元，在紐約就是雇用一個基層員工四個月的費用，所以即使對象是中小企業，這個罰款也不是什麼大錢。再來，以紐約司法單位的人事成本，一組人馬一年調查下來，成本絕對遠遠高過 35 萬美金，所以執行這個業務對當地居民而言是社會成本的淨損失。

更重要的是，在這之前所有受到該 19 家企業「矇騙」而「損失」的消費者，並不會因為這個罰款而得到任何補償。在這之後，絕大多數消費者也不會知道這 19 家企業以往有如此「不實」的商業行為。最後，就像文章中說的，當局越抓，廠商的招式就越進化，只會讓消費者更防不勝防。

這帶我們回到我今天想要討論的點，那就是在網路時代，這樣的執法態度與方式是否還合宜。

首先，我們得先想想傳統上我們為何會依賴政府去執行許多消費者保護的業務。在理想的世界裡面，當一個廠商從事不實的商業行為，消費者之間會互相通報，因此我們不需要做任何事情，這家企業就會自動因為不堪虧損而從市場消失。事實上，以往當人們的生活限縮在一個個小鎮時，那是一個非常接近這樣理想的社會。

但報紙、雜誌、廣播、電視等「大眾媒體」的出現改變了這個平衡，當廠商可以買到這些強力的宣傳管道，他們開始擁有了巨大的發言優勢，大到可以覆蓋民眾的聲音。現代民眾因為生活繁忙而減少的互動，更是讓事情惡化。因此在那樣的時代，我們需要仰賴另一個組織，更有效率的去阻止、打壓廠商的不實行為。自然的，代表公權力的政府就成了最好的外包對象。在那個時空背景之下，政府出手開罰雖然會有主觀判斷失準的風險，也不一定能夠真的迫使不肖廠商退場，但在沒有更好的辦法之下，是當時最適切的解決方案。

而當網路日益普及的今日，媒體生態事實上又大幅改變了。在網路社群上，消費者所擁有的發言管道、聲量與影響力都大幅上升，再加上大眾媒體的式微，結果造成了廠商發言優勢的消失，甚至是淪為劣勢。也因此，廠商必須要收買、假扮成消費者，試圖利用這樣的方式去重新取得聲量。

但這樣的行為是無法長久的，無論是 Google、Facebook 還是 Yelp，每個網路媒體最在意的就是自身的信用，所以即使在沒有人出手干預之下，他們早就會為了不被惡質廠商拖下水，不斷進行自我審查與掃蕩活動。Google 一天到晚打擊黑帽 SEO、Facebook 刪假帳號，都是為了這樣的原因。

當然，他們同樣會面臨道高一尺、魔高一丈的問題，但如果掌握所有資料的平台業者都沒辦法清掃的角落，用政府的力量去做當然不可能有更高的效率，也因此才會有像紐約市這樣的狀況出現。

所以，在網路改寫媒體秩序的新世界，我認為政府應該減少用傳統高成本、低效益的執法方式去舉發不良廠商。這新的時代，我們應該改用更能 Leverage 網路與社群媒體的策略，舉例來說，同樣的成本，花在宣導民眾更踴躍向平台檢舉不實行銷資訊，發揮的效果絕對比原先大上許多。

無論如何，讓大家知道哪些廠商廣告不實，別再去當冤大頭，才是保護消費者真正的重點啊。

___

當然，用不實廣告欺騙民眾有時候是政府本身，不過那又是另一篇文章了…

公視新聞 —  學者：ECFA 短片有創意 效果有限

歡迎在 Google+ 上追蹤我

(Photo via lge, CC License)