February, 2016的文章

歡迎來到週五的「品味」專欄，在這裡，我分享我看到的種種美好

所有物理現象裡面，磁力的應用經常是會讓人大呼 Amazing 的。

來自日本九州的 Hoshinchu 團隊，把磁力結合日本傳統的盆栽藝術，在 Kickstarter 上提出了 Air Bonsai (空中盆栽) 專案，大獲好評，一週得到 2,834 個支持者，贊助高達 62 萬美金，即使他們的影片拍得讓人有點摸不著頭緒。

Air Bonsai

除了影片的故事線有點難以理解，空中盆栽專案的群募定價也相當高，基本不含植物的入門組就要美金 200 元，那之上含植物的限量版則開價 500 到 1 萬美金。但即便如此，才開賣不久，不僅獲得兩千多人支持，所有昂貴的限量版 Air Bonsai 都已被搶購一空。

所以這個案例再次為我們印證，一個好產品，自己會賣自己，不用太多解釋，就能讓一見鍾情的粉絲願意掏出很多錢來交換。

以上，希望這個案例能提供你一些啟發。

最後祝大家新的一年

火猴日進 大鬧天宮

___

想參與讓人驚艷產品的創造？2016 冬季 AppWorks Ecosystem 聯合大徵才熱烈進行中，104 家創新企業、929 個職缺等你加入

在「創業 CEO」系列，我們探討創業者如何教會自己，成為偉大的 CEO，因為世界上最偉大的網路公司，往往是由這樣的人在領導

最近兩、三年，台灣吹起一股「社會企業」風，許多年輕人紛紛投入創辦這種新型態公司，不少政府單位也出來鼓勵，甚至連社企創投基金都被成立。所謂社會企業，簡單來說，就是公益組織與營利事業的合體。

傳統公益組織的難題

傳統的公益組織，肩負著解決社會問題的任務，但經濟上往往仰賴政府與民間的贊助。因此，這些組織的經營團隊，多半是年復一年、經常性的在募集資金。一旦某個公益組織試圖解決的問題，沒有得到足夠資源支配者的關注，或是變得「不流行」了，那便無法取得所需的款項。另一方面，當經濟不景氣時，社會問題變多，但捐助的人反而會因荷包縮水而變少，也造成逆循環的結構問題。

因此，長期以來，公益團體們最想要擁有的，便是經濟獨立，不用總絞盡腦汁在募款，可以更專注在解決實際社會問題上面。

傳統營利事業的問題

另一方面，傳統的營利事業，如果管理得宜，可以持續產生正向現金流，不需要一直對外募款。但同一時間，由於這些企業存在的目的是最大化股東權益，有時會過分偏廢短期利潤，因而出現濫放廢氣廢水、過度開墾、使用劣質原料、過度操勞同仁， 對社會造成長期的環境、公安、食安、顧客與員工身心健康等問題。

公益組織與營利事業合體

因此，在 20 世紀末，許多人開始思考，能不能結合公益組織與營利事業，同時解決雙方的問題，而創造出了「社會企業」這個概念。理想上，一個社會企業，可以同時擁有營利事業的正向現金流，與公益組織的社會責任感。它透過可延續的商業模式來產生長期、健康的利潤，因此不用經常苦苦哀求政府、企業、個人的善款。它又擁有社會的理想性，因此可以把賺來的錢投入在解決社會問題上。

理想與實務的差距

理論上，這是一個完美的組合，同時解決了公益團體太過仰賴捐助，以及營利事業太過追求短期私利的問題。只可惜實務上，事情並沒有這麼容易。

首先，一個社會企業必須從市場中獲利，但實務上，從市場中獲利極度困難。一個一般的營利事業，從創業到能夠在市場獲利，所謂「從 0 到 1」，往往僅有 1% 的成功機率。而一個社會企業，往往又比一個一般新創更理想化，更方方面面都企圖顧及社會整體的利益，因此它的成本結構、執行效率，往往也較一般新創來得低，換言之，成功機率恐怕也要比 1% 低上許多。

另一方面，市場是競爭的。一旦一個社企證明了某商業模式可行，很快就會出現眾多仿效者，壓低價格、拉高成本，讓該商業模式的獲利空間大幅降低，甚至消失。再者，當景氣不好，錢包縮水的消費者不僅會減少捐助，也會降低生活開銷，所以所謂可延續的商業模式，還是要受到景氣的波及，還是無法解決負循環問題。

最後，在市場競爭極高、成功機率極低的前提下，當社會企業要求生存，創業者難保不會為了節省開銷，在排放、原料、員工待遇等方面，又陷入無法顧及社會整體利益的陷阱。

因此，雖然社會企業的理想極好，但概念提出至今數十年，人類社會仍舊沒有看到大量的成功社企遍地開花結果。

廣義的社會企業

或者，從另一個角度去看，其實很多成功企業，雖然沒有自稱為社會企業，但本質上都有相當大的社企 DNA。最好的例子就是 Google，它長期提供強大的搜尋引擎，免費給所有民眾使用，只要能上網的人就能使用，連帳號註冊都不用。如果你仔細想想，Google 搜尋對於人類知識下放的貢獻，恐怕大過任何學校、出版社與官方、半官方組織。換言之，「資訊不對稱」這個存在人類社會數千年的巨大不平等因子，在 Google 面前消失了大半。因此，身為一個健康獲利的企業，且對於解決一個大型社會問題有極大貢獻，Google 其實相當符合社企的定義，只是它從來沒有如此宣稱自己罷了。

而像 Google 這樣免費提供問題解決方案的企業，我們還可以舉出幾千、幾萬家，從 Facebook、LINE，到痞客邦、udn.com、104，都解決了某種社會問題。

事實上，如果我們把思考的角度再打得更開，即便不是免費的服務，還是很有可能解決了某個社會問題。舉例來說，本篇文章同時發表的《30》雜誌，一本僅僅要價 149 元，但裡面收集的知識，如果要自己去取得，機會成本恐怕遠遠超過這個價錢。巷口的便利商店，讓你無時無刻可以取得需要的商品與服務，如果少了它，你取得這些東西的機會成本，恐怕也要大幅提高。

換言之，當市場高度競爭，消費者每分錢都要花在刀口，一個服務如果不是最能為他們解決問題、帶來價值，是無法獲得青睞、也無法在市場中存活的。

反面來說，如果某個企業在它的商業行為上，對社會的整體利益造成傷害，且這個傷害是許多人所不願見的，那麼消費者必定用不買、不用，甚至是秒買秒退來懲罰，讓該企業得到教訓，甚至破產倒閉。

所以，當某個企業對社會有正外部性，更多消費者會偏好它的產品，讓它的營運更好、更能對社會做出貢獻，無論它有沒有宣稱自己是社會企業，反之亦然。換言之，所有成功企業，勢必都要是某種社會企業，這道理在社群媒體發達的 21 世紀，尤其將會更重要，如此而已。

___

想加入兼顧理想與現實的網路公司？2016 冬季 AppWorks Ecosystem 聯合大徵才進行中，104 家 Internet 公司提供了 929 個職缺供你選擇

(本文編輯後刊登於《30》; Graph via Mathers, CC License)