訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

流言終結者 #25 –「Startup 存在的目的是長大…」

May 8th, 2013

Home Office

「Startup」是一種暫時性的組織,存在的目的是尋找「可重複」且「可規模化」的商業模式 —Steve Blank (連續創業家、Stanford 創業學程教授)

1996 年初,Larry Page 與 Sergey Brin 在 Stanford 實驗室裡面創造了「Google」這個搜尋引擎,並且開始試著以 Google 為基礎,創造一個可以長期經營的企業。

1997 年,他們把 Google.com 網站推上線。1998 年中,Google 公司正式成立。1999 年,Google 第一次有了 22 萬美金的年營業額,但主要都是來自授權搜尋引擎技術的零星收入。到此為止的整整四年,Google 都還是一個小小的 Startup,一年虧損 600 萬美金,即使全世界每天有上百萬人在使用他們提供的搜尋服務,這家公司的還是隨時都有可能因為週轉不靈而關門大吉。

2000 年,天時地利人和之下,Larry 與 Sergey 從洛杉磯創業者 Bill Gross 的 Goto.com 那裡得到了「賣關鍵字」這樣的靈感,並且推出了「 AdWords 關鍵字廣告」這個服務。推出後發現,廣告主非常滿意 AdWords 這樣的產品,投放廣告之後的回購比率非常高,是一個「可重複」且「可規模化」的商業模式。這讓 Google 正式有能力脫離「Startup」的狀態,開始逐步轉型成「大公司」。

2000 年當年,Google 的營業額成長了 86 倍,來到 1,911 萬美元,員工人數則成長了約 4 倍。2001 年,營業額成長 4.5 倍,來到 8,643 萬美元,員工人數又成長了約 2 倍,並且開始獲利。2002 年,營業額再成長 4 倍,來到 3.5 億美元,員工人數也倍增,獲利逼近 1 億美元。2003 年,營業額再成長 2.8 倍,來到 9.6 億美元,員工則成長 2.7 倍,獲利也正式突破 1 億美元大關。

2004 年,狹著優異的規模化成績,Google 正式前往紐約納斯達克掛牌,成為一家公開發行的上市公司。接著,得到了資本市場的支持並且擁有了可流通股票這樣的「併購籌碼」,Google 開始透過跨國擴張與收購小公司等方法進一步規模化它的業務,當然包括了台北 101 大樓設立了台灣分公司 。時至今日,Google 已經是一個年營業額 502 億美元,員工人數 5 萬多人,橫跨全球的巨型企業。

從 Google 創業的故事中你可以發現,2000 年以前,四年的時間裡面,Google 只是一個暫時性的存在。因為沒有「商業模式」,只有靠創投的資金才能繼續生存下去。如果運氣不好,一直都沒有找到「AdWords」這樣可量產的商品靈感,有一天創投將會失去耐性,則 Startup Google 這個暫時性的組織也就必須被解散。

事實上,在 Google 創業的前後,全球還有數百家 Startups 都在做與 Google 類似的「網頁搜尋」產品,包括台灣的龍捲風、Openfind 等都當年非常知名的新創團隊。但在 2013 年的今日,除了中國的百度、俄羅斯的 Yandex 與韓國的 Naver 等少數幾家之外,這些 Startups 幾乎都已燃燒殆盡,消失在地表之上。主要的原因,就是他們沒有像 Google 一樣,找到可以規模化的商業模式,並且全力衝刺,取得規模經濟的優勢,成為一家可以長期經營的穩健企業。

所以一個 Startup 存在的目的,並不是「成為巨型企業」,一個 Startup 存在的目的,是找到「可重複」且「可規模化」的商業模式。有了可規模化的商業模式,一個 Startup 才能開始蛻變為更強壯的巨型企業。缺少了商業模式,盲目地規模化你的 Startup,那只是讓銀行裡的現金燃燒得更快,也讓你的 Startup 死得更快。

Pre-mature scaling is the root of all evil. –Jamie Lin

___

歡迎加入第七屆 appWorks 育成計畫,讓我們陪你找到你的 Google + AdWords

(本文編輯後刊登在 2013 年 5 月號《30 雜誌》; Photo via hownowdesign, CC License)

兩個世界 — App 開發商面對的抉擇

May 7th, 2013

Instagram

2007 年,Steve Jobs 站上舞台向全世界推出第一代 iPhone,也開啟了「真智慧手機」的時代。2008 年,Google 與 HTC 合作的第一代 Android 上市,同時把智慧手機推入了戰國時代。這個全球大戰一路打到 2013,而局勢在近期出現了非常有趣的變化。

首先,Apple 從當時完全主導的先行者,一路下滑到了 2013 第一季在全球僅剩的 17.3% 的市佔率。Android 則從當年的追趕者,反過來成了佔有 70% 以上絕對優勢的作業系統。但故事並沒有這麼簡單,打開北美的數字,你會發現蘋果仍是那裡的霸主 — 第一大電信公司 Verizon 首季銷售的 720 萬支智慧手機裡面,蘋果佔據了 400 萬支。第二大的 AT&T 去年第四季賣出 1,020 萬支智慧手機,iPhone 更佔據了其中的 860 萬支。

也就是說 Android 靠著 Samsung、HTC、Sony、LG 等這些國際夥伴的推動,在全球佔據了領導的地位,但那並沒有真的撼動蘋果在美國本土霸主的地位。5 年的智慧手機大戰打下來,這個世界被分成了兩個差異顯著的市場。

在北美,iPhone 佔據著領導的地位,尤其是付費能力最強的使用者族群。在北美以外的世界,iPhone 則冒著被邊緣化風險,在這裡,Samsung 取代了 Apple 的地位,不僅霸佔 30% 以上的主導市佔率,也靠著 Galaxy 與 Note 等高階系列吸引了不少高付費能力的用戶。

另一方面,當全球智慧手機在 2012 年以 44% 成長率大步邁進的同時,北美智慧手機市場卻早已進入飽和期,呈現年衰退 11% 的狀況,更進一步拉大北美與世界的差異。

所以身為開發商,如果你面對的是美國以外的市場,由於仍在飛速的成長,你可以針對新購手機的用戶,設計一些相當入門的簡訊、照片分享等等服務,也可以針對 Samsung 等高階手機用戶開發精緻、高 ARPU (Average Revenue Per User) 的應用程式。相反的,如果你面對的是北美市場,則必須要設計相當精緻的 Apps,才能在日漸飽和的世界中,從別的 Apps 手中搶走用戶的錢包與注意力。而想要在北美有高 ARPU,則你一定不能放過 iOS 的用戶族群。

這就是智慧手機戰到目前為止,呈現的非常有趣「兩個市場」現象。當然戰局未來一定還會有變化,所以持續追蹤市況,然後針對市況做出抉擇,邊打邊修正計畫,是每個 App 開發商必備的生存本領。

___

歡迎加入第七屆 appWorks 育成計畫,和我們一起追逐 Mobile Internet 這個百年大浪

(本文編輯後刊登於《APP 情報誌》; Image via Instagram)

創業 CEO:好策略與壞策略

May 6th, 2013

Strategizing

歡迎來到「創業 CEO」系列,在這個系列中,我們討論一個創業者如何教會自己成為一位偉大的 CEO,因為歷史上最偉大的創業公司,往往都是由這樣的人在領導

A good strategy has an essential logical structure that I call the kernel. The kernel of a strategy contains three elements: a diagnosis, a guiding policy and coherent action. –Good Strategy Bad Strategy, Richard P. Rumelt

最近在朋友的介紹下,開始讀起了 UCLA Anderson School 策略大師 Richard P. Rumelt 兩年前的作品「Good Strategy Bad Strategy」,我發現這本書解答了一個困擾我很久的問題,那就是如何確切的告訴創業 CEO 們,他們想要執行的到底是一個「好策略」還是「壞策略」。

Vision > Strategy > Tactics

當然所謂的「好策略」,必定是執行後極有可能會產生好結果的策略。但所謂的「壞策略」,卻往往不是「顯然會有壞結果」的策略 — 這種東西根本不用討論,早就被殺掉了。所謂的「壞策略」,往往根本連策略都稱不上。這些計畫通常犯了模糊不清、本末倒置、目標設定有問題,或是執行成果與目標間關係薄弱等問題。

然後我發現天下文化近期也推出了這本書的中文版 –《好策略壞策略》,因此我決定來做一個有趣的實驗,未來幾週我們將利用這個專欄,舉行每週一次的「Good Strategy Bad Strategy 線上讀書會」。每個星期一我會分享我讀完某章節後的感想,然後我也鼓勵大家留言分享你們的心得。

我希望這個討論能夠讓我們都更了解什麼是好策略,也幫助所有創業 CEO 成為更好的策略思考者。

而今天的第一次讀書會,就讓我先與大家分享看完序章 Introduction — Overwhelming Obstacles 的一些心得 (我看的是英文版,中文是我自己翻譯的,應該會跟天下文化的中譯版有些出入):

好策略幾乎永遠看起來極度簡單明顯,不需要一份厚厚的 PowerPoint 投影片來解釋

好的策略必須是能夠被確切執行的,如果一個策略太過複雜,那往往沒辦法成功的被執行,則那跟一個壞策略基本上沒什麼兩樣

策略工作的核心永遠是一樣的:挖掘一個「狀況」的關鍵因子,接著設計一個方法,來組織且聚焦行動,用以處理這些因子

策略是一個方法、一個 How,而這個 How 必須要有一個目的。這個目的往往是要去面對、處理一個正在醞釀、發展狀況,在商業的世界,這個狀況通常是一個市場板塊的位移,一個程度不等的 Paradigm Shift。所以先充分了解這個狀況非常重要,尤其是狀況中的關鍵因子。舉例來說,當今的線上遊戲產業,正在從 Online/Web Gaming 位移到 App Gaming,而這個位移的關鍵因子包括了玩家數量大幅提昇、遊戲供給數也大幅提昇、但缺乏有效的推廣渠道,以及玩家玩遊戲的時間地點變化等等。了解了這些關鍵因子,才能夠有效的設計一個方法來處理這些變化。

策略無法是一個有用的概念,如果它只是「成功」的同義字。它也無法是有用的工具,如果它被與「野心」、「決心」、「啟發的領導風範」或是「創新」混為一談。野心是追求卓越的動力與能量,決心是投入與勇氣,創新是發現並且建造新的做事方法,而啟發的領導風範是誘發人們去為了自己或組織的利益有所犧牲。而策略,應該是回應野心與創新,選出道路,定義領導力與決心必須如何被應用、為何被應用以及用在哪裡。

所以以上就是讀完 Good Strategy Bad Strategy 序章,我的一些分享。如果也有在讀者本書的人,歡迎提出本章中你們喜歡的段落以及感想。下星期,我們將討論第一章 Good Strategy is Unexpected 與第二章 Discovering Power,到時見。

前往 Good Strategy Bad Strategy 線上讀書會 #2

___

歡迎加入第七屆 appWorks 育成計畫,和我們輔導的創業 CEO 們一起學習策略思考

(Photo via andreasnilsson1976, CC License)

©2026 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成