我們住在一個世界，在這裡造成金融海嘯的那些幕後黑手一天到晚參加白宮晚宴，在這裡，甚至連那些被司法機關舉發的銀行們，也從不需要承認錯誤，更遑論被標籤成「罪犯」。–Lawrence Lessig
開始今天的文章前，你得先了解最近 Reddit 共同創辦人，也是 RSS 標準的共同發明人 Aaron Swartz 被美國司法部「追殺」，最後真的自殺的悲慘事件 — 還不熟悉的人，請參考資訊人權貴ㄓ疑的美國司法部如何追殺資訊自由化推手 Aaron Swartz 一文 (或請 Google 大神告訴你更多)。
當然最終的結局是非常不幸的，但我想討論的不是 Aaron 到底是「對」還是「錯」，而是政府到底該用什麼樣的方式來處理類似的案件。關於這個事件的過程最讓我吃驚的是下面兩段發展 (節錄自資訊人權貴ㄓ疑的原文)：
…Aaron 被起訴後，把含有論文的硬碟交給著作權人 JSTOR，並且承諾不會散佈檔案。 JSTOR 表示：「要不要起訴 Swartz, 是政府的決定。 我們已經確保 Swartz 所拿到的資料不會外流了，所以如先前所述, 我們沒有興趣繼續追究法律責任。」最詭異的是：Carmen Ortiz 卻仍執意起訴 Aaron；美國司法部官網新聞稿甚至語帶威脅地說：「如果罪名成立，Swartz 將面臨最高 35 年的刑期」…
…Aaron 最早的律師 Andy Good 當初提醒 (檢察官) Heymann 說 Aaron 有自殺危險的時候，Heymann 倒是一派輕鬆地回答：「了解。 我們會把他關起來。」…
顯然在美國司法部的眼裡，Aaron 是個極惡的罪人，不僅一定要想辦法讓他得到最大的懲罰，而且根本不需要擔心他的人權。問題是，Aaron 到底犯了什麼罪？他犯的罪是下載了 JSTOR 上的期刊論文到自己的電腦上，然後被懷疑「想要」把這些知識分享給大眾。注意，他還沒有分享出去，只是被懷疑企圖這麼做而已。
只是這樣的行為，司法部找上門後 Aaron 也已經把檔案還給了 JSTOR，JSTOR 自己都說不追究了，有必要被繼續當做重刑犯對待嗎？我想大多數人會說這是有失「公平」，或更精確的說是有失「比例原則」的。
(當然講到「公平」，這裡還有另一個值得討論的事情，那就是這些期刊的「著作權」結構 — 投稿論文的教授往往根本沒有稿費，而期刊卻常跟訂戶收取高額的費用。)
你說，那是美國，關我們屁事？
其實，台灣的執法單位，也常常存在著類似的「比例原則」問題。
從 Android 的七天鑑賞，到 Now.in 的抄台，一直到昨天的捷運地圖事件，我們看到的都是國家機器用粗暴的方式執法，把「沒有惡意」，尚未定罪，頂多只能稱為「嫌疑人」的國民與企業，當做「滿懷惡意」，對社會有嚴重威脅的的重刑犯來處理。
我知道，我們是法治國家，但法治的背後應該是理性，在還沒有定罪之前，理當不該把任何人當罪犯處理。當國家機器老是對善意的人粗暴，我認為，那已經超越法治的界線，變成「警察國家」邏輯了。
在這點上面，無論美國或是台灣政府，我認為都有很大的改進空間。
___
(Photo via jonathansin, CC License)
