訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

你不能不認識:SWOT 跟它的 6 個好朋友們

June 16th, 2011

以前在賣企業 IT 軟體的時候,最怕的就是跟 IBM 打對台,因為 CTO 只要說:「買 IBM 就像買保險一樣,如果出事了,頂多跟老闆說,我都已經買頂級的 IBM 了!」你就沒轍了。但其實這句話是很有問題的?它顯示出的不是 IBM 的厲害,而是這些老闆的無知和漠視。

而身為創業者,這就是你的機會。只要你很清楚的知道自己在幹嘛,你就有可能比這些恐龍有效率,你就有可能有一天打敗他們。今天剛好看到一篇文章,作者分享了 6 個常見的「錯誤管理方法」,我覺得非常值得你們參考,加入了我自己的意見,整理如下:

SWOT 分析

台灣的教育特別重視「套公式」,所以很喜歡濫用這些管理學工具。回台灣的一年,我看到 SWOT 模型被用在政府專案、商業計畫書、比賽申請表,甚至連求職履歷表,都要 SWOT 一下。天啊!你們到底知不知道 SWOT 在歐美根本已經被證實是一個無用的工具嗎?每次看到典型的 SWOT 結論:「我們的 Weakness 可以轉為 Strength, 我們的 Threat 也是我們的 Opportunity」,我就又氣又好笑。既然都是一樣的,那你還分析個屁,別再浪費時間了吧。

績效獎金

這也是另一個普遍被誤解的工具,事實上,除了「業務」之外,一般的員工,尤其是當你在做網路創業這種創造新知識的工作,根本無法事先定義「績效」,然後事後再依據這些定義來「獎勵」員工 — 你怎麼可能在半年前就知道你要 pivot 呢?所以,還不如讓每個人都成為公司的股東,一起為美好的未來打拼,有效率多了。

腦力激盪 (Brainstorming)

做腦力激盪就像說「我今天要來創新」一樣,根本完全是本末倒置的行為。好的 ideas 不是叫一群人到會議室,把他們關在裡面 72 小時就可以生出來的。相反的,好 ideas 往往是在執行的過程中不斷的碰撞後,突然有一天跑出來的。所以別再迷信「腦力激盪會議」了,叫大家去實作,做著做著就會有更好的 ideas 回來了。

廣告投報率 (ROI)

現行大多的「廣告投報率」,往往是媒體公司為了要搶廣告主的預算,所硬生出來的假科學量測方式。曝光、流量、到訪、點擊數、點擊率、CPC… 這些對你一點都不重要,你要的是買單的客戶、付錢的消費者,就這麼簡單而已,千萬別再傻傻的被媒體代理商牽著走了,他們也不知道自己在幹嘛。

Facebook 粉絲人數

另外一個最近常見到的行銷軍備競賽,就是看哪個品牌的 Facebook 粉絲人數比較多。天啊!你不知道有一種東西叫作「殭屍」嗎?粉絲數再多,如果他們不是活躍的,對你根本一點意義也沒有。重點是這些人會不會買你的東西,會不會向他們的朋友推薦你的品牌。大企業錢很多,傻傻的叫 Facebook 行銷公司去幫他們買粉絲,那是他家的事。身為創業人,你千萬要知道,粉絲貴在精,不在多,千萬別落入了這個陷阱。

專家和大神

台灣人常常對「專家」有莫名的崇拜,喜歡沒事就叫人家「大大」、「大神」,好像這些人都不用吃飯、不會犯錯、講什麼都對一樣。更奇怪的是對大學教授的尊崇,說真的,他們也只不過就是多念了一些書,多讀了寫了一些論文,如此而已,並不是樣樣都行的。(上一次我們聽一個「專家學者」的話投票選總統,結果你還記得發生了什麼事吧?) 要知道,這世界上沒有誰一定是對的,也沒有誰一定是錯的。人家跟你講一件事,你要去了解背後的原理和因果,然後形成自己的判斷。如果連這樣都做不到,只會傻傻的照單全收,那我看你還是別出來創業了吧!

以上,就是 SWOT 和它的幾個好朋友,希望能夠給你們一些思考,加油!

好久不見的 appWorks Startup Mixer 回來了,6/24 (五) 6pm 在 BCDog Cafe,每個報名的團隊將有一分鐘的時間上台自我介紹,而且當然一定要是完全免費,大家請圈好月曆,報名頁隨後送上!

(Image via photomagnon, CC license)

為什麼 Apple 選了 Twitter,而不是 Facebook?

June 15th, 2011

上星期,在 Apple 一年一度的 WWDC (全球開發者大會) 上,Steve Jobs 上台宣布了兩個新版本 — OS X Lion + iOS 5 — 和一個新產品 — iCloud。一連串的新功能讓人目不暇給,當然都不是 Apple 自己想出來的,幾乎全部是從 iOS 開發商、Android、JB (越獄) 開發社群那裡「借」來的 — 蘋果再度證明給你看 ideas 真的不值錢,做出來才值錢。

事實上,如果你有注意到,賈伯在台上也從頭到尾沒有提到 “innovative” (創新) 這個字,相反的,他卻不斷的重複:It just works.  It just works.  真的,創不創新一點都不重要,消費者要的是幫他們解決問題、提供價值的產品。如果能夠做到了這些事,誰管你是創新還是翻舊啊!另外,賈伯也再次證明了給我們看「好通路贏過好產品」 — 7-11 是蘋果開的,他們硬是要做自己的 7-Select 自有品牌 iCloud,直接跟應用開發商競爭,你除了抱怨,一點辦法也沒有。

iOS 5 與 Twitter

不過藏在這林林總總的更新裡面,有一件事情我特別關心,那就是 Apple 雖然很小氣的把一堆東西全部拿來自己做,但是卻很大方的選了一個夥伴進行深入整合 — Twitter。這給了 Twitter 莫大的好處,因為從此他們的用戶在 iOS 上再也不用重新登入,並且讓 Apps 可以透過 iOS 5 內建的 API 來快速分享訊息至 Twitter。這會讓 Twitter 用戶的 iOS 體驗大大提升,也會讓 Twitter 的使用量更上一層樓。

Facebook?

看到這裡你一定會問,那 Facebook 咧?這,就是奇怪的地方。照理說 Facebook 的使用者人數比 Twitter 還多三倍,如果給了 Twitter 深入整合,那怎麼可能漏了 Facebook。況且 Apple 已經在推出 Ping 的時候和 Facebook 做過整合,所以這一定不是「執行面」的問題。那意思也就是說,這是「政治角力」下的選擇。好啦!現在問題來了,到底 Apple 和 Facebook 之間,有什麼利益的衝突,為什麼最後讓 Facebook 沒有被深入整合到 iOS 5 裡面?

Why not?

BetaNews 的 Joe Wilcox 前兩天寫了一篇文章推測這個發展背後的原因,他主要的幾個觀點是:

  • 內容策略 — iOS + iCloud 和 Facebook 的重點其實都在「內容」,蘋果希望使用者的照片透過 iCloud 能夠自由的在 iPhone, iPad 之間流動,但 Facebook 卻希望使用者透過 Web + Apps 來瀏覽其平台上的內容。雙方都希望藉此鎖住客戶,都在想搶同一批內容,當然會有矛盾。
  • 平台矛盾 — 和 iOS 一樣,Facebook 其實也是一個「作業系統」,上面的 Apps 數量甚至比 iOS 還多。FB 最大的收入來源是「服務」它的開發商 — 從廣告到金流,這和蘋果 iOS 的策略也是非常衝突的。從去年的 Flash 事件,我們已經知道賈伯有多厭惡「平台上還有平台」這件事情,所以當然很難接受 Facebook 深入 iOS 的情況。
  • 狀態、聯絡人 — 除此之外,對於 iOS 來說,它最需要的功能是「狀態更新」– 也就是去了解使用者在做什麼,和「聯絡人整合」,這兩點 Twitter 都能提供,所以並不特別需要 Facebook。

因此,Joe Wilcox 認為 Apple 當然不會跟 Facebook 整合,而且短期之內也不可能改變。

I think…

而除了 Joe 的論述之外,我認為背後還有幾個點值得我們想想:

  • 微軟 — MSFT 是 Facebook 的早期股東,到現在還持有相當比例的 FB 股票。這比率雖然沒有大到可以完全影響 FB 的策略,但卻往往在關建時刻讓 Facebook 會選擇和 MS 合作,像是與 Bing 的搜尋整合和 Facebook Check-In 與 Bing Maps 的合作等等。所以,當 iOS 5 與 Facebook 深入整合,這等於也開了一道小後門給 MSFT,當然很難發生。
  • Facebook 手機 — 另外,雖然還沒有成氣候,但 Facebook 是有在嘗試著做手機的,而這當然也會讓 Apple 感到威脅。
  • Zuckerberg vs Dorsey — 最後,Facebook 的創辦人 Mark Zuckerberg 也不是 iOS 的粉絲。事實上,他還曾經公開挖苦 iPhone — 說他必須要買四個充電器,因為隨時都可能沒電。還必須要安裝一個市話,才能真的打電話。然而 Twitter 的創辦人 Jack Dorsey 卻是公認的賈伯斯接班人,並且還基於 iOS 做出了超受歡迎的 Square 行動付費系統

當然,一個商業策略的成型,背後不可能只有一、兩個原因,也不可能只有好處,沒有壞處。而即使現在這樣決定,也不代表永遠不會改變。這一局,Apple 在衡量輕重之後,選擇了 Twitter,放棄了 Facebook。身為創業者,除了持續觀察他們間的明爭暗鬥,我們更要去理解背後的深思熟慮,和值得效法的地方。希望今天的文章能夠給你們一些啟發,大家加油了!

好久不見的 appWorks Startup Mixer 回來了,6/24 (五) 6pm 在 BCDog Cafe,每個報名的團隊將有一分鐘的時間上台自我介紹,而且當然一定要是完全免費,大家請圈好月曆,報名頁隨後送上!

(Image via apple.com)

大學有教的創業

June 13th, 2011

看過電影《社群網戰》的人或許對 Peter Thiel (彼得‧帝爾) 這個角色有點印象 — 在穿著睡衣惡搞矽谷金字招牌創投 Sequoia (紅杉資本) 後,顯然對資本家沒什麼好感的 Mark Zuckerberg 和 Sean Parker (Facebook 當時的 COO/Napster 的靈魂人物),回過頭來居然拿了 Peter Thiel 的錢。看到這裡你一定納悶這個 Peter 到底是何方神聖,我跟你說,他還真的是一個神聖。

Peter Thiel

Peter 是 Stanford 的法學博士,也是超級成功的線上金流公司 PayPal 的共同創辦人,和學弟 Max Levchin 在短短四年內把這家公司從沒有搞到獨大、掛牌上市,再以 15 億美金的天價賣給 eBay。但如果只是這樣那 Peter 還不足以稱得上神聖,更重要的是當你以為搞一個 PayPal 已經夠忙了,錯!在同一時間,Peter 還另外搞出了另一家公司 — Clarium Capital,管理過高達 80 億美金資產的避險基金 (Hedge Fund)。沒錯,線上金流和避險基金,Peter 不只是神聖,簡直就是三頭六臂。

20 Under 20

所以當前後創辦、投資了 PayPal、Facebook 還有 Zynga 的 Peter,前陣子突然跳出來辦了一個「20 Under 20」的計畫,號召 20 個 20 歲以下的年輕人,別再讀書了,休學跟他一起創業、試著改變這個世界,北美輿論當然一片嘩然。討論尤其著重在 Peter 拿了 Bill Gates 和 Mark Zuckerberg 這兩個輟學創業的特例,去廣泛的套用在年輕人身上,是否太過偏頗。

Mark Suster 看法

關於這個 20 Under 20 計畫,我的異父異母雙胞胎哥哥 Mark Suster 也在幾天前發表了一篇文章,其中許多觀點我還頗認同 (中文可以參考 36 氪版)。他認為 Peter 辦這個計畫的目標 — 促進高等教育的現代化 — 非常有價值,他也非常的佩服。但 Mark 警告大家別輕易模仿,因為這也許就只有 Peter 可以做,只有他真的能夠吸引到 20 個足以成為「例外」的年輕人。更重要的是 Mark 認為大學還是有很多關於創業的「教育」,包括人脈和領導特質等等,或許被忽略了。

我的經驗

我自己是大三升大四那年,也就是 21 歲時,跟幾個籃球隊的學長、朋友一起出來創業的。沒錯,我們創業在做的事,並不是台大教授教我們的,事實上,那時的台大大概沒有一個敢說比我們懂網路或是電子商務。但是我們的團隊,我必須承認,是台大給我們的。我們的研發小組,是一群台大資工的學弟;我們的財務長,是台大財金的學長;我們的法務,是台大法律的同學;甚至連我們的貨車司機,都是台大經濟的學弟。

當然這個團隊聽起來很了不起,當年說穿了也只是各領域的菜鳥、臭皮匠一群。重點是經歷了一段共同奮鬥的過程,後來雖然各奔東西,我們這群人到現在都還是無話不說的好夥伴。而我一直認為這是大學隊最重要的價值,因為唯有在一所好學校,你才能認識到一群一輩子能夠互相依賴、各行各業的精英,天知道我們哪一天不會再聚在一起做些什麼。

此外,大學還有另一個很重要價值,那就是「基本的信任」。雖然創業者大多不會用學歷去看人,但這個社會上創業者畢竟是少數,大多數的人還是依賴一些「客觀」的條件去形成對一個人主觀的判讀。所以,當你可以提出你是某個大學的畢業生,大家至少可以推測你付出了一定的努力。而這一點在碰到「校友」時更是明顯,因為經歷過類似的考驗,也比較容易化解剛認識的陌生。當然,這樣講不是說光靠學歷或是校友關係,就保證你可以成功的贏得人家的信任,但實務上來說,它的確能讓第一關的「轉換率」稍微提高一些。

所以,大學雖然沒有教創業,或是教了不少錯誤的創業,但是如果你問我大學四年有沒有用,該不該輟學去創業,我還是會跟你說,考慮清楚再跳。

(Image via pedrovezini, CC license)

©2025 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成