最近很多金融業、公部門朋友來找我聊 FinTech，但我發現多數人對這題目有嚴重的誤會。今天的文章，就讓我們來探討一下金融科技與常見的迷思。
1. 全球成功 FinTech，絕大多數不是純 FinTech 出身
支付寶、微信支付、Amazon Payments、Apple Pay、Android Pay、Samsung Pay、百度錢包、京東白條、螞蟻小貸、Amazon Lending、京東貸，這些目前為止全球最成功的 FinTech 案例，都不是純做 FinTech 出身。相反的，它們都是基於一個非常活躍的電商、社群，或是作業系統平台，再延伸出的互補性金融服務。
PayPal 是少數純做金融科技出身的成功 FinTech 公司，但它早期依附了相當開放的 eBay 平台，中期與 eBay 合併，而直到去年才因為要追逐行動支付大浪，從 eBay 中分拆出來。所以 PayPal 的成功當中，絕對少不了來自 eBay 電商平台的價值。
Square 是另一個純做 FinTech 而後 IPO 的公司，但目前為止還不能算是站穩腳步 (近期虧損增加速度比營收還快)，且它成長的背後，也有許多養分來自獨佔 Starbucks 連鎖體系行動支付。
至於 Lending Club，真的不能算是成功，股價從 IPO 後已經跌掉超過 80%，獲利能力也完全無法與傳統的 Fin-No-Tech 相比。
所以總體來說，我認為，能夠長期成功的 FinTech，背後幾乎必須基於一個長期成功的網路服務平台。
2. FinTech 的重點除了大數據，還有大通路
很多人誤會 FinTech 只是因為智慧裝置普及，可以獲得更多關於用戶行為的數據，因此可以用來提昇服務的個性化、改變信用與風險的評估方式、重新設定金融商品的定價策略。但事實是，所有上述成功兼營 FinTech 的強勢網路公司，除了擁有數據優勢之外，更重要的，他們都擁有獨立 FinTech 公司所沒有的另一個優勢 ─ 強勢通路。
當蘋果今天決定做 Apple Pay，明天全球數億支內建 NFC 的 iPhone 更新作業系統，就會完成 Apple Pay 功能的安裝。Apple 不需要去跟 Google、Facebook 買廣告，也不需要經營粉絲團、拍攝微電影、砸雞蛋，只是為了要求用戶下載 Apple Pay。同樣的道理，從支付寶、微信支付，到 Amazon Lending、京東貸，這些 Finternet 服務，通通都擁有強勢通路。這是獨立 FinTech，不管背後有沒有銀行的支持，都非常難以與之競爭的。
3. 金融機構不需要與 Finternet 競爭
但回過頭說，金融機構真的需要跟 Finterenet 競爭嗎？我認為多半時候是不必的。銀行懂金融，Internet 公司有強勢通路與大數據，雙方的互補性遠遠高過重疊性，所以我認為，金融機構除了自己嘗試做 FinTech，更應該積極與強勢的 Internet 公司合作，強強聯手創造更強悍的 Finternet 物種。
4. 金融機構與 Internet 合作要趁早
另一方面，一旦 Internet 公司坐大，它就會變得強勢，這時金融機構要去合作，就會發現碰到賣方市場，有許多同業都想搶親，反而很難架構出雙贏的合作模式。
所以我認為，金融業與 Internet 公司合作，要拉到更早期。趁 Internet 公司還在早期成長階段，需要資源助益時，就開始用業務，甚至是資本合作的方式，去綁定明日的淘寶、微信，如此一來，才能真的創造長期雙贏的合作架構。
5. 與早期 Internet 合作要有高失敗率的心理準備
當然，早期 Internet 公司成功機率低，因此金融機構與他們合作，不應該抱持著把把都要贏的心理。相反的，應該埋下大量種子、盡量灌溉，然後期待其中幾個可以長成大樹。其實，只要能夠抓住一個明天的淘寶、微信、甚至是 PChome，就有機會得到一張巨大的 Finternet 門票，根本不需要把把都贏。
結論：FinTech 不是新獲利模式，而是新商業模式
所以結論就是，FinTech 的重點不是金融獲利模式的改寫，而是金融商業模式的重新建構。其中，傳統分行、銷售大軍，被網路的數位通路取代，尤其是這個變革的關鍵。因此，擁有強勢通路的 Finternet 企業，才是 FinTech 世界最有長期競爭力的物種。打不贏就加入它、晚加入不如早加入，應該是金融機構面對 FinTech 革命，最重要的態度。
與大家共勉。
___
