自從在數位時代辦的「我的 E 政府」座談會上高喊台灣需要 CIO 後，我一直想把這樣的主張寫成一篇文章，不過也一直不知道從何處講起。這個角色對於台灣未來的發展太重要了，但是他的價值，卻很難在短短的一篇文章裡面被解釋。總歸台灣的製造業是太強了，所以導致政府、社會、媒體，都太習慣從代工、硬體的角度看事情。可惜這些價值觀，往往很難適用在網路業。
最簡單的例子是要做一支智慧手機，你必須要先募個好幾億，然後從蓋工廠、設計、專利、找零件、生產線、通路等等做起，沒有幾十個人、1-2 年時間，根本不可能搞定。然而，如果你要做一個智慧手機應用，那只要一個工程師、一台電腦、1-2 個月時間、放上應用市集，馬上就可以賣到全球 200 個國家。這就是這兩個世界最根本的不同，而因此衍生出完全不同的生態，當然不是三言兩語就可以說完。
不過 Tai (Richi 的創辦人) 昨天的文章，倒是給了我不少啟發。對，我們需要的，就是再扮演一次李國鼎一樣的角色。如果當年他可以說服政府「晶圓代工」是一個產業，那我們為什麼沒辦法讓大家了解，網路業是台灣的未來。
況且，晶圓代工當時的產值是新台幣 0 元，然而台灣的網路業發展至今，已經快速成長為一個年產值近 3,000 億的產業 (電子商務營收 + 廣告)。他不僅是一個產業，更是一個實實在在、真實世界的縮影，無論是零售、批發、金流、服務、媒體，通通都已經被搬到上面。當每個人都在上網，連市長候選人都已經學會推特的時候，這件事情應該沒有那麼難。
更重要的是，當我們有了一個 CIO 後，他必須要幫我們做什麼呢？
政策的規劃
正由於台灣硬體的強大，政府在規劃政策的時候，很容易方便的延用硬體產業的價值觀，來施行在軟體產業上。一個例子是最近 appWorks 在研究一些政府的「共同投資」方案，看能不能拉老大哥一起來加碼台灣的網路業。結果發現，政府居然規定創投基金要達到 2 億以上的規模，才能算是創投。很明顯的是沿用製造業的標準來行事，畢竟蓋工廠就是需要那麼多錢。
問題是，現今的網路公司，常常用不到 5 百、1 千萬的資本額，就已經達到損益兩平。先別說當前的募資環境了，就算一個網路創投基金真的募到了 2 億，他也沒有地方花。如果台灣有一個 CIO，政府就會知道網路業和製造業，對於資本的需求有很大的不同。那這樣一個共同投資的美意，就不會被一個不合時宜的配套規定所抹煞，不是很好嗎？
相關法規的制定
就像上面說到的，網路業發展至今，已經成為一個真實世界的縮影，有太多的新商業模式都在上面發生，而且是日新月異。但當我們都已經在開發第二代、第三代的行動付費，政府卻還遲遲無法對於已經使用 10 多年線上金流有合理的規劃，這只會大大傷害產業創新的速度。而如果連金流這麼基本的東西都無法處理，那我們如何能期待社群媒體、CPA 廣告、LBS 這些創新模式有合理的法規可以依靠？如果台灣有一個 CIO，那他就可以代表政府來了解這些垂直市場的需求，制定相關的法規來協助產業的發展，不是很「讚」嗎？
造就未來產業
100 年前美國大興土木建造高速公路網，結果造就了傲視世界的汽車工業。20 年前北歐積極佈建手機網路，發展出了領先世界的行動通訊產業。15 年前南韓積極推廣寬頻上網，造就了強大的遊戲王國。歷史上，有太多當政府大力推動一個「網路」、一個「平台」時，帶動起整個生態圈的例子。而我認為，有強烈以小博大特性的網路業，正是台灣接下來應該要推動的，而且現在正是時候 （芬蘭剛立法把寬頻上網認定為人民的基本權力)。如果我們有一個 CIO，他就可以幫我們推政府一把，而我們這些網路人，也就不需要在這邊乾著急了，不是嗎？
所以，基於以上 3 個，還有其他 1,000 個無法一一贅述的理由，親愛的馬總統，請聽我們說，台灣不能沒有一個 CIO。
(Pic via joebeone@flickr under CC license)
