訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

網路、收視率與新聞

September 9th, 2010 by Jamie

等一下 8:30 要下樓去參加 DEMO China,所以今天的文章會比較簡單扼要,但是昨天晚上看到幾篇文章,不吐不快。

話說紐約時報 (New York Times) 周末刊出了一篇文章,基本上在說網路的「即時回饋」特性 — 也就是編輯台能夠知道每篇文章帶來的流量,給美國報社帶來很多困擾,大家都要用許多方式,去平衡「帶來流量」和編輯台的「獨立性」,對於「報導什麼新聞」帶來的影響。然後又說有同業開始放棄堅持新聞的中立性,讓流量來引導他們報導的方向,這種趨勢長期會威脅到新聞業的價值。

但是其實紐約時報錯了,網路根本不是這件事情的始作俑者。為了迎合收視率,也有即時反饋的電視,早就滿滿都是社會新聞 — 不要以為這是台灣獨有的,美國也是一樣。甚至為了多賣幾份,許多報紙也早就滿滿的社會新聞 — 美國也很有多。為了多賣幾本雜誌,只好多寫一些明星的八卦 — 不要懷疑,美國廣告收入最高的全都是 US Weekly 這類八卦周刊。

更重要的是,會這樣去指控網路,是這些人不懂網路。和傳統媒體被「收視率」、「銷量」這樣的單一指標綁架的情況相比,網路化根本就是比較好的選擇,理由是:

  1. 你會知道一篇文章的平均停留時間、讀者讀到哪裡離開 — 所以標題聳動,但是內容沒料的東西,再也無法濫竽充數
  2. 你可以讓讀者按讚 — 因為看過不代表喜歡
  3. 你可以知道文章被推薦、分享的次數 — 比流量更好的指標
  4. 你可以看到讀者的留言、與他們互動 — 「文章品質」最終極的指標,因為他是「質化」的,而不是量化的
  5. 你可以知道一篇文章帶來讀者之後,他們又讀了些什麼 — 往往一個比較輕鬆的「引言」可以讓他們接著去讀更深入的文章
  6. 你會知道如何偏門的文章,都會有讀者 — 由於網路的數據是母體本身,而不是抽樣,所以幾乎不會發生收視率=0% 的情況,即使是 0.0000000000001%,他都能夠被記錄下來,更不會有什麼白痴的「信心水準」、「標準差」問題。
  7. 你可以知道每個讀者的喜好、長期的閱讀習慣 — 這和船過水無痕的流量恰恰相反,你知道的是真實讀者對真實文章的反應,和學習、成長的過程

以上,就是我在短短的 15 分鐘之內,馬上就可以想到的 7 個,和傳統「媒介」相比,網路能為「新聞編輯」帶來的好處。不要懷疑,我絕對有漏掉,你可以留言幫我補充。我得出發去 DEMO China,你可以在我的 Twitter 看到我的 “live tweeting” 實況轉播,那邊見。

(Pic via shavar@flickr under CC license)
  • 洛克仔

    這篇好ㄝ

  • 因為大部分的民眾都喜歡看八卦的,想想看為什麼 Gossip Girl 這類的影集會這麼的走紅?最近在寫一系列的經營社群網站的文章也深深感覺到,必備的神奇道具就是需要有像是有報社組合、增加氣氛的樂團… 之類的。媒體的嗜血其實也來自於我們自己,大部分的人都喜歡看八卦、喜歡看社會新聞、喜歡知道別人家發生了什麼事?喜知道周XX和蔡XX是不是又去OOXX所以同一個新聞可以連續播放了好幾天,而沒有一個良好的機制能夠約束這種現象。國外還有金酸梅獎、爛飯茄網… 等等諸如此類的網站讓社會可以發出一些不一樣的聲音。而台灣呢?言論自由的國家卻不允許網友上網批評商家的不是。不知道是不是愈說愈離題了…Orz在我閱讀一些全球經營社群網站的文章中,有很多都指出,你的網站應該樂意接受網友的意見回饋,甚至是那些毒舌的批評。那才是會讓你的公司產品、形象提昇的主要動力。而且那按個讚、按幾顆星的評分機制往往都會是灌水而不可信!!!!請問你知道是誰去按讚,誰去點那些星?你願意相信匿名的無臉男所作出的回應還是有名字、有圖片、有網址、有身分的人所說的話?網友真正願意去發言的正反面言論,才是最有價值的。

  • Chris

    報紙版面有限,所以只有真正編輯認為的”主流意見”才能曝光
    另一方面來說,限制了百花齊放的可能性
    撇開首頁不說,網路嚴格來說沒有所謂的空間限制
    也就是所謂的長尾效應
    再怎麼樣冷僻的主題也有發表空間
    而這些意見也可能反過來發展成主流–例如台灣的大埔徵收事件

  • 所以我才說那是「文章品質最終極的指標」

  • Great addition.

  • 題外話,剛剛在噗浪上和網友討論。臉書的讚按鈕把網友教育的變懶了!所以大家都不想發言了。沒有讚按鈕的頁面閱讀過就直接跳過了。

    所以以後我設計社群設計網站,一定沒有讓人灌水的讚按鈕,也沒有表情符號。

    要當個勤勞主動的小孩才會討人喜歡。

  • JackChi

    各種媒體的存在都是可能的。但網絡媒體所能展現的代表性功能,又遠遠超過其他媒介。善用網絡特性,去發展生產上的合作、服務上的合作、功能上的合作、也才會有獲利上的可能性發生。而並非只有閱讀功能而已,文章的價值是容易創造的,但和網絡能結合的產業卻是多元化的,透過產業的需求,藉由網絡功能的實現,讓讀者、網站和產業串連一線。

  • Another great addition.

  • JackChi

    這部份是我想要和jamie做討論的地方之一,無論有沒有贊,還有什麼新的添加物呢?

  • 我持相反的意見,我認為降低了門檻,讓本來懶得發「+1」或是「推」的人,都可以表達對文章的喜歡。

  • 剛剛在我的噗浪上面又和網友討論到,媒體為了獲利而嗜血的問題。不知道適不適合在這裡討論這樣的話題?

  • Why not?

  • Fedrick

    我觉得,在传统媒体(报纸)中,往往是媒体本身决定什么应该是人们应该关注的,例如头条新闻,但是这并不是每一个人都关注的新闻。例如头条新闻是XX工厂被怀疑生产黑心牛奶,但是我是个网络人,比较关注世界网络的趋势啊,XX工厂生产黑心牛奶管我什么事?我都不喝牛奶的。

    所以,我觉得网络媒体应该向“个人化”这个方向发展,例如:在网络上,使用者可以选择性地过滤及吸收网络上的讯息。例如利用RSS来订阅自己喜欢的网站。不过,有时会难免会间接性的接受到一些自己并不想知道的讯息,例如在facebook上有人转贴J小姐跟Y先生有暧昧的报道。但是,我觉得网络媒体应该区分读者,而不是打算好像搞报纸这样,打算一网捞完全部的鱼。

  • 降低了門檻是OK,但是只有讚我覺得不OK。要想個辦法來引導你的網友樂意去發言。所以我想到了一個良好的互動獎勵機制,引導你的網友樂意貢獻內容給你的網站。趕時間的網友也不是只有 “讚” 這個唯一的選擇,至少是像雅虎新聞那樣。Web 3.0 應該要更加強互動,以及加強網友自身的價值,幾年前我還在雅虎工作時就看過這樣的研究報告了。

  • 媒體為了求生存而嗜血,嗜血的媒體讓觀眾耳濡目染變得更加嗜血,這是一種眼睛在錢上面的人類道德淪喪。是不是別人嗜血,我就一定得比他更嗜血才能活的下去?讓大家通通都變成吸血鬼好了!反正暮光之城那麼受歡迎。 XD難道沒有別的生存之道了嗎?還是自己懶惰所以就靠抄襲別人的新聞、別人的作法然後做的比他更爛?請問這是媒體產業想要的結果嗎?

    沒有前瞻性,只短視近利的,永遠只能當老二老三。

    我明天要去上班的一間新公司,就是要從滿臉嗜血的網路書裡面,讓他慢慢去轉型。

  • 美國公共知識分子的代表蘇珊.桑塔格曾說,文學是一座房子:充滿細微差別和相反意見,對抗那些把一切簡化的聲音。作家的職責是使人們不輕易於相信搶掠我們思想的人。作家的職責是讓我們看到世界本來的樣子,即是充滿各種不同的要求、區域和經驗。

    這裡的作家 writer 可以泛指任何寫作文章的人。

  • 太喜歡朱學恆這篇文章了!!! http://tinyurl.com/2d4jpql

    只要你認為是不正確的,就算是多數暴力,你也要擋得住,在亂世中找到自己的生存之道才行。

  • Lucifer 的確是我相當佩服的意見領袖

  • 而網路正可以讓每個想法、每個聲音被聽見

  • 加油

  • 這就是我常說的,Web 3.0 中的「個人化」特色

  • 意見領袖常常都容易偏激… 希望我不會這樣…Orz…。

©2018 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成