訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

辦再多秀,台灣也不會有 Facebook

July 28th, 2011 by Jamie | 切換為細明體 | 切換為正黑體

 

昨天一整天去參加了 IDEAS Show,一個由經濟部商業司委託資策會辦的一年一度創業大拜拜。

活動的重頭戲是下午 18 個創業團隊的 Demo 時間,不過早上還是安排了一些演講和座談活動。其中一場名為「The Next Web 網路新趨勢」,請來當年蕃薯藤的創辦人、現任痞克邦執行董事的陳正然先生主持,與談者有 Cyber Agent Ventures 的 Seijun Cho、中華電信代表 (抱歉忘了名字)、北京創業邦的南立新和 funP/cacaFly 創辦人、現在代理台灣 Facebook 廣告的大河馬 (邱繼弘)。

主持人一開場就語帶輕蔑的問河馬:

為什麼你要去代理 Facebook?為什麼你不正面挑戰它?

這個問題說得豪氣,但事實上給了河馬一記悶棍。天知道河馬有沒有試著挑戰過 Facebook,有一陣子 funP 甚至還把整個 Facebook API 都拿來實作了。問題是在身在台灣這個先天不足、後天失調的創業環境,團隊們有什麼條件去挑戰 Facebook?

這個問題聽起來只是一個問句,但背後卻隱含著政府、相關單位對於「網路創業」所抱的態度,裡面巨大的問題。他們的邏輯是這樣的:全世界的網路是連結在一起的,所以網路創業,就是要做全世界人的生意。這句話說得好聽,但如果你認真一想,那就像是「全世界的水都是 H2O,所以要開礦泉水公司,就要賣到全世界」或是「全世界的電話線路都是連起來的,所以要開 1999 電話客服,就要做全世界的生意」一樣的有道理。

不,網路只是基礎建設,它跟水管、瓦斯管沒什麼兩樣,全世界的網路雖然是連起來的,但是全世界的網路相關行業市場,根本是分割的。因為大多的網路業是消費者市場,消費者市場自然就是分割的。美國人用的洗髮精、日本人用的洗髮精和台灣人用的洗髮精,本來就會有很大的差異。

更大的誤會是所謂「同文同種」的中國市場,這一點昨天的座談也有點出。這種說法就像是說「美國」和「澳洲」是「同文同種」的市場一樣。天知道除了同文同種,台灣跟大陸的市場有多大的差異。別的行業不說,光是網路業,我們在用 Google,他們在用 Baidu;我們在用 Yahoo,他們在用 Sina;我們在用 Facebook,他們在用 RenRen;我們在用 Twitter,他們在用 Weibo。同文同種,有什麼用?

話可以講得很漂亮,從 30,000 英呎的高空看,一切好像都很簡單。但親愛的政府官員,很可惜的,創業不是一場秀。你覺得四年一次的選舉大動員讓你工作壓力很大,讓我告訴你,當你面對市場隨時都在變化,公司卻有 20 個員工要養,每天都要想著如何生存下去時,那就像是每天都在選舉一樣。

所以,如果你們真的要幫助創業人,那就別再自以為是的想要「引導」創業,幫大家定義什麼「全球市場」、「大中華市場」的鬼方向,真的那麼簡單你自己出來做做看好了。真正的能夠幫助網路創業的,是如果你能把人才的市場健全化。你以為為什麼 Mark Zuckerberg 要把一年大的 Facebook 從 Boston 搬到矽谷?為的就是人才、人才、人才。

如何做?

1. 改善替代役制度,讓國家花了六年學費補助訓練出來的工程師,可以光榮的去參與創業,幫社會創造價值,而不是去當兵訓練如何變笨

2. 改善移民制度,讓全世界一流人才都可以把他們的技能,和對他們國家消費者文化的理解,帶來台灣

等你能做到了這兩件事,再來跟我們談創業要做大、要做全球市場。在那之前,我跟你保證,辦再多的秀,也沒辦法從台灣生出任何一個 Facebook

而如果你是認認真真的想要透過網路開創一翻事業的創業者,其實台灣市場還有非常多、非常大的機會,成功了之後還可以試著征服東南亞、東北亞,然後再朝著世界邁進。第四屆 appWorks 育成計畫即將在下周正式開始接受申請,我們期待你的加入。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

相關文章

  • http://www.facebook.com/people/Jason-Chang/21015493 Jason Chang

    我也來分享我的經驗.我就是因為兵役問題回來當替代役.下禮拜要上成功嶺.我在北美10年.畢業後就到上海創業.但是兵役的問題就像魚刺卡在喉嚨.從一畢業就困擾著我.因為父母都在台灣.雖然大家都說一年不長.但是一年足以讓我在上海累積的人脈和市場經驗完全消失掉.最嚴重的是團隊的分散.你離開一年回去.大家還要你嗎?團隊是創業最重要的部份.同學通常是最好的選擇.但是誰要等你一年?
    雖然說兵役是國民義務.但我認為這個義務是上個時代的歷史遺留.這也是會有替代役的原因.兵役的問題對科技人是非常嚴重的.因為科技的變更太快了.你不在業界1年.即使你每天還是有在跟進還是不夠.
    大陸的政策(尤其是防火牆)對內部的創業的確幫助很大.即使創業的門檻相對較高.光是試著把北美成功的網站移植到中國(複製沒用.必須配合中國市場)就夠多機會了.不過國內本身的競爭也是非常激烈.
    另外.我只回來一個多月.普遍覺得台灣人沒什麼企圖心.想拼出個轟轟烈烈的事業的人少之又少(我也想知道為什麼).另外有種跟外界脫節的感覺.創業的環境真的不好.Exit strategy是什麼?有什麼資源可以用?薪資也不高.外資也不多.回台灣就只是為了替代役?還是能做點什麼?
    回來後我一直在思考.台灣的人才基本上是優秀的.成熟的.要怎樣才能妥善運用.來創造一流的企業.我很高興見到有許多人也朝這方面在努力.

  • 喵喵

    很讚同你對薪水的觀點, 但關於房價的部分很不認同….矽谷房價跟台北市比?! 為什麼不跟基隆比跟新竹比跟台中比?! 你所謂買得起房子的矽谷上班族, 有很多每天要通勤兩三個小時…相對之下, 在台北信義區上班的人, 住基隆通勤也只要一小時甚至半小時,這些離台北市不遠的地方, 很多房子就算一般上班族, 貸款二十年絕對買得起 (ex.總價200萬);另外,台北市也有很多便宜的房子, 就算貴到一坪200萬, 跟其他國際級首都(如東京香港倫敦紐約)”同樣條件”的房子比也是便宜 (台幣五千萬在倫敦Kensington買得起的公寓,在台北約略兩千萬以內搞定,甚至可能一千萬就夠)
    台灣的產業部分也許吸引力不足, 但房價還是有競爭力的…至於生活多有吸引力雖然頗為主觀, 這點我只能說很多國外遇到的朋友(在台灣少數能夠有機會拿到高薪的美國人, 一些香港人,韓國人,日本人,新加坡人…) 都希望能在台北定居, 之前CNN幾次報導也都給台北市的生活指數很高的評價, 台北市乾淨、物價低、飲食文化豐富、交通便利(至少跟美國許多城市相比絕對是如此), 其實對許多人而言是很有吸引力的。在國外 (尤其是薪水高但生活不便的美國) 的朋友, 很多都是為了薪水而委身當外勞….好像有點離題了 :p

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    物價低 1/3,薪水何必要 global pay?每個人有自己的喜好,你可以選擇留在美國,但不代表每個人都需要 global pay 才會來台灣。我的論述重點是政府沒必要當路障,其他的事情自由市場經濟自己會解決。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    很棒的資料,感謝你提供。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    THAT IS THE EXACT REASON WHY I’M ASKING OUR GOVERNMENT TO REMOVE THE ROAD BLOCKS.

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    是,台灣其實有非常好的人才,政府該做的就是把這個能量釋放出來,而不是像共產主義計畫經濟一樣老是想要主導。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    美國而言,1 和 2 都正在消失中,很多好人才也正在尋覓下一個去處。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    You’d be surprised. :)

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=831051 Jerry Yang

    我不知道你講的通勤兩三個小時是怎麼回事。兩三個小時?是住到Santa Cruz了嗎?

    Sunnyvale、Mountain View、Cupertino算是矽谷的中心,除了Cupertino的房價用百萬起跳之外,其他的區域都不是不可思議的價錢。Milpitas或者遠一點的Fremont價錢跟收入比也不高;以一個人年收入十萬的單薪家庭來算好了,一百萬的房子大概是一比十,要買townhouse或者condo就更便宜了。

    台北市中心哪個地方可以買到你的年薪十倍的好房子?說到底,房價什麼的都不是重點,台灣的工程師薪水偏低才是我要講的重點。如果一個地方的薪資偏低,國外人才不來台灣的重點就不在於政府,而在於這個產業並沒有吸引國際人才的能量。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=831051 Jerry Yang

    政府是「當路障」,還是只是沒有照你所希望的扶植你重視的產業?

    你提及產業可以解決薪水的問題,我對這個產業的理解是這不可能;商人逐利,不管你是大公司還是startup。台灣的物價是不是低美國三分之一我不想討論,但是待遇絕對是吸引人才很重要的一環。

    當美國的薪水是台灣的三倍,中國的薪水是台灣的一倍半(物價更低),你吸引人才的倚恃只是「物價低」,「個人偏好」,然後覺得現在國際人才不來台灣的原因是政府的移民有問題;我覺得這樣的邏輯推論是不公平的。

    我的重點一開始並不在薪水,我的重點在於這個產業有沒有吸引國際人才的條件。你的「低美國物價三分之一」、「每個人都有自己的喜好」說得輕巧,但是這樣的條件是很難吸引印度人、俄國或東歐人這些大宗的軟體打工族群來台灣的;更不要提在自己國家拿當地薪水的已開發國家公民。

    說到底,用你說的條件能吸引到的就是華裔,而且是對中文社會還有眷戀的華裔,那些在國外移民幾個世代,中文都講不好的還不算。

    這樣的大宗就是在中國拿不到高薪的中國人,而你能吸引到的人才,說到底還是不可能是你本文說的「全世界的一流人才」。把台灣的社會條件當做你競爭人才的條件,這件事本身就是非常取巧的事情;因為台灣的條件如此,所以我不需要付 global pay ,就可以吸引國際人才投效,然後我可以做全球化的競爭事業;這聽起來不就是本末倒置的事情嗎?你的重點應該放在把餅做大,餅做大了,自然會有人願意來分食;現在連個餅乾屑都沒有,台灣本土人才已經夠便宜了,你一方面還想找替代役來當免洗,一方面還想找便宜的國際人才,然後把問題都歸咎到政府身上,因為政府不幫忙,所以我們找人如此的困難;我們是有心要把事情做好的,只是政府不幫忙啊。

    把問題歸責於政府很容易,但是你並沒有吸引人才的條件。我懷疑到底有多少人才的招募,最後是卡在政府的移民條件而下不來的。或者我這樣問你,本土已經在當地的人才不算的話,全世界哪個國家,可以用你說的那些條件,用 local pay 找到國際級的人才移民過去的?

    君以國士報我,我以國士報之;我小時候玩陳則孝的三國演義,從 PC 喇叭學到的成語就是,「良禽擇木而棲」,如此而已。

  • http://colintsui.com Colin T.

    台灣的創新工業比香港已經快了好幾年了。香港的情況更糟糕。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    你問到了重點,這兩個點是我回來一年,實際輔導了超過 50 個創業團隊後,得到的結論。他們的辛苦,我想你人遠在西雅圖是很難感受的。說風涼話很容易,楊震,但我對你的期望是更高的。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=831051 Jerry Yang

    嘿,這不是風涼話,你既然要放眼世界,我就告訴你我所見到的狀況。如果說我人遠在西雅圖很難感受台灣的狀況,你又怎麼去說服你所謂的國際人才為你賣命;因為你無法理解他們要的是什麼。我不敢說我自己多了不起,可是我共事的同事來自世界各地,沒有人會因為你說的那些條件去台灣工作。

    既然大絕都放了,我不在台灣,就不了解台灣的創業團隊狀況,你既然不喜歡聽,那我不講就是了。

  • Aa

    還是有政府能做的事的,
    不要把資源都投給硬體,
    台灣四座面板公司2011年第二季,只花了三個月就賠一千億台幣
    如果撥十分之一給其他產業該有多好?

  • Aa

    還是有政府能做的事的,
    不要把資源都投給硬體,
    台灣四座面板公司2011年第二季,只花了三個月就賠一千億台幣
    如果撥十分之一給其他產業該有多好?

  • Aa

    還是有政府能做的事的,
    不要把資源都投給硬體,
    台灣四座面板公司2011年第二季,只花了三個月就賠一千億台幣
    如果撥十分之一給其他產業該有多好?

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    總會有一定比率的人想來,要如何提供更優渥的 incentives,產業可以自己加油,況且我們也不是要全世界都搬來台灣。重點是我們現行的移民、工作簽證政策,並沒有幫助 — 我現在正有一個 Stern 學弟,白人,自己毅然從紐約搬來台灣,卻申請不到工作簽證。你的討論卻一直卡在產業上,產業是比較容易改變的,要如何改變也不需要跟政府報備。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1003627179 Mick Huang

    碰過一些傑出的人,有些邏輯我還蠻喜歡的 : 能賺多少錢,事業能做多好多大,是靠自己,不是靠政府。把問題推向政府,是政客/媒體炒作的操作方式,很容易引起讀者注意,但不是問題解決方式。教育/制度/資源&體系缺乏不完善的地方,依舊有很多人做得很好,做就對了。

  • http://twitter.com/Chinglin_li Chinglin_li

    我覺得華爾街是重要推手,而台灣並沒有華爾街(雖然它弄了個次貸風暴 XD)。華爾街與矽谷,魚幫水,水幫魚。矽谷吸納全球人才,華爾街負責提供全球資本給新創公司,並幫自己製造一個個IPO題材。有資本,真英雄得以氣長,假英雄順勢喝湯。美國這樣的淨資本流入環境,讓矽谷有創意有想法的人才,比其它國家多了許多跌倒的機會。在臺灣,失敗一次恐怕就滅頂了。2000年的台灣,網路公司也曾一堆,當年的創業心態前撲後繼,因為一張.com簡報也能募得不少資金。台灣網路軟體業沒有像華爾街這樣大咖的推手,的確只能像Jamie所言,仰望政府,至少同為亞洲模式起家的韓國遊戲資通產業,在國家的資源分配與政策引導下確實做出一番成績。

  • http://www.facebook.com/people/Eric-Kao/1467731438 Eric Kao

    學生的話..如果成績好有參加過國際比賽,家長會叫你去考醫生,我有台大醫科的同學,原本第一志願是台大電機,結果被他爸爸媽媽逼去當醫生,雖然沒有什麼不對,但是當中有許多很聰明的人其實都被浪費掉了,不是說醫生不好,但是台灣的醫生投注在研究這件事情上面的人有多少,聰明的腦袋沒有辦法獲得自由地發揮,這是台灣人原本的社會風氣問題,並不只是Jamie提的那兩點,我們在人才培育這件事情上面一開始就預設了立場,出來的學生的品質就真的會有差了。
    舉例來說吧,這次五年五百億當中有多少是真的有用的,另外,南北差距是否會太大,台大一所學校拿三十億,中山拿兩億(詳細金額我忘記了…),光這點在學校的設備更新上面就有差了,台大有許多知名校友可以支援,其他學校沒有如此支援,還拿了這麼多資源,真的對於學生而言是非常不公平的。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    你說的沒錯,但是父母的態度基本上不是政府的責任,也是我們民間可以自己努力的。這篇文章在點出非政府不可以癥結點。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1363413409 Frank Yao

    無法認同更多了

  • http://www.facebook.com/ascendbruce Bruce Li

    啊…雖然有點晚了

    大力贊同第一點提案啊XDD

    當兵呢,就是一群人聚在一起,做一些沒有生產力的事

    是說我當完兵以後也陰錯陽差的被AppWorks出來的公司hire了 ~加油=w=+

    不過,我自己當兵後,覺得變笨的程度沒有想像中的多,除了速讀因為一直沒練習所以變慢了,以及一些程式語法變得不熟外,思考方面退步沒有朋友說得那麼嚴重。但是就真的是佔用一年的時間,所以我現在要馬力全開!

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    我想跟單位也有關係,再次歡迎加入 appWorks 大家族,加油!

©2012 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成