Google 的執行董事長 Eric Schmidt 上周旋風來台，在《天下雜誌》的安排下給了一個半小時的演講，接著與施振榮先生進行了一場近 1 小時的對談。這場演講和會談的內容，是炒老梗還是炒新聞，Schmidt 這時候來台灣做這件事，到底是什麼目的，大家已經有很多討論，我也就不再贅述。
今天我更想討論的是昨天晚上 Jeremy Yuan 在 TechOrange 貼出的文章：施密特真的想說的是：台灣軟體轉型應該要更積極？
文章中，Jeremy 說到：
老實說，我很驚訝，面對施密特，台灣這裡的對談者會是施振榮。在發展硬體品牌上，施先生絕對擁有相當崇高的開創性地位，但是面對新的網路世界，他承認臉書或是 Google＋其實更屬於他的孩子或孫子輩的產物。除了施先生之外，台灣沒有其他可以和施密特談網路發展的人嗎？
不談施先生當天的回應， 我其實懷疑更關鍵的問題是，台灣媒體沒有網路業的分析的能力。
沒錯，回來台灣一年半，我發現台灣最嚴重的問題，是產業、創投、媒體和社會的「數位落差」– 大多數人對網路業無法理解、無法分析、無法化為己用的程度，已經到了讓人擔心的程度。
不，網路不是科技的延伸
由於台灣在硬體的強勢，於是有一種氛圍，讓大家方便的把網路想像成這裡製造的科技產品的延伸，所以施振榮先生只要專心做電腦，至於 Facebook/Google+，留給他的兒子、孫子去用就可以了。但這種邏輯的謬誤，就像建設公司把新光三越視為是大樓的延伸，水泥公司把公路交通視為是高速公路的延伸一樣，從根本，就搞錯了產業的分別。
網路不是馬，它是一台車子
但網路究竟是什麼，它其實很難比喻。就像 Henry Ford 當初無法向只懂騎馬的消費者說明車子是什麼一樣，網路，對大多數人而言，是前所未見的東西。網路是媒體、也是通路，它是工廠、但也是市場，是生產者聚集的地方、卻也是消費者聚集的地方。它是溝通工具、卻也是交易工具。它讓你接受資訊，卻也讓你發布資訊。它讓你作銷售，卻也能做客服。它是什麼？是人類史上從來沒有發生過的東西，網路，它就是網路。
消費版塊的快速位移
更重要的是，網路開始普及的 16 年來，越來越多消費者不再「騎馬」了，他們越來越依賴「網路」這台車子，從新聞/資訊來源、溝通工具、購買行為、甚至是社交行為、個人品牌，通通一個個被搬上了網路。於是種種「馬產業」，一個個開始下滑。他們不是不想掙扎，但很可惜的，把馬做成「馬車」，一點幫助也沒有。
不懂市場
但更深究原因，我認為是幾十年來，台灣的產業 (甚至是包括媒體) 長久處在「產銷分工」的架構下。大家太習慣有外國客戶 (總編輯) 來跟我們說「消費者」要的是什麼，太習慣只要做到 spec 比別人好，價錢比別人平，產品就會賣的簡單邏輯。至於到底是哪些消費者在買我們的產品、買了之後做什麼用、用了多久、以後還會不會買、會不會跟他的朋友推薦，好像不干我們的事情一樣。
問題是，這些種種對消費市場、消費心理的理解、解構、重組、利用、優化，正是網路產業的核心，也是網路公司賴以生存，甚至是決定勝敗的關鍵。說穿了，網路業根本不是科技業，網路業是利用科技去探索消費者內心的渴望，再推出產品、服務去滿足這些渴望的消費產品行業。Twitter 就是最好的例子，從純粹的角度，它一點也不「創新」，一點「技術門檻」也沒有，但因為它滿足了消費者追蹤名人的渴望，因此得到了全球 2 億用戶的熱烈使用。
所以如果你用製造業的腦袋，整天只想著規格、產能、良率、成本、BOM 表，怎麼可能有辦法理解網路？我們可以聊再多軟體、聊再多 App 經濟圈，但直到大多數科技人、媒體朋友，能夠換一個「市場導向」的大腦前，這些對話大概也只是雞同鴨講罷了。
老話一句：別再悶著頭做產品了，在那之前，先好好去了解消費者想要的，到底是什麼吧！
(Image via sudhamshu, CC License)
