Posts Tagged ‘Clay Christensen’

下放式創新

November 14th, 2012

EZTABLE 的另一個投資人,以「破壞式創新」與「創新者的困境」聞名的管理學大師 Clay Christensen,在美國大選前夕於紐約時報發表了一篇 A Capitalist’s Dilemma (投資者的困境),講美國多年來「投資報酬率」導向的管理教育所衍生出來的種種結構性問題,卻也剛好解釋了台灣目前所碰到的窘境。

他寫到 (照慣例建議大家去詳讀全文):

…公司老闆或是資本市場裡的投資人可能會選擇把錢放在三種不同的創新裡面。第一種我稱為「下放式」創新 (“empowering” innovation),這種創新把原本只有少數人負擔得起的昂貴且複雜的產品,轉化成大家都負擔得起、較簡單且便宜許多的產品。

福特的 Model T 就是一個下放式創新、Sony 的收音機也是、IBM 與 Compaq 的個人電腦,還有 Schwab 平價的線上股票交易網站都是。更近期的例子是「雲端運算」(雲端主機),它把以前只有大公司能擁有的資訊技術轉化成即使是小公司也負擔得起的東西。

下放式創新會創造工作,因為這些創新需要更多人來建造、遞送、販售與服務這些新產品。下放式創新也需要資金,來提昇產能與支應應收帳款與庫存。

第二種叫做「維持式」創新。這種創新拿新的產品去取代舊的產品。舉例來說,Toyota 的 Prius 油電車是一個超棒的產品,但每當 Toyota 賣出一部 Prius,它也少賣了一部 Camry。維持式創新有一個「零和」的元素在裡面,它們把昨天的產品用今天的替代,因此不會創造太多新的工作。這些創新讓我們的經濟持續活躍,若以金額來算,它們也是最大的創新貢獻者,但維持式創新對於經濟的持續成長與資本則都是中性的。

第三種叫做「效率式」創新。這種創新降低生產與遞送既有產品與服務的成本,像是迷你回收煉鋼場、網路汽車保險等等。以整體的產業來說,這種創新幾乎永遠會讓工作減少,因為他們去除了不必要的中間程序。但這種創新也讓剩下的工作與產業得以留存,因為缺乏了效率的提升,這些公司產業終將會在國際的效率競爭下被淘汰。

效率式創新同時也釋放資本,因此如果少了效率式創新,整個經濟體的資本將會被卡在資產負債表上,而無法被重新佈署,成為新的、下放式創新的燃料。舉例來說,Toyota 的「Just-in-Time」及時生產系統就是一個效率式創新,讓整條生產線可以在低庫存的狀態下營運,因此減少資本的需求…

… 效率式創新一直在釋放資本,然而在美國,這些被釋放的資本又被拿去投資更多效率式創新。相比之下,我們產生出來的下放式創新就比過去少了很多。我們必須要重新設定,讓下放式與效率式創新再度平衡。

這個情形是在 (管理學上) 新式財務教條 (The Doctrine of New Finance) 的幫助下產生的,共和黨學者 George F. Gilder 教我們應該要把稀有的資源嚴加管理,但可以浪費充足、便宜的資源。當這些教條在 30-50 年代成為主流時,資本是相對稀缺的,所以我們教我們的管理學生要想辦法把放大每一塊錢,為了量測這件事情的效率,我們開始不用「元」衡量利潤,而改用「淨資產報酬率」、「投入資本報酬率」與「內部報酬率」等等…

…這些教條被傳達給學生時,它們是適切的,因為那時資本很稀缺。

但我們從來沒有教導這些學徒,當資本很充足,但某些新技能卻非常稀缺時,這些遊戲規則就完全顛倒了。一直用「效率」去衡量資本會阻止我們投資下放式創新,因為下放式創新會降低「淨資產報酬率」、「投入資本報酬率」與「內部報酬率」,然而也只有下放式創新才會創造我們需要的新成長動能。

這就是台灣碰到的問題。 過去三十年,我們基本上是美國的效率式創新夥伴,他們把需要降低成本的製造外包給我們,我們則投資資本去創造出越來越高的效率,然後不斷的循環下去。但現在這個循環顯然已經到了終點,我們正在目睹工業革命的尾聲,知識經濟的抬頭。就算你不相信這個趨勢,至少光是「美國承認他們不能依賴效率式創新」這件事情,就已經代表台灣身為夥伴的地位也岌岌可危。

我們需要投注更多資本在「下放式創新」上面,唯有下放式創新才能創造新產業,創造新工作,創造經濟體的長期競爭力。

___

appWorks 的 3.2 億本善基金雖小,但是是我們努力推動投資下放式創新的第一步。第六屆 appWorks 育成計畫,歡迎你的加入。

(Image via clintjcl, CC License)

衝吧 EZTABLE!

February 8th, 2012

上週四 (2/2),隨著 EZTABLE 完成新一輪增資的消息登上《商業周刊》,我在 Facebook 上寫下了這段話

恭喜 EZTABLE 終於完成本輪增資,除了以破壞式創新聞名的 Clay Christensen,他們還拿到了興奇科技創辦人何英圻大師的投資。能夠交棒給這兩個人接手,我對 EZTABLE 未來的發展非常非常放心。

這段話說得輕鬆,但事實上本次增資形成的過程,其實一點也不輕鬆。而我認為 EZTABLE 在做的事情,和他們走過的道路,將會為後面的團隊起很大的示範作用。所以在他們的同意之下,今天我們就來聊聊這裡面有什麼值得大家效法的地方。

Know Your Market, Inside Out

首先,EZTABLE 整個團隊對餐飲行業的掌握,遠遠超過你們的想像。我最喜歡講的故事是有一次,他們的創辦人 Alex Chen 請我引見一位五星級飯店的總經理,我安排好一個輕鬆的午餐會議,想說先讓雙方認識認識,想不到大家才剛坐下來,午餐都還沒有上桌,在 15 分鐘內 Alex 已經說服了人家加入 EZTABLE。

從頭到尾 Alex 沒有講一句「網路」的語言,或者說從頭到尾他講的都是「餐飲」的語言,而這就是他厲害的地方。重點是不只是 Alex 一個人,就我所知,整個 EZTABLE 上上下下,從業務到技術團隊,每個人都得定期去餐廳觀摩、實習,還要寫心得報告跟大家分享。所以當你看到他們今天能夠在全台灣五星級飯店,擁有高達 70% 的市佔率 (覆蓋率),那不是運氣,他們根本就把自己當作是「懂網路」的餐飲行業份子,而不是相反。

我相信這也是包括 Clay Christensen、Steven (何英圻) 和 appWorks 等所有投資人會決定入股 EZTABLE 最重要的原因,他們的團隊、他們的經驗和他們對深入自己行業的重視。事實上,這世界上鮮少「純」網路創業,大多數的網路公司,其實都是用網路在改革一個既有的產業。因此,光懂程式、設計是不夠的,面對你要破壞的行業,請深入的了解它。

Produce Accidents

EZTABLE 這次的增資,裡面其實有很多創舉,包括是 Rose Park (Clay Christensen 的創投) 和九易 (Steve 的創投) 兩支基金第一次投資台灣的團隊,Rose Park 甚至是在看過全亞洲超過 10 支所謂「Online-to-Offline」(簡稱 O2O,也就是透過網路把消費者帶到實體商店的服務) 團隊之後,才選擇了投資 EZTABLE。但說到這些人認識 EZTABLE 的過程,說真的完全都是意外

Rose Park 之所以會知道 EZTABLE,是因為有一次我的好友,英文科技網誌 Penn-Olson 的創辦人 Willis Wee 在尋找訪問的對向,所以我把他介紹給了 Alex,因此有了這篇文章。從那裡,EZTABLE 才被剛好在訪問新加坡,Rose Park 的基金經理人看到,開啟了雙方的對話。

Steven 的故事更有趣,他去年從 Yahoo 離開之後,突然透過 email 找上我。我從他創辦 uBid (後來賣給 eBay) 時代就一直很崇拜他的成績,兩個從「Web 1.0」時代就開始創業的人聊著聊著就變成朋友。Steven 接下來的計畫是在中國投資電子商務,所以本來也就只是偶爾約出來聊聊天、打打屁。不過當 Alex 開始募資的時候,雖然 EZTABLE 在台灣,表面上也不是電子商務團隊,但是我決定 “hack” Steven,還是把他「騙」出來跟 Alex 吃午飯,想不到雙方一拍即合,最後促成了這次的入股。

所以你說,這一切是不是都沒辦法預料,你唯一能做的就是無差別的去認識人,然後給意外有機會發生,因為你永遠不知道它下一步會帶你到哪裡去。

Hack Everything

最後,即使已經長大成一個有些規模的公司,EZTABLE 仍然非常用力的在保有它 Hacker 的精神 (這也是 Facebook 這次上市的一個大賣點)。老實說,雖然他們常常在媒體上放話,但其實私底下根本沒甚麼計畫,反而是隨時都觀察市場的變動,來決定下一步該做什麼。當然這不是一件容易的工作,因為大多數的「員工」喜歡可以預料的事情,所以能夠做到的團隊,在這個變動快速的市場,就會佔有優勢。也因此,他們在去年底決定進駐上海市場,在短短的一個月內,就已經簽下超過十家餐廳,並且開始為他們帶來顧客。

所以,在這裡再次恭喜 EZTABLE 能夠達到這個了不起的里程碑。我希望他們的故事,能夠給所有創業者一些啟發,也希望在很快的將來,我們能夠看到更多的 EZTABLE 在台灣被創造出來。對了,我有跟你說,他們正在廣徵團隊嗎?有興趣的 hacker,趕快跟他們聯絡吧!

©2019 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成