新台幣 1 兆零 890 億，也就是美金 330 億，這是用 Facebook 股票最近在 Second Market 成交的價格，回推得出來的 Facebook 總市值。這個價值比當今世界第三大 (以市值而言) 網路公司騰訊的 1 兆 2210 億，也就是美金 370 億稍微少了一點，意思就是說 Facebook 如果今天上市的話，就會立即成為全世界第四值錢的網路公司。除了騰訊，還輸給 Google 的美金 1,637 億和 Amazon 的 685 億，和百度打平，但是多過 eBay 的 318 億和 Yahoo 的 191 億。
於是，最近北美創業圈熱門的話題是，Facebook 真的值那麼多錢嗎？
反方的論點
37 Signals (非常成功的商用軟體公司) 的共同創辦人，暢銷創業書《Rework》的共同作者大衛‧韓森 (David Heinemeier Hansson)，是這裡面最大的批評者。他的理由如下：
- 市值不能從小股東的零星成交金額估算
- 如果你不能賺錢來支撐，高市值無法長久
- 7 年、5 億會員卻沒有超額利潤代表永遠不會有
大衛的錯誤
大衛是我很尊敬的創業家，不過他的 MBA 課程可能要重新上過，因為他的這三個論點基本上跟本案一點關係也沒有。
第一，公司市值本來就是用 [股票最近的成交金額] x [總發行股數] 去計算。姑且不論這個方法能不能完全代表一個公司真正的價值，這就是市值的定義。如果你要把 Facebook 的價值拿來跟其他的網路公司比較，就是得這樣計算。這個公式合不合理跟 Facebook 有沒有 1 兆的價值，一點關係也沒有。如果這個公式不合理，那 Google 也不值美金 1,637 億，Amazon 也不值 685 億，並不是 Facebook 一間公司的問題。
第二，資產的價格是「所有未來現金流的現今價值」(present value of all future cash flow)，也就是說如果你知道我明年的今天要用 $100 買一個馬克杯，那你現在大概頂多願意花 $95 買這個杯子。因為你知道一年後這個杯子可以賣 $100，一年後的 $100，大概只能換算成現在的 $95 (把錢放在銀行會生利息)。所以一年後可以賣 $100 的這個杯子，現在值 $95，這就是「所有未來現金流的現今價值」，也就是這個資產的現今價值。這個觀念可以用在任何資產，所以當然包括股票。因此，Facebook 的價值不在於一個他現在賺多少錢，而是在於人們「預期」他未來會賺多少錢。也就是說，Facebook 價值 1 兆，是人們對未來的期望，不是他今年能不能賺 2 億美金。因此，Facebook 的 165 倍本益比 (PE) 一點也不算不合理，最好的證明就是跟 Facebook 市值相當、已經掛牌的百度，本益比也還有 99 倍。
第三，市值比 Facebook 稍微多一點，商業模式很類似的騰訊，剛好也有 5.6 億的「活躍用戶」，不過 1998 年創業的 QQ，年紀比 Facebook 多了 5 年。從他們公開的財務績效來看，目前的年營業額大約是 30 億美金，也就是 Facebook 的 3 倍，而年營業利益大約是 10 億美金。這是什麼意思呢？就是說作為一個社群平台，即使是在人均所得較低的中國大陸，5 億用戶還是可以帶來 10 億美金的利潤，證明了社群絕對是非常賺錢的行業。而如果 QQ 的用戶兌現率 (user monetization) 是美金 2 元，那多數使用者來自歐美，人均所得 10 倍以上 Facebook，潛在的用戶兌現率可能是 10 元甚至是 20 元。所以 7 歲的 Facebook 有沒有可能在 5 年之內實現這樣的潛力，達到 QQ 的水準，我想是沒有人會說不。
網路 → 社群媒體 → 大眾媒體
而更重要的是，如果你讀讀美國商業周刊 (Business Week) 這篇關於世足賽和 Nike 如何透過 Facebook 來進行行銷的報導，你就知道更大的事情正在發生。一直以來，網路廣告都停留在文字和圖片的程度，所以雖然打敗了雜誌，搞倒了報紙，但是卻遲遲無法取代電視的地位。直到病毒影片和社群媒體結合在一起，這件事情終於要被改變。而像 Facebook 這樣的社群平台，將會是這個巨大的廣告預算大搬風，最重要的獲益者。在北美，一年電視廣告預算高達美金 700 億，是網路廣告的 3 倍。在台灣，電視廣告則是一個近 300 億的市場，也幾乎是網路廣告的 4 倍 。
所以，Facebook 值不值 1 兆，我說可能還要多很多倍。Web 3.0 還有其他的創業機會嗎？答案是還有非常非常多。有興趣試試創造下一個 Facebook 嗎？歡迎加入 appWorks 育成計畫和我們一起打拼。
(Pic via scobleizer@flickr under CC license)
