September, 2010的文章

新台幣 1 兆零 890 億，也就是美金 330 億，這是用 Facebook 股票最近在 Second Market 成交的價格，回推得出來的 Facebook 總市值。這個價值比當今世界第三大 (以市值而言) 網路公司騰訊的 1 兆 2210 億，也就是美金 370 億稍微少了一點，意思就是說 Facebook 如果今天上市的話，就會立即成為全世界第四值錢的網路公司。除了騰訊，還輸給 Google 的美金 1,637 億和 Amazon 的 685 億，和百度打平，但是多過 eBay 的 318 億和 Yahoo 的 191 億。

於是，最近北美創業圈熱門的話題是，Facebook 真的值那麼多錢嗎？

反方的論點

37 Signals (非常成功的商用軟體公司) 的共同創辦人，暢銷創業書《Rework》的共同作者大衛‧韓森 (David Heinemeier Hansson)，是這裡面最大的批評者。他的理由如下：

• 市值不能從小股東的零星成交金額估算
• 如果你不能賺錢來支撐，高市值無法長久
• 7 年、5 億會員卻沒有超額利潤代表永遠不會有

大衛的錯誤

大衛是我很尊敬的創業家，不過他的 MBA 課程可能要重新上過，因為他的這三個論點基本上跟本案一點關係也沒有。

第一，公司市值本來就是用 [股票最近的成交金額] x [總發行股數] 去計算。姑且不論這個方法能不能完全代表一個公司真正的價值，這就是市值的定義。如果你要把 Facebook 的價值拿來跟其他的網路公司比較，就是得這樣計算。這個公式合不合理跟 Facebook 有沒有 1 兆的價值，一點關係也沒有。如果這個公式不合理，那 Google 也不值美金 1,637 億，Amazon 也不值 685 億，並不是 Facebook 一間公司的問題。

第二，資產的價格是「所有未來現金流的現今價值」(present value of all future cash flow)，也就是說如果你知道我明年的今天要用 $100 買一個馬克杯，那你現在大概頂多願意花 $95 買這個杯子。因為你知道一年後這個杯子可以賣 $100，一年後的 $100，大概只能換算成現在的 $95 (把錢放在銀行會生利息)。所以一年後可以賣 $100 的這個杯子，現在值 $95，這就是「所有未來現金流的現今價值」，也就是這個資產的現今價值。這個觀念可以用在任何資產，所以當然包括股票。因此，Facebook 的價值不在於一個他現在賺多少錢，而是在於人們「預期」他未來會賺多少錢。也就是說，Facebook 價值 1 兆，是人們對未來的期望，不是他今年能不能賺 2 億美金。因此，Facebook 的 165 倍本益比 (PE) 一點也不算不合理，最好的證明就是跟 Facebook 市值相當、已經掛牌的百度，本益比也還有 99 倍。

第三，市值比 Facebook 稍微多一點，商業模式很類似的騰訊，剛好也有 5.6 億的「活躍用戶」，不過 1998 年創業的 QQ，年紀比 Facebook 多了 5 年。從他們公開的財務績效來看，目前的年營業額大約是 30 億美金，也就是 Facebook 的 3 倍，而年營業利益大約是 10 億美金。這是什麼意思呢？就是說作為一個社群平台，即使是在人均所得較低的中國大陸，5 億用戶還是可以帶來 10 億美金的利潤，證明了社群絕對是非常賺錢的行業。而如果 QQ 的用戶兌現率 (user monetization) 是美金 2 元，那多數使用者來自歐美，人均所得 10 倍以上 Facebook，潛在的用戶兌現率可能是 10 元甚至是 20 元。所以 7 歲的 Facebook 有沒有可能在 5 年之內實現這樣的潛力，達到 QQ 的水準，我想是沒有人會說不。

網路 → 社群媒體 → 大眾媒體

而更重要的是，如果你讀讀美國商業周刊 (Business Week) 這篇關於世足賽和 Nike 如何透過 Facebook 來進行行銷的報導，你就知道更大的事情正在發生。一直以來，網路廣告都停留在文字和圖片的程度，所以雖然打敗了雜誌，搞倒了報紙，但是卻遲遲無法取代電視的地位。直到病毒影片和社群媒體結合在一起，這件事情終於要被改變。而像 Facebook 這樣的社群平台，將會是這個巨大的廣告預算大搬風，最重要的獲益者。在北美，一年電視廣告預算高達美金 700 億，是網路廣告的 3 倍。在台灣，電視廣告則是一個近 300 億的市場，也幾乎是網路廣告的 4 倍 。

所以，Facebook 值不值 1 兆，我說可能還要多很多倍。Web 3.0 還有其他的創業機會嗎？答案是還有非常非常多。有興趣試試創造下一個 Facebook 嗎？歡迎加入 appWorks 育成計畫和我們一起打拼。

網路 15 年前從書房 (desktops) 開始進入家庭，10 年前左右來到了餐桌 (laptops)，這 3 年來則前進到口袋 (smartphones)。而客廳，由於有一個大傢伙已經佔據了 80 年，人們的使用他的習慣已經建立，生命週期又長，於是似乎一直是網路最難攻入的淨土。

不過這樣的情況，近來隨著 Microsoft、Apple、Google 等重量級廠商大動作的搶攻，眼看即將改變。而也就是在這樣的時空背景下，我被東森電視台的業務部門，邀請去給一個關於「新媒體來到客廳，這個世界將會變得如何？」這樣的演講。

我把他定名為「Web 3.0 的客廳革命」，下面和大家分享我的投影片，請欣賞：

如果對內容有任何問題的人，歡迎你們留言，我會一一答覆，謝謝。

PS. appWorks 育成計畫正在招募第二屆的創業團隊，期待看到你的申請。

PPS. 九月號的 appWorks Startup Mixer 將在 9/23 (四) 舉行，也期待在那邊看到你。

(Pic via lge@flickr under CC license)

就像絕地武士的原力一樣，每件事情都有一體的兩面。上次幫大家分析過的 Groupon 模式，就是其中很好的代表。從正面看去，他的商業模式是「試用行銷」，吸引有興趣的消費者來試吃，第一次餐廳雖然虧錢，但是如果這些人從此變成主顧，那長期就可以打平、賺到。但這是當一切都非常順利、美好時的假設，當事情不如預期時，大家就會發現，Groupon 這顆耀眼網路新星，其實也有像月球一樣黑暗的一面。

優質的試用者？

Groupon 模式的第一個陷阱，是這類型的網站吸引來的客人，很有可能就只是一群每天在網路上找好康的蝗蟲，他們一個店家掃過一個店家，把主人吃乾抹淨，然後一去不回，根本不用提什麼主顧這回事情。這就是今天爆出，位在美國波特蘭的小店「Posie Cafe」，在使用了 Groupon 的服務後碰到的問題。他們賣了 1,000 多張禮卷後，半年來估計總共損失了 $8,000  的「行銷預算」，但卻沒換來半個主顧客。

一致的目標？

更重要的是，根據 Posie Cafe 透露，價值 $13 的禮卷，用 $6 賣出，Groupon 一開始居然獅子大開口，想要把全部的 $6,000 收入獨吞。還是經過 Posie 的極力反抗，最後才勉強以 5/5 分帳成交。問題是成交後 Groupon 入袋的 $3,000 ，幾乎全都是利潤，可以很高興的拍拍屁股閃人，卻留下 Posie 的店主人獨自面對接下來每賣一杯咖啡就虧 $8 的損失。大家都知道，最好的合作模式要創造雙贏的局面，但從這個例子來看，Groupon 似乎是唯一的贏家。

又是一個蛋塔

而 Groupon 模式背後另一個不為人知的秘密，我稱作「蛋塔效應」。也就是當這樣的模式成為熱門的創業題材，吸引一大堆創業團隊投入之後，對於消費者來說，就變成了每天源源不絕，永遠選擇不完的好康。這時候，就算原本有興趣成為主顧的消費者，最後也只會被這些蛋塔養壞了胃口。於是，沒有人願意多花錢，而做蛋塔的餐廳們當然也就沒錢賺，最後只有賣烤箱的 Groupon 賺到了一票。這樣的生意有可能會長遠嗎？

所以，雖然目前的 Groupon 模式似乎可以小賺，也吸引了不少人投入，但是我認為他是沒辦法長期的。這個模式還要被修改，直到可以創造消費者、網站、商家三贏，才有可能真正變成一個長久的生意。

而如果你有興趣在「虛實結合行銷」或是任何「消費者網路」領域創業，appWorks 育成計畫正在招募第二屆的創業團隊，我們非常期待有你的加入。

另外，九月號的 appWorks Startup Mixer 將在 9/23 (四) 舉行，也期待在那邊看到你，加油！