September, 2010的文章

NT$ 1,089,000,000,000?

September 24th, 2010

新台幣 1 兆零 890 億,也就是美金 330 億,這是用 Facebook 股票最近在 Second Market 成交的價格,回推得出來的 Facebook 總市值。這個價值比當今世界第三大 (以市值而言) 網路公司騰訊的 1 兆 2210 億,也就是美金 370 億稍微少了一點,意思就是說 Facebook 如果今天上市的話,就會立即成為全世界第四值錢的網路公司。除了騰訊,還輸給 Google 的美金 1,637 億和 Amazon 的 685 億,和百度打平,但是多過 eBay 的 318 億和 Yahoo 的 191 億。

於是,最近北美創業圈熱門的話題是,Facebook 真的值那麼多錢嗎

反方的論點

37 Signals (非常成功的商用軟體公司) 的共同創辦人,暢銷創業書《Rework》的共同作者大衛‧韓森 (David Heinemeier Hansson),是這裡面最大的批評者。他的理由如下:

  • 市值不能從小股東的零星成交金額估算
  • 如果你不能賺錢來支撐,高市值無法長久
  • 7 年、5 億會員卻沒有超額利潤代表永遠不會有

大衛的錯誤

大衛是我很尊敬的創業家,不過他的 MBA 課程可能要重新上過,因為他的這三個論點基本上跟本案一點關係也沒有。

第一,公司市值本來就是用 [股票最近的成交金額] x [總發行股數] 去計算。姑且不論這個方法能不能完全代表一個公司真正的價值,這就是市值的定義。如果你要把 Facebook 的價值拿來跟其他的網路公司比較,就是得這樣計算。這個公式合不合理跟 Facebook 有沒有 1 兆的價值,一點關係也沒有。如果這個公式不合理,那 Google 也不值美金 1,637 億,Amazon 也不值 685 億,並不是 Facebook 一間公司的問題。

第二,資產的價格是「所有未來現金流的現今價值」(present value of all future cash flow),也就是說如果你知道我明年的今天要用 $100 買一個馬克杯,那你現在大概頂多願意花 $95 買這個杯子。因為你知道一年後這個杯子可以賣 $100,一年後的 $100,大概只能換算成現在的 $95 (把錢放在銀行會生利息)。所以一年後可以賣 $100 的這個杯子,現在值 $95,這就是「所有未來現金流的現今價值」,也就是這個資產的現今價值。這個觀念可以用在任何資產,所以當然包括股票。因此,Facebook 的價值不在於一個他現在賺多少錢,而是在於人們「預期」他未來會賺多少錢。也就是說,Facebook 價值 1 兆,是人們對未來的期望,不是他今年能不能賺 2 億美金。因此,Facebook 的 165 倍本益比 (PE) 一點也不算不合理,最好的證明就是跟 Facebook 市值相當、已經掛牌的百度,本益比也還有 99 倍。

第三,市值比 Facebook 稍微多一點,商業模式很類似的騰訊,剛好也有 5.6 億的「活躍用戶」,不過 1998 年創業的 QQ,年紀比 Facebook 多了 5 年。從他們公開的財務績效來看,目前的年營業額大約是 30 億美金,也就是 Facebook 的 3 倍,而年營業利益大約是 10 億美金。這是什麼意思呢?就是說作為一個社群平台,即使是在人均所得較低的中國大陸,5 億用戶還是可以帶來 10 億美金的利潤,證明了社群絕對是非常賺錢的行業。而如果 QQ 的用戶兌現率 (user monetization) 是美金 2 元,那多數使用者來自歐美,人均所得 10 倍以上 Facebook,潛在的用戶兌現率可能是 10 元甚至是 20 元。所以 7 歲的 Facebook 有沒有可能在 5 年之內實現這樣的潛力,達到 QQ 的水準,我想是沒有人會說不。

網路 → 社群媒體 → 大眾媒體

而更重要的是,如果你讀讀美國商業周刊 (Business Week) 這篇關於世足賽和 Nike 如何透過 Facebook 來進行行銷的報導,你就知道更大的事情正在發生。一直以來,網路廣告都停留在文字和圖片的程度,所以雖然打敗了雜誌,搞倒了報紙,但是卻遲遲無法取代電視的地位。直到病毒影片和社群媒體結合在一起,這件事情終於要被改變。而像 Facebook 這樣的社群平台,將會是這個巨大的廣告預算大搬風,最重要的獲益者。在北美,一年電視廣告預算高達美金 700 億,是網路廣告的 3 倍。在台灣,電視廣告則是一個近 300 億的市場,也幾乎是網路廣告的 4 倍 。

所以,Facebook 值不值 1 兆,我說可能還要多很多倍。Web 3.0 還有其他的創業機會嗎?答案是還有非常非常多。有興趣試試創造下一個 Facebook 嗎?歡迎加入 appWorks 育成計畫和我們一起打拼。

(Pic via scobleizer@flickr under CC license)

Web 3.0 的客廳革命

September 20th, 2010

網路 15 年前從書房 (desktops) 開始進入家庭,10 年前左右來到了餐桌 (laptops),這 3 年來則前進到口袋 (smartphones)。而客廳,由於有一個大傢伙已經佔據了 80 年,人們的使用他的習慣已經建立,生命週期又長,於是似乎一直是網路最難攻入的淨土。

不過這樣的情況,近來隨著 Microsoft、AppleGoogle 等重量級廠商大動作的搶攻,眼看即將改變。而也就是在這樣的時空背景下,我被東森電視台的業務部門,邀請去給一個關於「新媒體來到客廳,這個世界將會變得如何?」這樣的演講。

我把他定名為「Web 3.0 的客廳革命」,下面和大家分享我的投影片,請欣賞:

如果對內容有任何問題的人,歡迎你們留言,我會一一答覆,謝謝。

PS. appWorks 育成計畫正在招募第二屆的創業團隊,期待看到你的申請。

PPS. 九月號的 appWorks Startup Mixer 將在 9/23 (四) 舉行,也期待在那邊看到你。

(Pic via lge@flickr under CC license)

Groupon 模式的黑暗面

September 17th, 2010

就像絕地武士的原力一樣,每件事情都有一體的兩面。上次幫大家分析過的 Groupon 模式,就是其中很好的代表。從正面看去,他的商業模式是「試用行銷」,吸引有興趣的消費者來試吃,第一次餐廳雖然虧錢,但是如果這些人從此變成主顧,那長期就可以打平、賺到。但這是當一切都非常順利、美好時的假設,當事情不如預期時,大家就會發現,Groupon 這顆耀眼網路新星,其實也有像月球一樣黑暗的一面。

優質的試用者?

Groupon 模式的第一個陷阱,是這類型的網站吸引來的客人,很有可能就只是一群每天在網路上找好康的蝗蟲,他們一個店家掃過一個店家,把主人吃乾抹淨,然後一去不回,根本不用提什麼主顧這回事情。這就是今天爆出,位在美國波特蘭的小店「Posie Cafe」,在使用了 Groupon 的服務後碰到的問題。他們賣了 1,000 多張禮卷後,半年來估計總共損失了 $8,000  的「行銷預算」,但卻沒換來半個主顧客。

一致的目標?

更重要的是,根據 Posie Cafe 透露,價值 $13 的禮卷,用 $6 賣出,Groupon 一開始居然獅子大開口,想要把全部的 $6,000 收入獨吞。還是經過 Posie 的極力反抗,最後才勉強以 5/5 分帳成交。問題是成交後 Groupon 入袋的 $3,000 ,幾乎全都是利潤,可以很高興的拍拍屁股閃人,卻留下 Posie 的店主人獨自面對接下來每賣一杯咖啡就虧 $8 的損失。大家都知道,最好的合作模式要創造雙贏的局面,但從這個例子來看,Groupon 似乎是唯一的贏家。

又是一個蛋塔

而 Groupon 模式背後另一個不為人知的秘密,我稱作「蛋塔效應」。也就是當這樣的模式成為熱門的創業題材,吸引一大堆創業團隊投入之後,對於消費者來說,就變成了每天源源不絕,永遠選擇不完的好康。這時候,就算原本有興趣成為主顧的消費者,最後也只會被這些蛋塔養壞了胃口。於是,沒有人願意多花錢,而做蛋塔的餐廳們當然也就沒錢賺,最後只有賣烤箱的 Groupon 賺到了一票。這樣的生意有可能會長遠嗎?

所以,雖然目前的 Groupon 模式似乎可以小賺,也吸引了不少人投入,但是我認為他是沒辦法長期的。這個模式還要被修改,直到可以創造消費者、網站、商家三贏,才有可能真正變成一個長久的生意。

而如果你有興趣在「虛實結合行銷」或是任何「消費者網路」領域創業,appWorks 育成計畫正在招募第二屆的創業團隊,我們非常期待有你的加入。

另外,九月號的 appWorks Startup Mixer 將在 9/23 (四) 舉行,也期待在那邊看到你,加油!

©2021 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成