July, 2011的文章

創造「價值」,不是「市值」

July 19th, 2011

2004 當我剛搬去美國時,如日中天的社群網站不是 Facebook、不是 Twitter,而是 MySpace。打開收音機,DJ 和歌手固定上演的戲碼:誰的 MySpace 朋友比較多?

你以為現在 Facebook 很紅?甚至一直到 2008 年初,大家口中講得都還是 MySpace, MySpace, MySpace,沒有人認為一個校園網站有一天能打敗當時已經賣給新聞集團 (Newscorp),資源豐富,又開始賺錢的 MySpace — 你想想,那也不過是 4 年前的事情,這說明了網路業的板塊移動有多麼的快速。

我很喜歡講 MySpace vs Facebook 這個故事,因為它裡面有太多的創業教訓。不過我畢竟是旁觀者,怎麼講都沒有親身經歷那個過程的苦主來得有感受。而感謝 Google+ 的出現,它讓當初 MySpace 的創辦人、大家的第一個朋友 Tom Anderson,自己跳出來講了這個故事,他說:

當我們處在一個網路公司估值按分鐘在上升的世界,「什麼時候該賣?」這個問題開始越來越受重視。很多人跟我說我當初很聰明,搶在 2005 年 7 月用「高達」美金 5.8 億的價格把 MySpace 賣給了 Newscorp,因為他們聽到 MySpace 最近被該集團以僅僅 3,500 萬的價格拋售。我也很想說那是我的功勞,但實際的情況是我根本沒有權決定 — MySpace 被母公司 eUniverse 控制,他們自己做了那個決定。

個人來說,我也沒什麼好抱怨的 — 我賺了一輩子也花不完的錢,還過了一段非常刺激的日子,真是有夠幸運的。但如果真的要我說的話,我認為 MySpace 當初要是多等一兩年再賣,身價可能還要再翻個好幾倍。更重要的是,當初如果我們沒有賣掉的話,我們就不會被 Newscorp 壓著趕快開始賺錢,而失去了長期的競爭力。

回過頭你可以看看 Mark Zuckerberg,他堅持掌舵 Facebook 這麼久,抗拒上市的誘惑,最後所創造出來的價值。我甚至覺得他根本一點也不在乎「市場」是如何「評價」他的作品的,他給自己唯一的任務就是去改善這個世界,而我非常高興他做到了。

沒錯,身為一個創業者,你其實沒辦法控制「市值」的創造,因為那要看資本家買不買單。但是你絕對有辦法控制「價值」的創造,因為那就是不斷的去做出人們想要的東西,不斷的優化公司的組織、流程,和不斷的 Hack everything。你千萬別搞錯了,這絕對不是一件兩、三天就完成的工作 — Facebook 從 2004 年創立,花了整整 5 年的時間才真正打敗 MySpace。

為什麼 Mark Zuckerberg 可以撐那麼久?你問。因為在找到 Product Market Fit 之前,他先找到了 Passion Market Fit。沒錯,唯有熱情,才能在一個又一個的深谷中,支撐你渡過這漫長的過程。而創業說穿了,也就只是這麼一回事而已。

歡迎在 Google+ 加入我

(Image via ZirtaMashable)

技術到底重不重要?

July 18th, 2011

昨天下午我去參加了 Gulu.com 的產品發表派對,結果被我的好朋友,Gulu 的創辦人兼 CEO Jimmy Chen 直接在台上點名,說:有一次 Jamie 跟我說技術一點都不重要,讓我好難過。可是我覺得 Jamie 錯了,技術根本就很重要!

啊!我們又回到這個敏感的問題了。

我常覺得技術就有點像是身高一樣,身高重不重要?問這個問題,高個兒都會說:「應該重要吧!」但是如果你退一步想,當然是先看你要打什麼球啊!

不過光這樣講也太混,今天的文章當然不能只有這樣。要討論這個話題其實很簡單,首先,我只要把「技術」先解剖一下,你就知道問題出在哪裡了,技術其實大略可以分為兩大類:

A) 功能的技術 — 這類型的技術讓一個網站可以做到你想要它做到的功能,所以像是 PHP, JSP, HTML5, CSS3, SQL 等等,大略可以被歸入這一類。

B) 規模的技術 — 這類型的技術讓一個網站可以從 100 個人同時使用,長大成 100 萬人同時使用,所以像是 Load-Balancing, Clustering, Fail-Over, High Availability, CDN 等等,大略歸入這一類。

也就是說,A) 就是我們常說的「程式開發」(development),而 B) 則比較像是「軟體/系統工程」(engineering)。

硬底子技術

再來,近年由於「開發」工具日趨成熟,所以 A) 類型的技術也越來越平民化,最好的例子就是 Ruby on Rails 的入門課,就是寫一個 Twitter,於是乎 A) 也越來越少被人稱作「技術」。相對的,雖然一樣有越來越多的工具,但是 B) 其實仍舊是一門非常高深的學問,即便是 Google、Facebook 這麼成功的公司,花了那麼多錢去請最頂級的工程師,還是常常會碰到網站掛掉的情況。所以,到後來,當我們說到「技術」,越來越是在討論這些最難的規模化理論和實施細節,越來越少是在討論做出一個可用產品的過程。

成本/時間

從另外一個角度去看,A)  相對於 B),是非常便宜的。你可以請一個稍微有一點功力的開發人員,只要懂得運用市面上的工具,多多少少都可以把你想要的網站雛形做出來給你。但是要做到  B),沒有花大把鈔票,雇用經驗豐富的一流工程師,使用第一流的設備,是很難達到那個水準的。另一方面,A) 相對於 B),也是比較快的一個實作過程。

風險

了解了這些,我們就可以回到「B) 規模技術」重不重要這個問題。答案是當然重要,當你確定有 100 萬人同時要用你的網站時。問題是你要怎麼確定?當然是先用 A) 功能技術做出一個雛形 (或稱 MVP),去確認市場的需求。為什麼?因為 A) 比較快,也比較便宜。沒有必要在還不確定市場的需求前,就投資珍貴的時間和成本在 B) 規模技術上。

而這,就是 Lean Startup 的最核心精神。所以,當我說「技術不重要」的時候,其實真正的意思是「規模技術一開始不重要」。這樣,清楚了嗎?

歡迎在 Google+ 加入我

(Image via jurvetson, CC license)

消費者,你到底贏了什麼?

July 15th, 2011

1940 年代初,正值二次世界大戰的高峰,主戰場雖然在歐亞,但參戰的美國仍進入了全國動員的狀態。此時幾乎所有大型工廠的製造,都從自由經濟轉變成計劃生產,由政府來統一主導以便產出軍備和補給,支援前線作戰使用。

由於是計劃經濟,所以勞工的薪資也是常年固定的,這讓辛苦工作的工人相當不是滋味。於是,當大戰的情勢逐漸明朗,工人們便開始組織工會,透過集體的力量去跟政府談判,要求薪資的調整。但戒嚴畢竟是戒嚴,政府的勞委會也沒辦法改變戰時的法令,於是兩邊腦力激當之下,想出了用員工福利來做為另類的貼補,因而生出了後來為世界效法的退休終身撫恤和建保制度。

大戰後來結束了,但是這些工會並沒有因此解散,反而勢力越來越龐大。一次又一次的勞資衝突中,工會往往是最後勝利的那方。他們總是告訴勞工們:「我們贏了!從萬惡貪婪的商人手中,工會為你們鞏固了最多的福利。」

時序快轉到 2000 年代末期,面對日、韓車廠的激烈競爭,偉大的美國三大車廠居然敗下陣來了。通用、福特被迫變賣祖產,而克萊斯勒更是以形同倒閉的價格被賤賣。這造成了美國數十萬名的汽車工人失業,無數家庭的破碎。深究背後的原因,原來,在工會幾十年下來的強勢爭取之下,美國三大車廠的員工福利節節高升。所以,這三家公司每生產一台車,平均就要多花美金 3,000 元在員工福利之上,這樣的成本結構導致他們無法在價格或品質上與日、韓對手競爭,最後當然無法在市場上贏得消費者的青睞。

「從萬惡貪婪的商人手中,我為你們爭取了最多的福利。」這句話說起來很好聽:

但是各位消費者,請你記住,我們處在的是一個資本主義社會,每個人都必須要靠著 (某種形式的) 薪水過活。而薪水怎麼來?企業必須要賺錢,才有辦法付給員工薪水,才有辦法付給政府稅收,財政部才有辦法支應公務人員的所得。所以,政客們的話可以講得很漂亮,但是你千萬要想清楚,這些人到底是在幫你,還是在害你。

歡迎在 Google+ 加入我

(Image via splorp, CC license)

©2024 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成