我常常在想，如果你把一個「成功」的創業者丟到 @deduce 的成份分析器裡面，會跑出什麼東西來。上面這個圖，大概是我想像中最可能出現的結果。
一個成功的創業者，勢必需要是一個商人。而且他的商人 DNA，可能需要大過所有其他成份。創業畢竟是做生意，如果公司沒辦法有營收、獲利、最後規模化，那這門生意終究必須關門大吉。所以一個成功創業者的商人 DNA，必須要有相對的優勢。
但從另一方面來說，他的商人 DNA 卻不能有絕對的優勢。創業，尤其是網路創業，畢竟是在找那個尚未存在的商業模式，如果你太執著於眼前的利益，那從定義上來說，就不可能找到任何未知的東西。所以我把商人放在 40%，但除了商人，我認為一個創業者還必須要有 60% 其他的特質。
首先是工程師的特質。Engineers 是很理性的動物，我們的專長是發掘問題，解決問題。工程師尤其是容易溝通的，只要是情符合邏輯與科學的原理，通常就能夠說服我們。但工程師的缺點，就是想法太一致。如果把一樣的問題、一樣的客觀條件丟給一群工程師，你大概很難得到不一樣的答案。所以工程師的執行力是創業者必備的，但只有商人和工程師加起來卻也還是不夠。
你必須還要有藝術家的 DNA。相對於工程師的理性，藝術家擁有的是感性。相對於工程師的按部就班，藝術家往往是偏執、理想、充滿熱情的。他能夠在所有 (已知) 條件都不利於他時堅持下去，也有勇氣去站著與全世界作對。而就像無數個成功故事中提到的一樣，這似乎是每個創業者必須經歷的道路，必須具備的能力。
我不確定工程師與藝術家該如何分配剩下的 60%，但我知道哪一個太多都不是很好，而且它們都不能超過商人的 40%，所以唯一合理的分配，就是 30% & 30%。因此，我產生出了理想中的創業者成份組成。
不過那只是最終的結果，達到奈許平衡時的分布狀態，但如果你對初創業者進行成份分析，大概會是這樣的結果。
他們的藝術家成份往往佔絕大多數，畢竟用工程師的角度去思考，出來創業不一定是解決問題最佳的方法。而用商人的價值觀去判斷，創業的獲利期望值更是遠遠低過去 Google 上班。但他們還是出來創業了，所以背後肯定有很大藝術家偏執、忠於自我的 DNA 在驅動。
但創業畢竟是在經營市場，所以從那邊，他們必須要慢慢學會如何當一個商人，同時不要失掉工程師的善與藝術家的美。這個成份轉換當然不是一瞬間的，像好酒一樣，它往往需要 2-3 年，甚至是 5-10 年的醞釀，過程中還需要很多的失敗、挫折來當酵素。
從這個角度去看，創業之路更是一個必須，也絕對是急不得的過程。幫助創業者越久，越發現重點不是「加速」，不是在多少個月內做出成績，重點更是陪著他們蛻變，和他們一起堅持到成功的那一刻，無論那需要多久。
___
