Author Archive

自從在數位時代辦的「我的 E 政府」座談會上高喊台灣需要 CIO 後，我一直想把這樣的主張寫成一篇文章，不過也一直不知道從何處講起。這個角色對於台灣未來的發展太重要了，但是他的價值，卻很難在短短的一篇文章裡面被解釋。總歸台灣的製造業是太強了，所以導致政府、社會、媒體，都太習慣從代工、硬體的角度看事情。可惜這些價值觀，往往很難適用在網路業。

最簡單的例子是要做一支智慧手機，你必須要先募個好幾億，然後從蓋工廠、設計、專利、找零件、生產線、通路等等做起，沒有幾十個人、1-2 年時間，根本不可能搞定。然而，如果你要做一個智慧手機應用，那只要一個工程師、一台電腦、1-2 個月時間、放上應用市集，馬上就可以賣到全球 200 個國家。這就是這兩個世界最根本的不同，而因此衍生出完全不同的生態，當然不是三言兩語就可以說完。

不過 Tai (Richi 的創辦人) 昨天的文章，倒是給了我不少啟發。對，我們需要的，就是再扮演一次李國鼎一樣的角色。如果當年他可以說服政府「晶圓代工」是一個產業，那我們為什麼沒辦法讓大家了解，網路業是台灣的未來。

況且，晶圓代工當時的產值是新台幣 0 元，然而台灣的網路業發展至今，已經快速成長為一個年產值近 3,000 億的產業 (電子商務營收 + 廣告)。他不僅是一個產業，更是一個實實在在、真實世界的縮影，無論是零售、批發、金流、服務、媒體，通通都已經被搬到上面。當每個人都在上網，連市長候選人都已經學會推特的時候，這件事情應該沒有那麼難。

更重要的是，當我們有了一個 CIO 後，他必須要幫我們做什麼呢？

政策的規劃

正由於台灣硬體的強大，政府在規劃政策的時候，很容易方便的延用硬體產業的價值觀，來施行在軟體產業上。一個例子是最近 appWorks 在研究一些政府的「共同投資」方案，看能不能拉老大哥一起來加碼台灣的網路業。結果發現，政府居然規定創投基金要達到 2 億以上的規模，才能算是創投。很明顯的是沿用製造業的標準來行事，畢竟蓋工廠就是需要那麼多錢。

問題是，現今的網路公司，常常用不到 5 百、1 千萬的資本額，就已經達到損益兩平。先別說當前的募資環境了，就算一個網路創投基金真的募到了 2 億，他也沒有地方花。如果台灣有一個 CIO，政府就會知道網路業和製造業，對於資本的需求有很大的不同。那這樣一個共同投資的美意，就不會被一個不合時宜的配套規定所抹煞，不是很好嗎？

相關法規的制定

就像上面說到的，網路業發展至今，已經成為一個真實世界的縮影，有太多的新商業模式都在上面發生，而且是日新月異。但當我們都已經在開發第二代、第三代的行動付費，政府卻還遲遲無法對於已經使用 10 多年線上金流有合理的規劃，這只會大大傷害產業創新的速度。而如果連金流這麼基本的東西都無法處理，那我們如何能期待社群媒體、CPA 廣告、LBS 這些創新模式有合理的法規可以依靠？如果台灣有一個 CIO，那他就可以代表政府來了解這些垂直市場的需求，制定相關的法規來協助產業的發展，不是很「讚」嗎？

造就未來產業

100 年前美國大興土木建造高速公路網，結果造就了傲視世界的汽車工業。20 年前北歐積極佈建手機網路，發展出了領先世界的行動通訊產業。15 年前南韓積極推廣寬頻上網，造就了強大的遊戲王國。歷史上，有太多當政府大力推動一個「網路」、一個「平台」時，帶動起整個生態圈的例子。而我認為，有強烈以小博大特性的網路業，正是台灣接下來應該要推動的，而且現在正是時候 （芬蘭剛立法把寬頻上網認定為人民的基本權力)。如果我們有一個 CIO，他就可以幫我們推政府一把，而我們這些網路人，也就不需要在這邊乾著急了，不是嗎？

所以，基於以上 3 個，還有其他 1,000 個無法一一贅述的理由，親愛的馬總統，請聽我們說，台灣不能沒有一個 CIO。

昨天聊到一些創業的 ideas 如何透過嘗試、碰撞變成 good ideas，在 appWorks 育成計畫的團隊如何透過交流、合作，快速的成長。但如果你很想創業，很想加入 appWorks 大家族，卻沒有什麼值得一試的 ideas，怎麼辦？

沒關係，不要說 Jamie 對你不好，今天我就好人做到底，在這裡大放送，把我認為現在、馬上可以拿來創業的 6 個好主題，通通免費傳授給你。

商務社交網路

國外參考案例：LinkedIn (wiki, crunchbase)

之前就說過，每個人不會只有一個人際網路 (social graph)，而 Facebook 的一個圖譜，也無法統一全世界。在北美，工作場合認識的朋友和夥伴，大家就是靠著 LinkedIn 來連結。LinkedIn 的主要特色，就是讓每個人可以維護一個雲端履歷表，讓職場認識的夥伴可以更了解你的經歷和專長，也可以讓同事、主管來推薦你的成就。更重要的是，LinkedIn 在美國已經達到了關鍵採用 (critical mass)，所以很多像是 Google 的大公司，都會透過他來找員工，也會參考求職者在 LinkedIn 上的聲望，來考慮是否錄用。由於專注在求職，這樣的社交網路的商業模式也非常明顯。

高階人才服務

國外參考案例：TheLadders (wk, cb)

相較於 LinkedIn 連結所有商務關係的廣泛, 一樣是職涯相關服務的 TheLadders 就非常的專注，他們只經營美金 10 萬年薪以上的工作和求職者。和一般求才服務相反的，他們向這些求職者收取美金 $180 的年費，來確保人才的品質。加入會員後，TheLadders 提供這些高階人才履歷表撰寫、職涯顧問等服務，來確保他們能夠找到滿意的工作。這和傳統的獵人頭 (head hunters) 活動非常類似，唯一不同的是 TheLadder 把這樣的服務網路化，讓他更有效率，這也是我認為資訊科技最能夠發揮所長的地方。

社群基金服務

國外參考案例：Covestor (wk, cb)

如果說網誌解放了出版業，讓有能力寫作的人都可能成為自己的媒體，那 Covestor 就是把這樣的革命帶到共同基金產業 (還有電視上的投顧老師)。在 Covestor 上，有能力的人都可以公開自己的股票投資報酬情況 (需要把帳號給 Covestor 驗證)。表現好的「經理人」，大家就可以選擇「跟進」他的買賣策略。由 Covestor 收取一個手續費，和這些「經理人」對分。這讓真正的投資專家可以出線，也讓散戶不再被騙人的老師坑殺，是一個網路服務透過科技來解決資訊不對稱問題的最好例子。

中網誌服務

國外參考案例：Tumblr (wk, cb)

如果說 WordPress 和 Twitter 是光譜的兩端，那 Tumblr 代表的就是中間路線。他拿走了專業 WordPress 網誌的複雜設定，沒有 Twitter 惱人的 140 字限制，卻取其「追蹤」的優點，結果造就了一個超受歡迎、成長超快的服務，尤其受到女性和 34 歲以下年輕人的歡迎。類似的服務有沒有可能在繁體中文複製，我認為是大有機會的。

電視加值服務

國外參考案例：GetGlue (cb)

GetGlue 讓使用者分享正在看的電視、電影，還有他們的評論。這是一個標準的兩面刃，除了讓大家可以討論心得，交換意見，更可以讓製作單位更了解他們的收視戶，讓廣告廠商更了解如何提供精確的訊息。GetGlue 這樣的服務重點是要做在智慧手機和平板電腦上，讓使用者一邊看電視，一邊可以輕鬆的使用。電視和網路的結合還有很長的一段路要走，但是我認為現在發展像 GetGlue 這樣的服務正是時候。

線上暢貨服務

國外參考案例：Gilt Groupe (wk, cb)

在線上折扣行銷的領域，Gilt 可以說是 Groupon 模式的相反。雖然同樣是 5 折以下銷售，但 Gilt 採高單價、會員制、限量、先進貨、2-3 天的銷期、只做一二線知名設計師品牌等等方式，全部都和 Groupon 相反。2007 年異軍突起以來，Gilt 早已突破一億美金營業額，更把觸角延伸到機票等領域。Gilt 符合品牌需要暢貨，消費者希望用低價購買過季商品的需求。但他的會員制、先進貨、限量特色可以保證品牌形象不至於受損，完全符合三贏的架構。不過這門生意和 Groupon 一樣需要很強的業務能力，也非常的在地，所以對於自己談案件能力有信心的創業團隊，歡迎在亞洲市場挑戰。

以上，就是 6 個我覺得值得在繁體中文市場一試的網路創業 ideas，當然，他們會不會是 good ideas 必須要執行了之後才會知道。而如果你有興趣嘗試，我相信 appWorks 育成計畫會是一個很好的舞台，期待看到你們的申請書，加油！

我常常在這個網誌上說 ideas 不值錢，execution 才值錢。我想這個觀念我必須要澄清一下，所謂的「ideas 不值錢」，意思是說「要創什麼業？」這個問題的答案不值錢，例如：我要開一間咖啡店、我要做一個超酷的 LBS 服務、我要寫出一支好玩的 iPhone 遊戲等。這些，都不值錢，因為全世界和你同時想到的人，大約有 2,000 萬人。

不過如果你再多做一點功課，研究出了一些執行面細節，那這個 idea 就變得稍微值錢一點，例如：我要在淡水沙崙開一間咖啡店，因為那邊沒有咖啡店，而且我調查過路上的觀光客有一半想要坐下來喝咖啡看風景。我要用 LBS 的做出一個百貨公司櫃點導覽，讓大家血拼的過程更有效率，而且我訪問過百貨公司的顧客，有 30% 會下載來用等等。但即使到這個程度，這個 idea 也還是沒有什麼了不起，全世界還是有 200 萬人可以想出來。

接下來如果你覺得這個 idea 值得投資時間和資源去嘗試，你就會開始進入執行模式。你會實地去淡水沙崙找點、研究咖啡豆的來源、店內的裝潢風格等等。你會和許多人討論，請一些專家給你意見，然後越來越了解這個 idea 該如何執行。中途你或許會發現政府根本規定沙崙不可以開咖啡店，但是淡水老街是更好的選擇，於是你開了這個店。剛開始沒什麼客人，後來你跟旅遊業的朋友談，發現可以專做外國觀光客生意。就這樣一年之後，你終於轉虧為盈。

到這裡為止，你原本的開咖啡店 idea 終於從一個不值錢的空想，經過了執行 (execution) 過程的不斷淬鍊，變成了一個 good idea.  所以我們會說，ideas 不值錢，execution 才值錢，是因為所有粗糙 idea 都必須要透過 execution，才能夠補上重要的細節，轉變成 good ideas.

而有創業過的人就會知道，這個把 an idea 變成 a good idea 的過程，非常多的時候靠的是從別人那裡得來靈感。關於這樣的過程，這裡有一個敘述得非常棒的影片：

這其實是暢銷作家史蒂芬‧強生 (Steven Johnson) 即將發行的一本書《Where Good Ideas Come From》的宣傳影片。史蒂芬花了 5 年的時間去研究到底好的 ideas 是怎麼來的，結果發現，他們都是「碰撞」出來的。也就是說，當一個想法和另一個想法碰撞，有些時候，更棒的想法就這樣產生了。這其實跟我們上面說的 execution 是一樣的意思，當你進入執行模式，不斷的嘗試、不斷的和別人討論，一個 idea 就會慢慢的磨成一個 good idea.

而碰撞，或說創造出一個環境讓一流的團隊一起創業，讓他們擦出更大、更燦爛的花火，也正是我們賦予 appWorks 育成計畫的最重要任務。事實證明，經過過去這四個月的朝夕相處，第一屆的 11 個育成團隊，真的在這樣的環境中快速的成長茁壯，他們的 ideas 也都在這個過程中越來越實際、精確、創新，越來越像 good ideas。(事實上，就在我寫這篇網誌的同時，外頭就有兩、三個跨團隊的討論正在進行中。)

所以，你有創業的 idea 嗎？想要把他從一個 2,000 萬分之一個平凡 idea，快速淬煉成一個獨一無二的 good idea 嗎？第二屆 appWorks  育成計畫正在接受申請中，非常歡迎你的加入。