跟據 Apple 最新一季的財報，該公司最賺錢的生意就是 iPhone 和 iPad 了。在短短的三個月時間內，這兩個系列產品分別帶進了 133 億和 60 億的營收，佔 Q3FY11 總營收 286 億的 47% 和 21% (相對的 MacBook 只貢獻了 35 億)。也就是說，iOS 佔了蘋果至少三分之二的生意，是這間公司最核心、也最重要的產品線。

既然是的核心，如果有任何人威脅到 iOS 的市場地位，那他們就是 Apple 的敵人。所以，死 Google 的搞什麼爛 Android，這些人就是眼中釘、肉中刺，除之而後快。難怪好幾次由大統領 Steve Jobs 帶頭，Apple 都在公開場合嚴打 Android，因為競爭就是如此，不是你死，就是我活，不是贏，就是輸，所以我們一定要把敵人趕盡殺絕… 真的是這樣嗎？

幾天前 Cult of Mac 的 Mike Elgan 幾天前寫了一篇文章，裡頭說得很好：

Apple 主要靠著販售整合軟體和硬體的產品賺錢，同時收取 App Store/iTunes 下載的「過路費」，他們也賣一些軟體，但幾乎沒什麼廣告營收。

相對的，Google 的營收有 97% 來自廣告。他們從硬體來的收入幾乎是零，Android Market 的貢獻也趨近於零，Google 的軟體也幾乎都是免費奉送。

簡單來說，Apple 是一家消費者電子公司，Google 則是一家廣告公司。

在大家眼中，iOS 是「封閉」的 — 請讀為「整合」如果你像 Prof. Mike 一樣是「果粉」的話。Android 則是「分裂」的 — 讀為「開放」如果你跟我一樣。所以當 Steve Jobs 和 Eric Schmidt 一來一往在那邊說自己的模式比較優越，聽起是很有趣，但是最終這個辯論是沒有意義的。這個世界永遠都會有「整合」平台，也永遠都會有其他「開放」的選擇，各自有它的優缺點，也各自有它的粉絲和厭惡者。

得了腦充血的粉絲們把各自支持的平台和精神劃上等號，好像沒有了 Google，這世界就少了開放；或是沒有了 Apple，這世界就沒有了整合。簡單來說，目前 Apple 統治了整合世界，而 Google 則是開放的冠軍。

問題是總是會有人統治整合，也總會有人是開放冠軍。如果沒有了 Apple，總會有另一家公司佔領整合 (Apple 之前是 Sony)。如果 Google 消失了，絕對會有另一家公司主導開放 (Google 之前是 Sun)。

Apple 本來就不想當「大眾」產品，他們想要佔據的是高階、高毛利的區塊，至於低階、不賺錢的生意，他們很高興讓給別人去做。

相對的，Android 的開放模式會把硬體和軟體的毛利趨向於零 (你看誰賣 Linux Servers 賺到錢了)，但 Google 卻可以坐收廣告利潤。硬體的毛利越低，Google 越開心，因為會賣得越好，Google 可以賣的廣告看板就越多。

當然，Google 和 Apple 間並不是全無競爭，只是這兩個圓之間的重疊比大家想像中的都還要小很多。更重要的是，Google 對於 iOS 生態圈的貢獻超大，這是大家常常忘記的。想想 iOS 上最受歡迎的 Apps (和服務)，有多少來自 Google —  Maps, Gmail, Google Search, Google+, Google Earth, Google Voice, Google Places, Google Translate… 多到數不清。

而更多時候這兩家公司根本就是一個鼻孔出氣的「矽谷幫」，共同對抗其他地區的敵人。舉例來說，之前行動平台的「整合 – 開放」組合是 RIM (做黑梅機的公司) 和 Nokia，然後你看這兩家隔著大西洋的公司被 Apple – Google 這兩個總部只差幾十公里的搭檔整得有多慘。除此之外，矽谷幫的共同敵人還有「西雅圖幫」的 Microsoft 和 Amazon，和「亞洲幫」的三星、阿里巴巴等。

所以，或許他們會在新聞上刻意激起對立，讓各自的粉絲們更熱情擁抱「開放」或是「整合」，但實際上，Google 之於 Apple，常常更像朋友，而不是敵人。

這就是我之前在「競爭與進步」中所說的，其實在商業的世界，根本沒有真正的敵人，越是競爭對手，越是你必須要學會合作的對象，要一起把餅做大，一起對抗實體通路，也要一起為你們的產業跟政府爭取更合理的法規。如果連 Apple 和 Google 都在合作，你怎麼能夠傻傻的把其他創業團隊都當成死敵，不跟對方說話呢？

而這，也就是我們創造 appWorks 的最重要原因，創業團隊們如果能夠互相溝通、互相合作、互相學習，一起把餅做大，大家都是最後的受益者。所以，我在這裡宣布，第四屆 appWorks 育成計畫從今天開始正式開放申請，如果你受夠了孤零零的自己創業，那就來加入這個已經超過 50 個團隊的創業社群吧！期待看到你們的申請書。

(Image via)

Xdite 的網誌最近真是好文連連，繼上周的「需不需要一開始就 Scale」之後 (我也因此寫了什麼時候 Scale)，昨天又寫了一篇很棒的「Startup 需不需要一開始注意資金的問題？」。在文章裡，他說：

我發現，這些玩垮的網路公司，幾乎所有的問題點出都在於「燒錢不會痛」… 沒有活命壓力就沒有 “deadline” ，然後有天就很難看的直接 dead 了… 需不需要一開始注意資金的問題？當然需要。只不過我的想法偏向「注意資金」的定義是「嚴格注意資金的運用」，而不是「去募到一堆錢然後亂花」。錢太多，十之八九會讓公司在一開始就滋養出一堆奇怪的病症…

寫得真是太貼切了。就像我說的，尋找新商業模式，和開發軟體一樣，都是一種「創造新知識」的過程，9 個女人也沒辦法在 1 個月生出小孩，所以這樣的過程你多砸更多「資源」下去，速度不但往往不會變快，甚至常常只會有反效果。

倒是 Xdite 的文章最後，提了一個很有趣的問題：

Lean Startup 由創投來教又是更詭異的一件事。創投的存在基本上就是投注給你「很多資金」。而仔細回想，其實只要你很缺錢，自然就會很 Lean，所謂 Lean Startup 只是當你很缺錢時會自動產生的一連串決策成果。你會變得很 Agile，很注重投資效益，很注重 Pivot，很注重 deadline，因為不重視就會直接死。拿了很多錢又怎樣 Lean 呢？我也想不通。

聽起來的確蠻衝突的，創投不是希望你拿錢的人，這回怎麼又叫你要 Lean Startup 呢？Jamie 也說自己是創投，那他一天到晚寫那些精實創業的 MVP、Pivot、PMF，到底什麼意思？

其實事情也沒有那麼複雜，我稱它叫做「演化」。演化是「天擇」的結果，而創投這個「物種」，近年來碰到的巨大環境變遷，就是「創業成本」的不斷降低 — 主要來自於開源/自由軟體、AWS 等雲端服務、行動裝置 (App Stores) 和社群媒體的普及。

在我看來，現在的網路創業，跟 99 年我們創辦碩網資訊時相比，成本至少差了 10 倍，甚至將近 100 倍。想當年我們要先花好幾百萬台幣自己打造一個 B2C 電子商務平台、再花好幾十萬買主機、最後一個月的 co-location 還要好幾萬。時光快轉 12 年，在 2011，你隨便 Google 都可以找到幾十種 Open Source EC 平台可以用，再懶惰一點的去商店街，一年才 1 萬塊租金，三兩下店就開張了。

所以當創業變得「便宜」，新創團隊的勝負關鍵就不再是誰的「本比較粗」，而變成一場「效率」和「生產力」的戰爭。相對的，當錢不再是最重要的資源，而管錢的 VC 卻想要成為 Startups 的股東時，那我們就必須要能提供錢以外的「資源」和「價值」，來協助創業團隊找到更多效率和生產力。「超級天使」因應而生，有人說，這是「創投產業的革命」，對我來說，這就只是物競天擇的結果。

所以，創投為什麼要教 Lean Startup？因為我們希望服務到我們的客戶，也就是每一位辛苦的創業者。當我們能提供錢以外的價值，創業者才會更願意和我們成為一起奮鬥的夥伴。或者說，無論在矽谷還是在台北，創投都在經歷一場重大的變種過程，大家努力的演化，就只是想成為最後生存下來新物種，如此而已。

無論如何，我覺得這對於創業團隊都是好事，因為天平已經倒轉，讓創業者從弱勢的一方，變成了強勢的一方。讓創投必須要更用功，提供更多的價值。這，只能說是更美好的世界，是吧？

而你千萬別懷疑，appWorks 絕對不只是教 Lean Startup 而已。在這裡，除了創業需要的所有理論、工具、案例，你還可以隨時跟 50 個第一流團隊切磋、互相幫助，這，就是我們提供的價值。第四屆 appWorks 育成計畫即將在幾天後正式開始接受申請，我們期待你的加入。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

(Image via kk, CC license)

appWorks 的四個合夥人，組成非常的有趣。我是從近幾年來網路創業、創投活動越來越活躍的紐約回來，IC 則是拿到台大電機博士後，在台灣的創投圈子待了 4 年，Jackey 和 Mike 分別受了近十年的矽谷文化洗禮，此外，Jackey 還在西雅圖的微軟總部工作過一陣子。

所以每當我們聚在一起，(除了我跟 Mike 間一定會出現的蘋果與自由辯論外) 討論的話題常常就是這四個城市的「創業文化」有什麼差異？有什麼台北可以向其他城市學習的？有什麼我們應該努力的把 appWorks 育成的創業團隊推過去的方向？每次討論到最後，得出的結論都是矽谷那種人人以「創造」為榮、把身上的「傷痕」當作驕傲的態度，最值得我們追隨。

但矽谷，也不是從一開始就是這樣。

Fairchild Semiconductor

1956 年，近代科技史上關鍵的一年，矽谷第一家半導體公司 Shockley Semiconductor 在 Mountain View (Google 目前的所在地) 被創立。15 個月後，8 名員工離開 Shockley，創辦了知名的 Fairchild Semiconductor — Fairchild 可以說是矽谷的「夏娃」，等同於「三愛」在台灣電子業的位置。從 Fairchild，矽谷近年來所有重要的半導體公司，被一家家的衍生出來。

矽谷文化的開始

所以說 Fairchild 是「矽谷文化」的開端，一點也沒有誇張。而 Fairchild 的公司文化是一個怎樣的文化呢？你猜的沒錯，就是一種鼓勵嘗試、不懲罰失敗的文化。8 個 Fairchild 的創辦人都是科學家，因此他們非常清楚大多數的實驗都會以失敗收場。所以在 Fairchild，他們鼓勵員工 learn, discover, iterate 和 execute (學習、發現、更新計畫和執行)。就像教授不會懲罰實驗室裡學生失敗的 projects 一樣，當 Fairchild 工程師碰到了瓶頸，公司會說你倒車，試試另一條道路就是了。(沒錯，我們現在發明了一個比較簡單的字去敘述這個動作 — pivot。)

而隨著 Fairchild 的員工一組組的離開，接連創辦了像是 Intel 等知名的半導體公司，這樣的文化，漸漸的成為了矽谷的中心思想。

創業失敗是一種經驗

這，就是 appWorks 希望帶給台灣科技產業的新文化。加上第三屆的 24 個團隊，appWorks 育成計畫目前已經累積了 50 個 Startups，超過 110 位創業者。我們相信，只要 appWorks 一屆一屆的堅持下去，5 年、10 年後的某一天，當這些新創公司漸漸開花結果，這樣的矽谷創業思想就有機會在台灣根深蒂固。

有興趣加入我們？第四屆 appWorks 育成計畫即將在下周正式開始接受申請，敬請期待。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

(Image via livenature, CC license)