Benchmark Capital 的 Bill Gurley 幾天前的一篇「Why Dropbox Is A Major Disruption」，引來了一陣討論。其中 Pandodaily 的 Farhad Manjoo 最為激烈，直接引用賈伯的話大批「Steve Jobs was right: Dropbox is a feature, not a product」。

關於一個創業想法到底是一個功能 (Feature)，一個產品 (Product)，還是一家公司 (Company)，是一個創業/創投圈子常有的討論──例如 Mark Suster 寫的 FNAC)。基本上的假設是這樣子的：一家公司不能只有一個產品，因為單一產品公司的風險太高──消費者總有一天會吃膩蛋塔；而一個產品往往也不能只有一個很棒的功能──你的超強 Email 排序演算法必須要搭配其他的 Email 基本功能才能使用。所以，結論就是一個公司最終必須要有完整的產品線，而每個產品也要有完整的功能。

問題就出在「最終」這兩個字，因為很多人把它和「最初」搞混了。當然，在完美的世界，我們都希望我們的小公司一出閘就有一個產品組合，每個產品也有完整的功能組合。但很可惜的是，我們並不活在完美的世界。每個創業團隊的資源有限，人手、時間、金錢，你必須要花在投資報酬率最高的地方。

當然也是有團隊一出發就以「完整」為目標，事實上，我的觀察是雖然大多數人不會一出手就做三個產品，但至少有 1/3 的團隊會從一開始就幫第一個產品規劃詳細的功能，然後一投入就是 6-12 個月在開發。不是說這種方法有錯，只是它的風險比「沒有完整的產品」還來得高許多。首先，現在的市場跑得越來越快，Facebook 在短短的 2 個月就在台灣從 5 萬人長到 500 萬人，Apple 在 3 個月內更賣出了 3,700 萬支 iPhone 。在這種變化激烈的環境，太過卡死在一個路線上有很高的環境風險。

再來，對於大多數的新創團隊來說，你對「完整」的定義可能跟消費者的有很大的差異。當你花了六個月的時間去做一個心目中「完整」的產品，才來發現市場沒有這樣的需求，這對於士氣是非常傷的。最後，雖然「全體」消費者加起來需要一個「完整」的產品，但是個別消費者很有可能只需要其中的兩、三個功能。事實上，這會是一個常態分佈，中間的 80% 消費者，很有可能只需要 20% 的功能。問題是當你做了一個 5 倍複雜度的產品，這很有可能讓他們很難上手，也讓你自己很難推廣。

也因此，綜合以上的原因，我們才會推薦創業團隊從「簡單」的產品開始，先找到一群愛你的消費者，然後再「慢慢」的往完整的產品、完整的產品線前進。這也就是「精實創業」的精髓──不，精實不是摳門的意思，Lean Startup 的 Lean 是從 Toyota 的「Lean Manufacturing」的 Lean 來的，其實是「Just in time」的意思，也就是只有在確定使用者需要某個功能時，才動手建造它。

而講到這裡，我們終於能夠回答一開始的問題：Dropbox 原本是個功能，正在慢慢變成一個產品，而最終很有可能會是一家非常成功的公司。當然沒有人能夠保證，但基於他們創業 4 年多來的表現，如果要我賭，我不會壓他們的另一邊。

有興趣跟我們一起學習精實創業？第五屆 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。

Louis CK 是一位北美笑匠，他的表演形式是一個人站在舞台上，面對著台下上千名觀眾，在幾乎不靠任何道具輔助的情況下，獨自撐起一段一整個小時的演出，一個接著一個的抖出令人噴飯的笑話。在美國，像 Louis CK 這樣的笑匠稱作「Stand-Up Comedians」，翻譯成中文，比較接近我們的「單口相聲演員」。他在他這行還小有名氣，雖然不像 Eddie Murphy、Chris Rock 或是 Jerry Sienfeld 這些世界級的喜劇天王那麼有名，但是在北美 Louis CK 也還算是有小有名氣。

我還蠻喜歡他的作品，尤其那些挖苦現代人思想巢臼的，像是對工作、權力、性、物質等的種種荒謬觀念。沒看過他的人，這裡有一個精采的段子：

不過除了像其他笑匠一樣表演、講笑話，Louis CK 最近做了一件非常了不起的事情 — 他把紐約著名的 Beacon Theater 租下來，在現場 2,500 名爆滿的觀眾前面給了兩場笑聲連連、非常出色的表演。但這兩場表演本身不是重點，重點是 Louis CK 另外請了一組人員，把這兩場演出全程錄了下來。之後他們花了幾個月的時間把這支影片剪出來，並製作了一個網站，然後把影片放在網站上用每個授權 5 美金的價格，開始賣給全世界任何有興趣的觀眾。

這件事情了不起的地方在於，如果 Louis CK 和一家專業的製作公司合作，他並不需要付出任何的費用，以他的名氣，甚至還會先得到一筆為數可觀的權利金。但他受夠了這些製作公司總是要把一個數位授權和一張 DVD 一樣，以高達 20 美金的價格販售，而且還要加上分區、防拷貝等種種限制考驗觀眾的耐心。除此之外，他們也從不願意釋出國際版的授權，讓「海外」的觀眾永遠看不到 Louis CK 好笑的表演。

所以他決定自掏腰包 20 萬美金製作費，花好幾個月的心血做這件事情，只是為了示範給整個內容產業看，消費者要的是售價合理、容易播放的數位內容。當去年 12 月 9 日他剛宣布這個網站的時候，不少影視圈人士還抱著看笑話的心態，冷嘲熱諷說觀眾根本不會買單，而且一定很快就會去免費下載，叫他等著慘賠收場。

想不到很快的，眾 Louis CK 迷的表現就給了他們賞了一個大巴掌。在短短 12 天之內，Louis CK 的網站居然賣出了價值超過 100 萬美金的影片授權。也就是說，全球超過 20 萬的觀眾，證明了如果是 5 元美金這種合理的價格，他們是願意付費購買正式版權的。

長久以來，傳統內容產業一直以為致力於「防盜版」，才是在數位世界保護他們利益的唯一手段。但或許他們應該好好想想，少了包裝、少了壓片、少了運送成本的一支影片，根本無法說服觀眾它的售價應該和 DVD 一樣。他們還應該想想，如果售價壓低，低過「找下載」和「等下載」的機會成本，有多少觀眾會因此願意付費購買。

不，數位內容不是把內容數位化。數位內容，是把通路數位化，所以你必須用一種新的商業模式去看它。Louis CK 為大家做了完美的示範，接下來，就看有多少人會受到他的啟發了。

(Photo via dlanger, CC License; 本文編輯後刊登在 2012/2 的《創新發現誌》上)

自從 2005 左右，當 Yahoo 花了近 20 億美金連續買了 Inktomi 和 Overture 兩個搜尋公司，整合了三年卻遲遲無法挑戰 Google 的霸業之後，「搜尋」這場遊戲就被視為結束了。後來即使微軟又花了 55 億做出 Bing，接著還和 Yahoo Search 的流量整併，但合起來的搜尋量也只有 30% 的市佔率，不到 Google 的一半。大家伙們燒了這麼多錢都無法動搖 Google，那這根本是不是一場創業者可以玩的遊戲。

當然還是會有不怕死的挑戰者，其中大概只有 Wolfram Alpha 算是以「科學搜尋」走出自己的一條路出來。剩下的勇士們無論推出時聲勢有多浩大，最後似乎都難逃彈盡援絕的命運。但這件事情到了今天早上有一些些改變，從 2008 成立以來，一直在鴨子滑水的 DuckDuckGo，居然突然傳出了已經突破一天 100 萬次的搜尋量。雖然這離 Google 的一天 3 億次搜尋還很遠，但重點是這張圖一看就知道是找到了 Product-Market Fit。

這下好了，大家趕快要開始研究 DuckDuckGo 到底是怎樣找到 PMF 的？我讀了很多資料，但最終我覺得重點真的就只是搜尋結果頁面。同樣是搜尋「Jeremy Lin」，在 Google 上面 (第一張圖) 我覺得他們的假設是你已經認識林書豪，所以把他的新聞集錦放在第一位，而且每個結果的「標題」完全是照該網站的原始 <Title>，所以資訊讀起來有點辛苦，你必須要一個一個的去解讀。

但到了 DuckDuckGo 上，他們先假設你不認識這個人，所以把 Wikipedia 的資訊放在最上面，接著還給你他的 “Official Site”，接著才是一些其他的資訊頁面。每個搜尋結果前面，DuckDuckGo 還放上了該網站的 Favicon (小 Logo)，幫助你很簡單的用視覺去辨識這個結果的重要程度。再來，DDG 提供的其他功能也比較少，所以整個頁面看起來乾淨很多，使用的字體、色系、空間也比 Google 的現代、柔和許多。

除此之外，DDG 的搜尋結果權重，和 Google 的也有些不同。你可以看到 DuckDuckGo 比較偏好像是 Wikipedia 這類有人工編輯過的頁面，也就是在走所謂的「Curation」(篩選) 這條路線，而非 Google 那年代搜尋引擎所注重的「Coverage」(覆蓋性) 路線。 而我認為就是只是結果篩選和使用體驗這兩個點，讓 DDG 找到了 PMF，也讓他成為了 2005 年後第一個真正有機會挑戰 Google 的新創團隊。

或許，這個世界上真的沒有「無法撼動」的市場或公司，只是看你能不能看透問題出在哪裡，和能不能夠找到更有棒的方法去 hack 它，如此而已。