昨天晚上，在北美那斯達克掛牌的雅虎 (Yahoo Inc.) 公布了最新一季的財務報告 — 果不其然，又是令人失望的結果。營收下跌了足足 12%，獲利稍有回升，但是靠得是之前的幾波裁員，而不是任何商業模式上的創新。相較於 Google 最新一季大幅上升 26% 的營收，繳出這種 -12 分成績單的 Yahoo 執行長卡洛‧巴茲 (Carol Bartz)，居然還敢在媒體面前誇口說：「這真是令人振奮。」

華爾街當然不買帳，Yahoo 的股票應聲掉了 2%。更重要的是，良人在東郭番間才剛說完嘴，回過頭來不只驕其妻妾，還要再砍掉 1% 的員工。原來令人振奮的是巴茲女士發現了，只要她不斷的砍員工，就算營收一直萎縮，Yahoo 還是可以獲利耶。傑克，這真是太神奇了。可惜代誌沒有憨人想的那麼簡單，這種只求短線，沒有願景的策略，只會把網路業的一代拳王，帶向市場邊緣，最後難逃低價被微軟收編的命運。

奇摩，你值得更好

回過頭來看奇摩，雅虎在台灣的分公司，情況則是美國的相反。自從 2000 年併入了 Yahoo 以來，繼續負責經營的 Kimo 團隊開始連續執行出一個個絕佳的策略，無論是比 eBay 更棒的拍賣、打敗 Google 的關鍵字廣告、買下無名小站成為 (一代) 社群龍頭、一直到靠著併進興奇來取代 PCHome 成為電子商務一哥。11 年來奇摩在台灣的勢力只有不斷的上升，到達率是誇張的 100%，連在不景氣的 2009 年，年營業額在全球 Yahoo 中都是僅次於美國母公司的 No.2 (推估的數字在這裡)，電子商務平台上的總成交金額也是年年跳躍，在 2010 年更是達到直逼 Sogo 百貨的 360 億，近來還要搬到南港才有更大的空間來應付這樣的成長。

但是奇摩在台灣繼續稱霸的能力，這兩年卻嚴重受到總公司的拖累。無名升級的專案開了好幾次，又因為 “Global” 的需求變調了好幾次，就是最好的例子。如果 09 年 Facebook 靠著偷菜狂掃台灣時，無名不是躺著給它打，而是趕快張羅一批工程師，群起正面迎戰的話，那現在 FB 在台灣也不一定會是所向披靡的景象。問題是無名沒辦法，因為它被總公司的削減成本政策，綁住了手腳。

唉，可憐的奇摩，你所嫁非人，仰望終身的是巴茲這種不求上進、沒有方向，只知砍人、砍成本、炒短線來作成績的齊人。 但是你不是沒有選擇，是時間了，請勇敢的跟他分手吧。

PS. 星期五 (1/28) 6:30pm，appWorks Startup Mixer 回來了，這次有 10 個團隊可以上台自我介紹，快去報名吧！

(Image via yodelanecdotal@flickr under CC license)

還記得 Foursquare 嗎？就是去年夏天以前的媒體寵兒啊！什麼？你居然已經忘記了。短短半年時間，原本炙手可熱、幾乎已經變成 LBS 代名詞的 Foursquare，想不到就這樣一瞬間消失在我們生活中。除了官方急著跳出來說「我們還是有六百萬會員，很受歡迎的」之外，這陣子，Foursquare 根本沒有什麼好消息。

媒體寵兒

自從 2009 年三月在 SXSW (一年一度的「南南西」大拜拜活動) 大受歡迎以來，Foursquare 就一直是媒體的寵兒。有一陣子，TechCruch 甚至一個月寫了將近 100 篇關於 4SQ 的報導。可惜好景不常，就像 Foursquare 上容易玩膩的簽到、市長、徽章等功能一樣 — 不要懷疑，在我的朋友們早就放棄的時候，我還很負責任的玩了 378 天，總共累積了 932 次簽到，只是想試試我能撐到什麼時候 –，到了去年夏天之後，派對也就這樣終止了。

取而代之的，是更新的 LBS 媒體寵兒，結合 Social、Mobile、Local 的，成立短短兩年，今年就即將上市的 Groupon (噠啦)。我隱隱的感覺到這樣的變化，但是嘴巴說不準，於是就順手把 TechCrunch 的報導數量，做成了下面的圖表：

大家可以看到，的確從去年夏天之後，TC 提到 Foursquare 的數量大減，而 Groupon 則是穩定上升，到了年底就出現死亡交叉，4SQ 失寵，而 Groupn 則正式成為新一代小天王。

使用者怎麼說

這又讓我好奇使用者的反應呢？於是我又順手查了一下 Google Trends，結果反轉也是在差不多的時間出現，如果用搜尋的量來比的話：

流量方面有點不準，因為大多數人是透過手機來上 Foursquare，不過大家還是參考一下，我想最重要的是可以看到 4SQ 自從越來越少人報導，的確可以看到 Web 這邊的流量從 2010 年 11 月開始有明顯的下滑，這是前所未見的：

好賣 vs. 不好賣

同樣主打著「在地行銷」(Location-based Marketing)、能夠為店家「帶來人潮」等等特色，會造成 Groupon 和 Foursquare 這兩樣不同的命運，我認為最大的差異在於「進入門檻」。什麼意思呢？想像你是餐廳老闆，我是 Foursquare 的業務，今天來跟你談一個行銷專案：「嘿！老闆你好！要不要用我們的這個服務幫你的餐廳做行銷啊？就是可以讓使用者簽到有沒有？然後簽到最多的就變成市長，然後你再給他一個獎品，然後你還可以看看誰簽到…」相信我，講到這裡老闆已經迷路了。

沒錯，就是這樣複雜的邏輯，讓 Foursquare 無法在店家那邊推行。沒有店家的配合，日子久了簽到當然開始無趣，這時候會出現上面的崩盤狀況當然就不難理解。相反的，Groupon 的邏輯就很容易理解：「老闆你好！我們幫你做一檔五折團購，一次就可以賣出 3,000 張 coupon，雖然你會虧一點，但就把它當作行銷費用吧！」簡單易懂，老闆馬上可以作決定，一翻兩瞪眼。

這就是我所謂的進入門檻，既然實體店家大多都是「輕度網路使用者」，要跟他們合作，你的服務就必須要非常容易理解，非常容易想像，最好是實體的延伸，這樣才打得進去 — 這也是為什麼我們會投資 EZTABLE 的原因，世界上沒有比訂位更容易讓餐廳老闆了解的網路服務了。

老話一句，網路業是一個講求「轉換率」(Conversion) 的行業，在面對不同的客戶時，能夠針對他們的需求，把商業模式優化到極致的人，就是最後的贏家。這，是為什麼 Groupon 打趴 Foursquare 的最重要原因，也是網路業 16 年來許許多多戰役的勝負關鍵，這樣，清楚了嗎？

PS. (已結束) 本周五 (1/28) 6:30pm，appWorks Startup Mixer 回來了，這次有 10 個團隊可以上台自我介紹，快去報名吧！

(Image via chrism70@flickr under CC license)

我在史騰商學院 (NYU Stern) 的兩年，有幸拜在許多大師門下。其中，教我「賽局理論」(Game Theory) 的，就是鼎鼎大名的 1996 年「競合關係」(Co-opetition) 一書作者，公認為當今賽局權威的亞當‧布蘭登柏格 (Adam M. Brandenburger) 先生。

求學過程中，我想大家都碰過很多很會做研究，發表很多論文，可惜很不會教書，沒辦法把一身武功全部傳授給學生的教授。但布先生剛好是特例，他不但學術地位首屈一指，還被我們那一屆的 MBA 學生選為年度最佳教授，從這點你就可以看出他為什麼是大師中的大師。

所以，四個月沉浸在布先生的賽局裡面，不但所有的理論框架都交給了我們，實際用來思考策略、競爭、甚至是創新的過程，更我們每一次作業的重點。他堅持我們必須用真實生活的案例，來驗證賽局模型的可用性。而在所有的賽局主題中，我最記得的就是其中一個，叫作「吃自己的午餐，在別人把它吃掉之前」。(Eat your own lunch, before someone else eats it.)

吃什麼午餐

什麼意思呢？就是在一個高度競爭的市場，領先的公司們必須不斷的推出新世代的產品，雖然因此會傷到既有成功產品的市場。這點，其實和傳統經濟學的「獨佔市場理論」是有衝突的。但讀過高中的人都知道，你必須要勇敢的把自己的午餐吃掉，否則很快的，就會有別人幫你這麼做。

蘋果在 iPod 大成功之後，並沒有停下來，每年繼續積極推出新 iPod、iPhone、iPad，背後的邏輯就是這個「午餐」策略。相反的，微軟在 XP、IE6、WinMo 6.5 成功霸佔市場後，放慢了創新的腳步，現在，這些午餐都岌岌可危。而在電玩的世界，成功的 Wii 慢了下來，於是讓 Xbox 有機會以 Kinect 豪取體感遊戲的市場。

GQ/Vogue 的午餐

來到雜誌產業，如果你放眼望去，GQ/Vogue 其實算是擁有非常獨特的領先地位的。理論上他們並不需要太擔心，因為即使整個雜誌業都被網路狂潮沖垮了，GQ/Vogue 大概也是最後被影響的那兩個。所以，當兩個月前我聽到他們積極在尋找 iPad 解決方案時，我馬上想到了布先生的話。哇！這家出版社不一樣，他們真的懂午餐。

結果，昨天的上市記者會，果然印證了我的推測。GQ/Vogue 不但要吃自己的午餐，而且下定決心要把它整碗吃掉。別的雜誌出 iPad 版，不甘不願，上架比實體雜誌慢好幾個禮拜 (甚至是好幾個月)。更重要的是，少了印刷、通路成本，卻還是捨不得砍價錢，很怕賣便宜了傷到紙本的市場。

但 GQ/Vogue 不是，他們宣誓 iPad 版每月一號準時上架，比紙本還快。多了精彩的影音內容，一份還只賣 NT$ 120，等於是紙本的六折。我問你，今天你如果有 iPad，還會去買紙本嗎？當然不會，這就叫做吃自己的午餐。如果你是別的時尚雜誌，想要用 iPad 來打擊 GQ/Vogue 的領導地位？抱歉，很難，因為人家已經做到這種程度了。

癮科技的主編 Atticus 說得好：「GQ VOGUE 推出iPad雜誌，在技術上落後美國一年，但在打造影響力上，領先所有台灣網路媒體十年。」

各位雜誌業的朋友，這樣你聽懂了嗎？