所有「創業須知」文章

什麼時候 Scale?

July 27th, 2011

前陣子,在他們的產品發表會,Gulu 的 Jimmy 在台上脫口說了:「Jamie 說技術不重要!」回來之後,為了澄清這句話的前因後果,我於是寫了一篇「技術到底重不重要」。

而這個討論就從那邊開始延續了下去,除了我的文章下面出現的 75 則回應之外 (蠻精彩的,你們可以去讀讀),Jimmy 幾天前也在他自己的網誌闡述了他的想法 — Scalability Matters for Web Startup,他說:

(W)eb startup developers… should think about scale before they write their application. Building your app, for example, using scala on mongoDB and set it up to autoscale on AWS is smart, is free, and is easy!

基本上的意思就是說 Scale 並不難,也不貴,所以你應該從一開始就做。

而接下來的幾天,大家便在 Inside 討論了起來。到了昨晚,Xdite 也在他的網誌發表了「Startup 需不需要一開始就注意 Scale 的問題?」,他說:

在這個議題中,我覺得最容易混淆的點是:將 “Scalability” (擴充性)與 “Maintainability” (維護性)混在一起講… 如果不把 Maintainability 做好,很快的,你的 code 在三個月之內就會腐爛而且臭不可聞… 一個產品需要被重視「Scalability」,通常是在人為的「調整」費用高過「直接買機器」、「轉換成為另外一種架構」的成本這一類的狀況,才有可能發生…

很清楚也很棒的解釋。

其實如果你仔細想想,這個問題的核心根本不是「Scalability 重不重要?」,因為廢話它當然重要,只是重要的「時間點」到底在哪裡。也就是說,講這麼多,大家其實真正在討論的根本就是「什麼時候 Scale?」。而這個問題是沒有標準答案的,所以能夠有這麼多人發表他們的意見,是非常棒的一件事。但最後你們自己要參考各方觀點之後,根據你們自己的能力和資源,去做出你們自己的安排。

未知需求 vs 成本風險

對我來說,這是一個「未知需求」 vs 「成本風險」問題 — 當你不確定有沒有人喜歡你的產品,先開發給 1,000 人用的 MVP (Minimal Viable Product),花的時間和力氣比較少,風險相對的也比較低。

appWorks 輔導 50 個創業團隊下來,我的經驗是通常你的前面 5~10 個 MVP 是沒有人要用的,因為你對市場的理解度還很低。所以當你可以用少一點的時間、少一點的開發精力去驗證你對市場的假設,如果事實證明你是錯的,至少不會那麼心痛。

接著你會不斷的 pivot,到了第 11 個 MVP,終於讓你找到了 PMF (Product Market Fit) — 也就是確定了這個產品真的有 1,000,000 人要用。這時候,你再花資源下去,把它升級成 1,000,000 人用的架構。沒錯,這裡面可能有很多code 要重寫,但是至少前面 10 個嘗試,你沒有浪費太多珍貴的資源。

假設你對市場的理解度不高,用這樣的 Lean Startup 方式去創業,11 個嘗試下來你的期望值是比較高的。當然,如果你對掌握市場的需求很有自信,或是已經有明確的通路,那就相反,應該像 Google+ 一樣,從一開始就用規劃給 1 百萬甚至是 1 億人的 Waterfall 方式執行。

另外,從 1,000 人規模化到 1,000,000 人,其實也不一定要大幅的重新寫 code。我的經驗和 Xdite 說得很像,有時候就只是把機器從 AWS 的 Micro Instance 升級到 XL Instance,或是加上 App Server Load Balancing 架構而已。唯有當這些架構升級都已經無法滿足,或是邊際成本過高時,你才會真的去大幅度的把程式碼 refactor。

以上,希望這些討論能讓你對於 Scale 這件事情有更深入的了解,也更能決定自己的規模策略,加油!

有興趣多了解 Lean Startup 的精神和方法?第四屆 appWorks 育成計畫即將在下周正式開始接受申請,敬請期待。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

(Image via jdhancock, CC license)

成功與失敗

July 21st, 2011

這兩天讀到 Cisco (思科) 全球大裁 1 萬人的新聞,心裡不勝唏噓。想當年,正當第一次達康熱潮時,Cisco、Sun、Oracle 和 EMC,被合稱為「新經濟四劍客」(Four Horsemen of New Economy),當人家在瘋蛋塔,他們剛好在賣烤箱,根本就是門穩賺不賠的生意,多麼風光。

可惜好景不常,當十二點鐘聲一響,派對正式結束,所有創投資金的魔法通通失效,達康公主們全都變回了醜小鴨。灰姑娘終究是買不起法拉力的,於是 Toyota 等級的替代品開始興起,Juniper、PC Server、MySQL、NetApp 成了新新經濟的劍客,而舊的劍客,從此開始迷失了方向,其中的 Sun 更是在前陣子宣布投降,賤價賣給 Oracle。

關於 Cisco 這場悲劇,RRW 今天寫了一篇很棒的分析。他們說:

Cisco 現在的困境,其實就是一個典型的「被自己成功害死」故事… 一直到 2007 年 3 月,Cisco 都還擁有 70-90% 的交換器市場,但是投資人想要看的是更多的成長…  所以 Cisco 開始用併購的方式,試圖跨進不熟悉的社交網路和消費相機領域 (Cisco 花了 32 億美元買 WebEx,又花了 6 億買了 Pure Digital)… 到了 2008,Cisco 在網路設備領域的市佔率開始下滑… 併購派對才終告結束…

這讓我想到了 Bill Gates 的那句,被郭台銘先生奉為圭臬的:

Success is a lousy teacher. (成功,是一個差勁的老師。)

當還沒有成功的時候,你很虛心,因為你只能向失敗學習,從中間不斷找尋出路。一旦有一天你開始找到成功,尤其當一切突然容易了起來,你會開始誤以為自己是萬能的,以為你的團隊所向無敵。漸漸的你發現錢可以買人才、買產品、買經驗、買市場,久而久之,你開始養成花錢解決問題的習慣。然後你變成了那個曾經被你自己打敗的大傢伙,你一直花錢,卻再也沒辦法找到下一個成功。

而這一切的關鍵,不是成功害的,而是因為你自己,你忘了虛心、忘了學習。很多創業者問我:「為什麼有人說要向失敗學習,有人說要向成功學習,又有人說成功是最差勁的老師?」答案其實就在這裡,如果你能虛心受教,它們都是很好的老師。一但你開始自大,那就是失敗的開端。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

(Image via darcym, CC license)

創造「價值」,不是「市值」

July 19th, 2011

2004 當我剛搬去美國時,如日中天的社群網站不是 Facebook、不是 Twitter,而是 MySpace。打開收音機,DJ 和歌手固定上演的戲碼:誰的 MySpace 朋友比較多?

你以為現在 Facebook 很紅?甚至一直到 2008 年初,大家口中講得都還是 MySpace, MySpace, MySpace,沒有人認為一個校園網站有一天能打敗當時已經賣給新聞集團 (Newscorp),資源豐富,又開始賺錢的 MySpace — 你想想,那也不過是 4 年前的事情,這說明了網路業的板塊移動有多麼的快速。

我很喜歡講 MySpace vs Facebook 這個故事,因為它裡面有太多的創業教訓。不過我畢竟是旁觀者,怎麼講都沒有親身經歷那個過程的苦主來得有感受。而感謝 Google+ 的出現,它讓當初 MySpace 的創辦人、大家的第一個朋友 Tom Anderson,自己跳出來講了這個故事,他說:

當我們處在一個網路公司估值按分鐘在上升的世界,「什麼時候該賣?」這個問題開始越來越受重視。很多人跟我說我當初很聰明,搶在 2005 年 7 月用「高達」美金 5.8 億的價格把 MySpace 賣給了 Newscorp,因為他們聽到 MySpace 最近被該集團以僅僅 3,500 萬的價格拋售。我也很想說那是我的功勞,但實際的情況是我根本沒有權決定 — MySpace 被母公司 eUniverse 控制,他們自己做了那個決定。

個人來說,我也沒什麼好抱怨的 — 我賺了一輩子也花不完的錢,還過了一段非常刺激的日子,真是有夠幸運的。但如果真的要我說的話,我認為 MySpace 當初要是多等一兩年再賣,身價可能還要再翻個好幾倍。更重要的是,當初如果我們沒有賣掉的話,我們就不會被 Newscorp 壓著趕快開始賺錢,而失去了長期的競爭力。

回過頭你可以看看 Mark Zuckerberg,他堅持掌舵 Facebook 這麼久,抗拒上市的誘惑,最後所創造出來的價值。我甚至覺得他根本一點也不在乎「市場」是如何「評價」他的作品的,他給自己唯一的任務就是去改善這個世界,而我非常高興他做到了。

沒錯,身為一個創業者,你其實沒辦法控制「市值」的創造,因為那要看資本家買不買單。但是你絕對有辦法控制「價值」的創造,因為那就是不斷的去做出人們想要的東西,不斷的優化公司的組織、流程,和不斷的 Hack everything。你千萬別搞錯了,這絕對不是一件兩、三天就完成的工作 — Facebook 從 2004 年創立,花了整整 5 年的時間才真正打敗 MySpace。

為什麼 Mark Zuckerberg 可以撐那麼久?你問。因為在找到 Product Market Fit 之前,他先找到了 Passion Market Fit。沒錯,唯有熱情,才能在一個又一個的深谷中,支撐你渡過這漫長的過程。而創業說穿了,也就只是這麼一回事而已。

歡迎在 Google+ 加入我

(Image via ZirtaMashable)

©2025 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成