Posts Tagged ‘apple’

2007 年，當 Steve Jobs 與 Bill Gates 兩位「Frienemy」(Friend + Enemy) 歷史性的同台 D5 座談會，記者問到 Bill 最佩服 Steve 的是什麼，Bill 幾乎毫不思索的就回答了：

I would give a lot to have Steve’s taste. (我願意犧牲很多東西換取 Steve 的品味)

品味？兩位科技史上最強的創業者 CEO，戰到了最後，定高下的關鍵居然不是技術、不是策略、不是手腕、也不是溝通能力，Bill 最欣賞 Steve 的，居然是「品味」。

但你仔細想想，這是很有道理的。Apple 終究是一個消費性電子「精品」的品牌，這樣的品牌背後一定會有一個「品牌精神」，一個必須要「入世」、不「流俗」，又能「與時俱進」的品牌精神。當 Steve Jobs 還在時，其實他就是這個精神。所以 Apple 產品從工業設計、使用體驗、搭載的軟體、生態圈的規矩、行銷文案、價格，一路到 Apple Store 的擺設，最終都是由他來拍板定案的，而他決策的基礎？你或許可以說是「獨裁」，但也可以說是他個人的「品味」。

從另外一個角度去想，技術、策略、手腕、溝通能力，如果你願意花一萬個小時去學習，一個創業 CEO 大概都可以達到非常不錯的境界。但「品味」，我就真的不知道了。一個人花一萬個小時，真的能夠體會「品味」到達一個程度，讓他可以「出眾」而又不「出世」嗎？這我真的不確定。況且，如果你需要花一萬個小時學習品味，你該從哪裡學起？這又是另一個課題。

但無庸置疑的，我認為「品味」是非常重要的關鍵。我們常說一個創業 CEO 每天要做幾十個大大小小的決策，大多無法經過充分的討論與資訊收集，但好處是這些決策不需要每個都正確，只需要「多數」正確，錯了趕快修正就行。如果你仔細想想，當一個創業 CEO 在這樣的工作情境下，能夠有比較高的決策正確率，短期來說，或許是運氣，但長期而言，除了他的知識與經驗之外，品味絕對是非常重要的關鍵。

在 2008 的美國總統大選中，Obama 陣營推出了上面那張經典的海報，海報中的 Obama，最終成為在社群媒體裡最廣為流傳的候選人印象。這張海報既現代又後現代，紅色的臉讓你感受到衝突，白色的臉卻又讓你感受到冷靜，Obama 看著右上方代表遠見，下方寫的文字是「HOPE」，強調 Obama 陣營主打的是希望與改變，而不是他們的候選人。當然 Obama 最後奇蹟似的贏得選戰有很多原因，但你仔細想想，當初他一定有很多海報可以選擇，為何決定就是這張，然後你再觀察 Obama 陣營整個選戰下來的種種品牌決策，我想那背後在默默運作的，應該是他本人的「品味」。

當然「品味」很難學，我也不敢說是什麼大師，但我想我們可以從觀察與質問開始，為什麼 Mac 是金屬色的？為什麼 iPhone 是黑與白的？然後你還必須去別的領域得到靈感，精品、時尚、汽車工藝、精緻美食，都是我們可以師法的地方。Bill Gates 到了五十歲才想到他當初應該犧牲一點，去換取 Steve Jobs 擁有的品味，那或許 20、30 歲的我們，應該提早開始用功，一點一滴，累積自己的 Taste。

___

歡迎在 Facebook 上加入我

(Photo via screenpunk, CC License)

俗語說「強將手下無弱兵」，但是他們沒有告訴你的是「強將手下無強將」。每當一個強勢的領導人離開了他的組織，繼任的接班人幾乎很少能夠挺起原來的位置。這裡面有磨練的問題 — 這些副手早已長期習慣把決策外包給上面，這裡面也有期望的問題 — 無論誰來接班都很難滿足眾人的眼光，這裡面還有政治鬥爭的問題 — 平平我們都是 No. 2 為什麼只有他可以接班？這裡面還有團隊合作的問題 — 既然我不滿足他的表現也不服他當老大，那我就偏偏要「蔥餃」(出老千) 給他難堪。

這個現象屢試不爽，GE 的傳奇執行長 Jack Welch 離開後，他親手培養的接班人 Jeff Immelt 到現在還沒把公司轉回正向循環。Bill Gates 離開後，微軟帝國也在 Steve Ballmer 的手上一天天日落西山。王永慶先生離開後，台塑經歷一陣又一陣的管理亂流，業績也跟著出現問題。張忠謀先生幾年前嘗試退休，台積電馬上兵荒馬亂，搞得他現在連退字都不敢提及。

所以問題就來了，現在看起來如日中天的 Apple，能夠躲過這樣的宿命嗎？至少在 Steve Jobs 離開我們的第一年，蘋果看起來是延續了之前的聲勢。但也有些跡象，顯示這個組織正在失去它的靈魂，例如，他們最新推出來的 Mac 系列廣告。

(自從這些廣告影片在網路上負評不斷後，蘋果官方帳號已經把它們隱藏，以下是網友備份的版本)

短短四天裡面，第一支廣告在 YouTube 上面累積了 43 萬人次觀賞，得到 3,500 個 Likes，但有高達  2,000 個 Dislikes。第二支廣告更慘，36 萬次觀賞，有 3,400 個 Likes，和高達 2,900 次的 Dislikes。我不知道你覺得如何，但這些廣告讓我覺得很不舒服，看完之後並不會更想要擁有一台 Mac，只會感到蘋果認為除了 Apple Genius，其他人都是傻瓜。

當然我不是電視廣告的專家，但曾經服務於微軟行銷部門的 Sean Oliver 也說這些廣告「失敗到讓他以為是微軟拍的」。進一步分析這些廣告的問題，他說：

• 這些廣告沒有把產品好好的 Show 出來 — 蘋果以往的產品廣告，都讓人對他們的產品留下了強烈、正面的印象 — 還記得從信封跑出來的第一台 MacBook Air 嗎？
• 沒有把產品好好解釋 — 即使沒有把產品好好的 Show 出來，Apple 以往的廣告也會花很大的篇幅好好描述產品對使用者的好處，而且一次專注在一個點上，例如：Mac vs PC 系列。但這次新的廣告似乎什麼都想講，最後卻讓人無法留下印象。
• 這些廣告讓目標客戶覺得愚蠢 — 這些影片讓目標客戶投射的對象，是那個向 Apple Genius 求助的一般人，可是在劇情裡面，蘋果卻把這些人演得很愚蠢，讓人看完後覺得很受打擊。如果先前的 Mac vs PC 系列對準的是早期採用者，那這次 Apple 顯然是對著大眾市場而來，Sean 認為「大眾」不代表「白痴」，大眾裡面有很多醫生、律師、老師，這些人只是比較晚採用科技產品，不應該被當做智障對待。
• 它讓 Apple Genius 看來過度的全知 — 相對於「無知的大眾」，影片裡面讓 Apple Genius 看起來像那些傲慢、自以為是的年輕人，這似乎也很難討人喜歡。
• 影片沒有清楚的行動指令 (Call to Action) — 最最重要的，這些影片沒有讓觀眾留下任何價值，沒有快樂的結尾，沒有任何啟發，即使你真的愛上了 Apple Genius，影片也沒有告訴你該去哪裡找他們。這是很糟糕的結局，因為明顯的這些投資將沒有太多回報。

接著，Sean 說：

當我還在微軟時，我看到這樣「拼湊」型的廣告短片不斷的被創作出來，不是因為微軟的行銷人員不知道自己在幹嘛，他們都是非常有天份的行銷人才。這樣的短片會被拍攝出來，問題發生在上層沒有把清楚的「創意願景」(Creative Vision) 傳遞下來。當領導人把這樣的決策外包給中階經理人，中階經理人往往是沒辦法一個人作主的。於是他們開始與其他團隊開會，當然每個團隊都有自己的意見，最終就妥協成了這樣的產品。這就是所謂的「委員會領導」，但它絕對不是 (以往) 蘋果的管理方式。

所以，這些廣告只是冰山的一角，重點是它們背後極有可能是蘋果開始失去了靈魂，漸漸陷入官僚管理的窠臼，和微軟的後塵。如果那是事實，我們又會再次失去本世紀最創新的科技公司，就像 Steve Jobs 第一次離開蘋果時一樣，就像所有強人離開他的組織時一樣。

___

我每天都會在 Facebook 上分享許多讓你生活更美好的科技人事物，歡迎追蹤

(Photo via almondbutterscotch, CC License)

你沒看錯，那是年輕時的 Steve Jobs.

每次去演講，我都會拿我每個月要看 2,800 篇文章的例子，鼓勵年輕人要大量閱讀，好在這個從「工業革命」、「資本密集」快速轉型至「軟體革命」、「知識密集」的大時代，擁有最多的珍貴資產 — 知識。很多人就會因此問我，他也想大量閱讀，但要從哪裡開始。答案當然是從你有興趣的開始，閱讀、學習應該是一件愉悅且讓人滿足的事情，如果你強迫自己去看沒興趣的東西，一下子把胃口養壞了，那是不會長久的。因此剛出發一定要從自己有興趣的東西，等到覺得不足了，再慢慢往外擴張。

不過如果你跟我一樣對科技與創業有興趣，那我的建議是可以從 Techmeme 和 Hacker News 開始，這兩份可以說是北美當天最重要科技文章清單。從那裡，你會漸漸發現一些你特別喜歡的網誌與部落客，可以逐步的增加你的長期訂閱名單。以我自己來說，這些年下來，英語系的訂閱大約累積了 150 個。不過近來，北美的科技新聞與觀點看久了，也開始變得乏味老套，因此我又在尋找新的領域和刺激。

就在這時，讓我發現了「黛博拉看日本」，一個清華電機所畢業、任職過飛利浦半導體與 HTC、現旅居日本的退役軟體工程師所經營的網誌，一試成主顧，變成了我每天必看的刊物。黛博拉有工程師的 Intellectual Curiosity，非常喜歡追尋、分析事物背後的本質與原因，因此她的文章讀起來都非常具有啟發性。

就像前幾天在她寫了「最難被模仿的東西」，文中引用親身參與 Steve Jobs 領導 Apple 從谷底翻身的日籍副總福田尚久的話，來解釋大家常認為賈伯是獨裁者的這件事情：

雖然有不少人說史提夫是獨裁者，至少在我面前並不是這樣。在我表達自己突發奇想的新點子時，只要他開始感興趣，就會跟我一來一往地一直議論到底。接著一起share我的想法，並在做出這個想法是有效手段的判斷後，馬上用自己的語言傳令給底下的人去follow。一貫的強硬口吻與富領袖氣質的吸引力，更加突顯出他強烈的企圖心。他並不是獨裁者，而是藉由扮演獨裁者，來激發出員工的能力。

這樣的觀點就是很少在矽谷聽到的，並且它非常的合理。Steve Jobs 如果只是一個一意孤行的專制者，那除非他是舉世無雙的「天才」，而且每天有 48 小時讓他吸收足夠的資訊同時做出正確的決策，否則蘋果不可能有這樣奇蹟般的逆轉。但 Steve Jobs 大概不是神人，所以我們應該學習他是如何聰明的選擇什麼時候該聆聽，什麼時候該堅持，就像昨天「五個特質」講的一樣。也就是在做決策之前，領導人應該廣納百川，聽取各種不同的觀點，而一旦決策定了，這時你就應該貫徹執行，毫不妥協。

另外，從福田講的 Steve Jobs 故事當中，我們也看到當時 Apple 雖然命在旦夕，但 Steve Jobs 想的並不是如何在半年、一年內把公司救回來，他想的是如何有一個 30、50 年的長程計畫，讓 Apple 不但能轉身，還能成為一家永續經營的公司，這點，也再次呼應五個特質中的「有策略的化解危機」。

每件事情都有很多個面相，而每個面相都有很多值得我們學習的地方。福田的 Jobs 故事，希望有給正在學習當 CEO 的創業者一些啟發。更重要的，希望今天的文章，能讓你也開始學著大量閱讀，因為這是在知識經濟時代，成為一個「富有」的人最重要的工作。

___

除了網誌，我每天還會在 Facebook 分享許多有用資訊，歡迎追蹤

(Photo via sigalakos, CC License)