Posts Tagged ‘apple’

出版或是不出版,這是一個 iPad 上的大問題

February 23rd, 2011

自從 Apple 上星期宣布推出訂閱服務 (In-App Subscription) 以來,網路上討論聲從來沒間斷過。一個原因是蘋果收的的 30% 服務費太高,這讓原先計畫要採用「訂閱折扣」這類商業模式的出版商,一下子得回去重新精算價格和成本的關係。另一方面是蘋果聲明所有「出版商」必須要在六月底前束手就擒,強制加入這個服務,否則就視為違反 App Store 規定,直接掃地出門。問題是在這個年頭「出版」和「軟體服務」(SaaS/Software-as-a-Service) 的界線非常模糊,這也讓很多應用開發商無所適從。

首先發難的是 Readability,一個小有名氣的閱讀平台,他們採用的是「月費制」的商業模式,每個月向各個使用者收取固定的費用,再將 70% 的營收分給他們用 Readability 閱讀的網誌。Readability 的 iPad 應用剛剛被 Apple 拒絕,因為蘋果認定這是一種訂閱服務,所以必須要提供 In-App Subscription 的付費選項,否則恕難放行。

這就讓小開發商疑惑了,怎麼看 Readability 都不像是一個出版商,他們雖然收取月費,但是使用者得到的是一種服務 — 每個人依據自己的興趣去找內容閱讀,而且是網路上的任何內容,種類、多寡不拘。這怎麼看都不像出版,而像是一種標準的 SaaS。於是就有人鼓起勇氣寫信給正在養病的賈伯,想不到他還真的回信了:

We created subscriptions for publishing apps, not SaaS apps. 我們創造的訂閱服務,是給「出版商」的,不是針對 SaaS 應用。

言下之意就是如果你做的是 SaaS 應用,那蘋果應該不會找你的碴。現在問題來了,出版和 SaaS 之間,這條界線要怎麼畫。於是這又變成了網路上各方揣測的話題,TechCrunch 寫了一篇落落長的分析,但講了跟沒講一樣。因為這條線根本就很難畫。

Apple 目前給的「官方」定義是 “apps that are serving up content” (提供內容的應用),問題是哪有軟體裡面沒有內容的。大家說 Dropbox 應該沒事,但是打開你的 Dropbox,裡面當然不是空盒子,有你自己的檔案,甚至還可以連到其他人的 Public Folders,然後呢?這些資料夾裡面應有盡有,照片、文字、電子書、電子雜誌、音樂,點開之後你就可以直接欣賞,現在,你能說 Dropbox 沒有 serving up content 嗎?

所以到最後這是看蘋果自己高興,如果他要讓你過,那你就過了。如果今天賈伯老子不爽,那你只好乖乖認賠。問題是這樣的黑箱作業,不僅讓人不知如何定價,甚至是無所適從,久而久之也只會把出版商和開發商都趨向 Android 大軍的懷抱 — 畢竟人家只收 10%。況且,有人跟你說 iPad 2 將會延遲上市嗎?今年的平板大戰,似乎會很精采呢!

網路的世界瞬息萬變,何不讓 appWorks 當你最可靠的後盾?第三屆 appWorks 育成計畫,已經開放申請,詳情請見 appWorks 網站,或是線上申請書。期待看到你們的加入!

(Image via benchau@flickr under CC license)

雜誌社注意:Apple 與 Google 相繼宣布電子訂閱服務

February 17th, 2011

自從 iPad 上市以來,大家就一直說這是雜誌的未來,數位閱讀的開始。搞了半年多,雜誌們好不容意紛紛把東西搬上去了,才發現有一個好大的問題 — 沒錯,這玩意兒沒辦法搞「訂閱」,所以消費者只能一期一期的買。當然有人開始想一些解方,例如打開 Safari,把民眾導引到網站上去買,但整個流程就是不順暢,當然少不了中途放棄的人,雜誌們因此也損失了好多生意。

好啦,現在 Apple 終於出面解決這個問題了。想要在你的程式中提供訂閱服務 (In-App Subscription)?沒問題!金流、使用者資訊我來處理,但是要收手續費 30%。雜誌社:「什麼?30%?有魔搞錯阿。」蘋果:「不然你去用別家。」雜誌社:「@#&#%@…」

沒錯,一天前,你是沒有選擇、只能任由 Apple 宰割的。但經濟學告訴我們,只要市場有豐厚的超額利潤,新的競爭者很快就會加入,來把價錢趨向合理。而在快速變動的數位世界,這,真的很快。不到一天,Google 立刻宣布 Android 平台也將提供「One Pass」訂閱服務,金流、使用者資料我來處理,而且只收 10% 手續費。而且等等,還有更多。不只手續費低廉,Google 還跟你分享使用者資訊,這大概是 Apple 一輩子也不可能做的事情。

現在問題來了,如果你是雜誌社,該怎麼看這件事情?

Android 平板

首先,最重要的是 Android Pads 大軍通通都還沒上市 (打先鋒的 Moto XOOM 會在 2/24,其他大約是五月底) 。當然這些平板很有可能最終會在市場上大受歡迎,甚至是大幅超越 iPad。不過這種事情誰也說不準,所以,在那明朗之前,你還是得乖乖的用 iPad 的訂閱服務。但是你要想清楚你有 30% 的金流成本,所以定價策略很重要。

統一定價?轉嫁成本?撤出 iPad?

而一旦 Android Pads 上市了,你得先給它 3-6 個月,看看它們在市場上的表現。所以剛好到今年年底,你可以再次檢視你的定價策略。

如果 Android Pads 賣得不好 那你可能得採統一定價的策略,也就是在 Android Pads 上和 iPad 賣一樣的價錢。雖然 iPad 的交易成本高,但是它的使用者數也多很多,所以為了不讓 iPad 用戶因比價效應,憤而不訂你的雜誌,你必須要吸收這些成本。

如果 Android Pads 賣得跟 iPad 差不多 那你可以考慮採差別訂價策略,也就是轉嫁部分 (或全部) iOS 的 30% 成本給消費者。因為這時候 iPad 沒有量的優勢,所以你可以不用統一價格。

如果 Android Pads 狂賣 那你可以考慮退出 iPad,給蘋果一點顏色瞧瞧 — 莫名其妙抽這麼多,當老子傻瓜啊?當然有另一種可能是在 iPad 上只提供閱讀,不提供訂閱 (訂閱請上官網),那 Apple 也拿你沒轍。

當然,這些都只是非常粗略的分析,實際的策略必須要看你的刊物屬性,以及平板化所希望達到的目標。不過老話一句,辦雜誌不就是要讓更多人閱讀到有用的資訊。況且大多數的雜誌是靠廣告和辦活動賺錢的,如果是這樣,那發行量、閱讀率不是比賣一個訂閱能賺多少錢更重要?還是在這邊鼓勵大家勇敢的把自己的午餐吃掉,免得有一天連飯都沒了。

而如果你想辦的是新媒體,而不是舊雜誌,那 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。第三屆育成計畫目前已經開始接受申請,更多資訊請參考 appWorks 的網站,或直接開始填寫這份申請表格。期待看到你的加入!

(Image via 96205017N00@flickr under CC License)

The Daily 上市,舊媒體的半調子網路化,但還是領先全世界

February 3rd, 2011

由新聞集團 (News Corp) 主導,蘋果電腦強力技術支援,秘密研發多時,被號稱是新媒體、新聞業、報業未來的 iPad 應用 — The Daily,終於在北美時間昨天正式上市,TechOrange 上 Tai 也立刻寫了一篇很棒的分析報導

很難跟你敘述這是一個什麼東西,有 iPad 的人可以自己下載體驗一下。沒有的人,這裡有一個簡介的影片,可以稍微感受一下:

簡單來說,The Daily 是一份 iPad 報紙,每天發行一次 ,就像大多數的實體報紙一樣。出自於報業大亨路伯‧梅達 (Rupert Murdoch) 之手,這也似乎是可以預期的。不同的是由於搬到了 iPad 這個「裝置」 (或是媒體人很愛用的「載體」),這份報紙除了電子化,整個「使用者經驗」也必須要大幅的改變,才能符合這個閱讀環境的限制,並善加利用 iPad 能夠提供的許多好處。

所以雖然內容比較像報紙,但 The Daily 讀起來卻更像一本雜誌。文章被分為一頁一頁的,你必須用左右翻閱的方式瀏覽,而不是大家在網路上習慣的由上到下模式。也因此,一天份的 The Daily,算一算居然有將近 300 頁那麼「厚」。

每天要生產那麼多內容,也難怪 The Daily 預計一年的「出版」成本將高達 3,000 萬美金 (台幣 8.7 億)。除以每個訂戶每周 $0.99 或是每年 $39.99 的訂費,那至少要 80 萬的讀者,The Daily 才可能是一門打平的生意 (當然他們還會賣廣告)。

在好好試用了 The Daily 一番後,我發現它和 Wired 這類「iPad 雜誌」比起來,的確有比較「網路化」一些。但真的要用網路的觀點來看,The Daily 其實還是相當半調子,有時候甚至搞成四不像,讓人相當抓狂,隨便舉幾個例子:

1. 文章分享 — 雖然不是很好找,但使用者是可以將 The Daily 的文章分享到社群媒體 (Facebook/Twitter) 上的。也為了這個功能,The Daily 網站上其實放了每一篇文章的網路版 — 例如:這篇報導 Quora 的文章。問題是你只能分享,卻看不到一篇文章被分享了幾次,這對於已經習慣用這些數字來判斷文章品質,和決定是否花時間閱讀的網路人,恩,有待加強。

2. Twitter — 當提到一些名人時,The Daily 會拉出他們的最新 Twitter Updates 讓大家參考。這個作法相當網路,問題是接下來你無法直接追蹤這個人,也無法回他的話,所以,很奇怪。

3. 連結 — 既然是一份電子報紙,The Daily 自然偶爾也會在內容裡面埋藏一些「連結」。如果是連到別的網站,那倒還好,開一個瀏覽器視窗,讀完之後關掉,又可以繼續閱讀。問題出在如果是連到同一份報紙的另一個區塊,這時候就慘了,讀完之後根本沒辦法回去,整份報紙又長達 300 頁,用翻的也不知道要翻到民國幾年,是不是很令人抓狂?

4. 繼續閱讀 — 如果你在瀏覽器文章讀到一半,然後跑去用別的程式,你大概一點也不會擔心,因為你知道隨時可以回 Safari 把那篇文章繼續讀完。但對於 The Daily 來說,卻完全不是這麼一回事,你每次打開這個應用程式,都像是全新的一樣,必須要經過絢麗的開場動畫,然後來到文章轉盤,剛才讀的那篇,對不起不知道在轉盤上 80 個縮圖中的哪一個,請你自己慢慢找。如果是同一天,那你花點時間 (對不起並沒有搜尋引擎這種東西),還可以找回那篇文章。如果到了明天文章全部更新,拍寫,撒悠哪辣,自己去 Google 上碰運氣吧。

所以,Tai 說得好,現在看起來,The Daily 的確比較像是新聞集團的一個新媒體實驗。雖然離一個好用的電子報紙還有不小的距離,但至少 The Daily 推出了,可以隨著消費者的回饋,不斷朝著成為一個好用、好讀、有價值的「明日報」演化。中文報社的發行人,在這新的一年,你們又做了什麼呢?

©2025 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成