Posts Tagged ‘Facebook’

流言終結者 #3:「我們要避免失敗…」

July 9th, 2011

中式的教育比較威權,所以架構往往是說一動、做一動。老師教的公式,不要問為什麼,趕快背起來。背得熟,就是 100 分,記不好、用不對,那就是 0 分。十多年這樣的體制下來,年輕人也被訓練成了盲目追求「答對」的機器,似乎這個世界除了那一個「正確」的答案,其他選項都沒有任何意義。

除此之外,幾千年下來的科舉制度,對這件事也沒有幫助。小孩子往往被父母警告,你必須要考上好高中,否則就沒有好大學,然後就沒有好工作,彷彿只要一次失敗,就足以宣告一個失敗的人生一樣。

所以當年輕人有些創業的念頭,跑來找我,往往第一個問題就是:「Jamie, 請問我們要怎麼避免失敗?」在他們眼中,創業「成功」似乎就跟考試一樣,只有一個正確的答案,而萬一不幸答錯,那就得遭受一輩子的恥辱。

每次碰到這個問題,我的答案其實都很簡單,那就是不要出來創業。倒不是因為我不想負責,而是因為創業,幾乎保證一定會失敗。事實上,我沒有聽過任何一個創業者,是在沒有經歷過某種形式的失敗之後, 才找到一些成功的,這點在其他產業成立,在競爭激烈的網路業更是明顯。Google 當初想把搜尋引擎用美金 100 萬賣給 Yahoo,想不到連這麼便宜的價格人家也不買單。在創辦 Facebook 之前,Mark Zuckerberg 做了一個校園美女評比網站,被哈佛校刊罵到臭頭。2000 達康股災後,Amazon 股價從 106 塊跌到 6 塊,創辦人 Jeff Bazos 被評為網路史上最大的騙子。像這樣的例子,我還可以舉出好幾百個。

但更重要的是,很多網路公司最後的成功,其實根本是從失敗中學習之下的結果。現在是全世界最受歡迎網誌平台,有 6,000 多萬人在上面發表文章的 Blogger,當初創辦的原因根本不是想要做部落格。1999 年,Evan Williams 和他的兩位夥伴創立 Pyra Labs,目標其實是想做出全世界最棒的「線上專案管理」軟體。可惜辛苦了大半年,好不容易把 Pyra 的軟體推出去後,卻發現並沒有受到市場的歡迎。一邊努力改進產品,一邊想著要怎麼辦的三個人,有一天突然靈機一動,把內部用來寫會議紀錄的軟體丟出去,想不到大受歡迎,最後才生出了 Blogger。

全世界最受歡迎的照片分享網站 Flickr,也是意外之下的產物。2002 年,當 Caterina Fake 和他的老公創辦 Ludicorp 時,本來是想做一個萬人連線角色扮演遊戲的。想不到遊戲還沒做出來,卻發現使用者非常愛用 Ludicorp 的聊天室來分享照片。心裡雖然掙扎,最後他們還是決定把這個功能抽出來,最後演變成了今天的 Flickr。

這些故事告訴我們,創業能不能成功、如何成功,其實是沒有標準答案的。而說穿了原因也很簡單,因為市場這麼大,裡面當然有非常多的機會,只是等待你去發掘。但是這些機會你坐在家裡面想破頭也想不到的,唯有當你自己跳到海中間,才能夠體會到哪裡暗潮洶湧,哪裡魚群聚集。所以,創業其實根本不用害怕失敗,每一次的失敗,都會教你很多事情,讓你跟成功越來越接近。既然如此,我們何不乾脆抱著多多失敗用力失敗的精神去面對它呢?

歡迎在 Google+ 加入我

這篇文章編輯後的版本,刊登在 2011 年 7 月號的《30 雜誌》上。

(photo via kwc, cc license)

Google+ 做對了什麼?

July 1st, 2011

自從 Google+ 前天開始開放加入以來,掀起了網路圈一陣旋風,ReadWriteWeb 第一時間宣布 This is Very Cool,隔天 Inside 的 Mona 給了89 分,說這是一個潛力無窮的服務,Deduce 提出了愛上 Google+ 的 5+1 個理由,TechOrange 的 Carrie 甚至幫大家把從 Facebook 搬家到 Google+ 的方法都找好了。

在歷經 Jaiku、Dodgeball、Orkut、Wave、Buzz 等種種大大小小的社群災難後,第一次,Google 似乎找到了一點點 Product/Market Fit,好,現在問題來了,Google+ 到底做對了什麼?

單向連結

單向連結是 Google+ 和 Facebook 的第一個大不同,當我把某個朋友加入一個 Circle 時,我並不需要對方的認可。也就是說,我可以認定你是朋友,但是你可以不需要回應。這大大降低了「網路效應」的早期進入門檻,也是為什麼 Google+ 一開始就不無聊的原因。

反向連結

和 Twitter 的單向 Follow 不同的,是當我在 Google+ 把一個朋友加入一個 Circle,我是在給他「接收」我分享的內容的權利,而不只是在追蹤他的內容。也就是說,如果我把 Allen 加到我的 Friends Circle,那從此以後我分享給 Friends 的照片,他都可以看到。但是如果 Allen 沒有也把我加到他的任何一個 Circle,那我是不會看到他的 (非公開) 內容的。這點需要花一點時間解釋,因為它和 Facebook 或是 Twitter 的邏輯很不一樣,但對消費者似乎是比較直覺的架構,我們可以持續觀察下去。

病毒 Email

也因為反向連結的設計,這讓病毒 Email 非常容易傳播,我想這幾天大家都收了不少 XXX 把你加入 Circle 的通知,它並不強迫你回應,但是卻讓你很想知道是怎麼一回事,我覺得是相當優雅的處理方式。

與 Android 手機串連

建好了 Circles,也就是分享通路,那總得要有內容。從這裡開始,Google+ 進行的是組合戰 (這很有可能也是命名的其中一個原因),首先是 Google + Android — 一個設計得非常好的 Android 手機用戶端,除了相當好用的介面,它還利用了 Android 開放的特性,提供了「立即上傳」(Instant Upload) 的功能,讓你拍完照片不用做任何事,在背景就幫你上傳一份到 Google + Picasa (會暫存在私人相簿)。Google 還因此間接開放了 Picasa 的無限容量,左打 Facebook,右打 iOS + iCloud。畢竟 Android 現在已經瘋狂成長到一天 50 萬支的量,Google+ 去利用這個武器,是非常聰明的。(更多關於 Google+ Android App,可以看電腦玩物的介紹)

與 Picasa 串連

就像上面提到的,Google+ 除了 +Android,還有 +Picasa。除了新上傳的照片會進入 Picasa 的相簿外,Google+ 也讓你很輕鬆的就可以把已經放在 Picasa 的照片分享到 Google+ 上面。這大大提升了 Google+ 上的初期內容量和質 — 我在用 Picasa 的朋友很多都是 DSLR 的使用者,這也是非常聰明的一步。

所以,Google+ 上路了,我認為這一次 Google 有好好的從過去種種錯誤中學習,試著推出更符合市場需要的產品,至於這些糖果夠不夠把使用者吸來、黏住,我們再觀察個一兩個月吧!

歡迎在 Google+ 追蹤我

(Image via xkcd, CC license)

為什麼 Apple 選了 Twitter,而不是 Facebook?

June 15th, 2011

上星期,在 Apple 一年一度的 WWDC (全球開發者大會) 上,Steve Jobs 上台宣布了兩個新版本 — OS X Lion + iOS 5 — 和一個新產品 — iCloud。一連串的新功能讓人目不暇給,當然都不是 Apple 自己想出來的,幾乎全部是從 iOS 開發商、Android、JB (越獄) 開發社群那裡「借」來的 — 蘋果再度證明給你看 ideas 真的不值錢,做出來才值錢。

事實上,如果你有注意到,賈伯在台上也從頭到尾沒有提到 “innovative” (創新) 這個字,相反的,他卻不斷的重複:It just works.  It just works.  真的,創不創新一點都不重要,消費者要的是幫他們解決問題、提供價值的產品。如果能夠做到了這些事,誰管你是創新還是翻舊啊!另外,賈伯也再次證明了給我們看「好通路贏過好產品」 — 7-11 是蘋果開的,他們硬是要做自己的 7-Select 自有品牌 iCloud,直接跟應用開發商競爭,你除了抱怨,一點辦法也沒有。

iOS 5 與 Twitter

不過藏在這林林總總的更新裡面,有一件事情我特別關心,那就是 Apple 雖然很小氣的把一堆東西全部拿來自己做,但是卻很大方的選了一個夥伴進行深入整合 — Twitter。這給了 Twitter 莫大的好處,因為從此他們的用戶在 iOS 上再也不用重新登入,並且讓 Apps 可以透過 iOS 5 內建的 API 來快速分享訊息至 Twitter。這會讓 Twitter 用戶的 iOS 體驗大大提升,也會讓 Twitter 的使用量更上一層樓。

Facebook?

看到這裡你一定會問,那 Facebook 咧?這,就是奇怪的地方。照理說 Facebook 的使用者人數比 Twitter 還多三倍,如果給了 Twitter 深入整合,那怎麼可能漏了 Facebook。況且 Apple 已經在推出 Ping 的時候和 Facebook 做過整合,所以這一定不是「執行面」的問題。那意思也就是說,這是「政治角力」下的選擇。好啦!現在問題來了,到底 Apple 和 Facebook 之間,有什麼利益的衝突,為什麼最後讓 Facebook 沒有被深入整合到 iOS 5 裡面?

Why not?

BetaNews 的 Joe Wilcox 前兩天寫了一篇文章推測這個發展背後的原因,他主要的幾個觀點是:

  • 內容策略 — iOS + iCloud 和 Facebook 的重點其實都在「內容」,蘋果希望使用者的照片透過 iCloud 能夠自由的在 iPhone, iPad 之間流動,但 Facebook 卻希望使用者透過 Web + Apps 來瀏覽其平台上的內容。雙方都希望藉此鎖住客戶,都在想搶同一批內容,當然會有矛盾。
  • 平台矛盾 — 和 iOS 一樣,Facebook 其實也是一個「作業系統」,上面的 Apps 數量甚至比 iOS 還多。FB 最大的收入來源是「服務」它的開發商 — 從廣告到金流,這和蘋果 iOS 的策略也是非常衝突的。從去年的 Flash 事件,我們已經知道賈伯有多厭惡「平台上還有平台」這件事情,所以當然很難接受 Facebook 深入 iOS 的情況。
  • 狀態、聯絡人 — 除此之外,對於 iOS 來說,它最需要的功能是「狀態更新」– 也就是去了解使用者在做什麼,和「聯絡人整合」,這兩點 Twitter 都能提供,所以並不特別需要 Facebook。

因此,Joe Wilcox 認為 Apple 當然不會跟 Facebook 整合,而且短期之內也不可能改變。

I think…

而除了 Joe 的論述之外,我認為背後還有幾個點值得我們想想:

  • 微軟 — MSFT 是 Facebook 的早期股東,到現在還持有相當比例的 FB 股票。這比率雖然沒有大到可以完全影響 FB 的策略,但卻往往在關建時刻讓 Facebook 會選擇和 MS 合作,像是與 Bing 的搜尋整合和 Facebook Check-In 與 Bing Maps 的合作等等。所以,當 iOS 5 與 Facebook 深入整合,這等於也開了一道小後門給 MSFT,當然很難發生。
  • Facebook 手機 — 另外,雖然還沒有成氣候,但 Facebook 是有在嘗試著做手機的,而這當然也會讓 Apple 感到威脅。
  • Zuckerberg vs Dorsey — 最後,Facebook 的創辦人 Mark Zuckerberg 也不是 iOS 的粉絲。事實上,他還曾經公開挖苦 iPhone — 說他必須要買四個充電器,因為隨時都可能沒電。還必須要安裝一個市話,才能真的打電話。然而 Twitter 的創辦人 Jack Dorsey 卻是公認的賈伯斯接班人,並且還基於 iOS 做出了超受歡迎的 Square 行動付費系統

當然,一個商業策略的成型,背後不可能只有一、兩個原因,也不可能只有好處,沒有壞處。而即使現在這樣決定,也不代表永遠不會改變。這一局,Apple 在衡量輕重之後,選擇了 Twitter,放棄了 Facebook。身為創業者,除了持續觀察他們間的明爭暗鬥,我們更要去理解背後的深思熟慮,和值得效法的地方。希望今天的文章能夠給你們一些啟發,大家加油了!

好久不見的 appWorks Startup Mixer 回來了,6/24 (五) 6pm 在 BCDog Cafe,每個報名的團隊將有一分鐘的時間上台自我介紹,而且當然一定要是完全免費,大家請圈好月曆,報名頁隨後送上!

(Image via apple.com)

©2024 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成