Posts Tagged ‘Pivot’

什麼時候 Scale?

July 27th, 2011

前陣子,在他們的產品發表會,Gulu 的 Jimmy 在台上脫口說了:「Jamie 說技術不重要!」回來之後,為了澄清這句話的前因後果,我於是寫了一篇「技術到底重不重要」。

而這個討論就從那邊開始延續了下去,除了我的文章下面出現的 75 則回應之外 (蠻精彩的,你們可以去讀讀),Jimmy 幾天前也在他自己的網誌闡述了他的想法 — Scalability Matters for Web Startup,他說:

(W)eb startup developers… should think about scale before they write their application. Building your app, for example, using scala on mongoDB and set it up to autoscale on AWS is smart, is free, and is easy!

基本上的意思就是說 Scale 並不難,也不貴,所以你應該從一開始就做。

而接下來的幾天,大家便在 Inside 討論了起來。到了昨晚,Xdite 也在他的網誌發表了「Startup 需不需要一開始就注意 Scale 的問題?」,他說:

在這個議題中,我覺得最容易混淆的點是:將 “Scalability” (擴充性)與 “Maintainability” (維護性)混在一起講… 如果不把 Maintainability 做好,很快的,你的 code 在三個月之內就會腐爛而且臭不可聞… 一個產品需要被重視「Scalability」,通常是在人為的「調整」費用高過「直接買機器」、「轉換成為另外一種架構」的成本這一類的狀況,才有可能發生…

很清楚也很棒的解釋。

其實如果你仔細想想,這個問題的核心根本不是「Scalability 重不重要?」,因為廢話它當然重要,只是重要的「時間點」到底在哪裡。也就是說,講這麼多,大家其實真正在討論的根本就是「什麼時候 Scale?」。而這個問題是沒有標準答案的,所以能夠有這麼多人發表他們的意見,是非常棒的一件事。但最後你們自己要參考各方觀點之後,根據你們自己的能力和資源,去做出你們自己的安排。

未知需求 vs 成本風險

對我來說,這是一個「未知需求」 vs 「成本風險」問題 — 當你不確定有沒有人喜歡你的產品,先開發給 1,000 人用的 MVP (Minimal Viable Product),花的時間和力氣比較少,風險相對的也比較低。

appWorks 輔導 50 個創業團隊下來,我的經驗是通常你的前面 5~10 個 MVP 是沒有人要用的,因為你對市場的理解度還很低。所以當你可以用少一點的時間、少一點的開發精力去驗證你對市場的假設,如果事實證明你是錯的,至少不會那麼心痛。

接著你會不斷的 pivot,到了第 11 個 MVP,終於讓你找到了 PMF (Product Market Fit) — 也就是確定了這個產品真的有 1,000,000 人要用。這時候,你再花資源下去,把它升級成 1,000,000 人用的架構。沒錯,這裡面可能有很多code 要重寫,但是至少前面 10 個嘗試,你沒有浪費太多珍貴的資源。

假設你對市場的理解度不高,用這樣的 Lean Startup 方式去創業,11 個嘗試下來你的期望值是比較高的。當然,如果你對掌握市場的需求很有自信,或是已經有明確的通路,那就相反,應該像 Google+ 一樣,從一開始就用規劃給 1 百萬甚至是 1 億人的 Waterfall 方式執行。

另外,從 1,000 人規模化到 1,000,000 人,其實也不一定要大幅的重新寫 code。我的經驗和 Xdite 說得很像,有時候就只是把機器從 AWS 的 Micro Instance 升級到 XL Instance,或是加上 App Server Load Balancing 架構而已。唯有當這些架構升級都已經無法滿足,或是邊際成本過高時,你才會真的去大幅度的把程式碼 refactor。

以上,希望這些討論能讓你對於 Scale 這件事情有更深入的了解,也更能決定自己的規模策略,加油!

有興趣多了解 Lean Startup 的精神和方法?第四屆 appWorks 育成計畫即將在下周正式開始接受申請,敬請期待。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

(Image via jdhancock, CC license)

矽谷為什麼是矽谷?

July 26th, 2011

appWorks 的四個合夥人,組成非常的有趣。我是從近幾年來網路創業、創投活動越來越活躍的紐約回來,IC 則是拿到台大電機博士後,在台灣的創投圈子待了 4 年,Jackey 和 Mike 分別受了近十年的矽谷文化洗禮,此外,Jackey 還在西雅圖的微軟總部工作過一陣子。

所以每當我們聚在一起,(除了我跟 Mike 間一定會出現的蘋果與自由辯論外) 討論的話題常常就是這四個城市的「創業文化」有什麼差異?有什麼台北可以向其他城市學習的?有什麼我們應該努力的把 appWorks 育成的創業團隊推過去的方向?每次討論到最後,得出的結論都是矽谷那種人人以「創造」為榮、把身上的「傷痕」當作驕傲的態度,最值得我們追隨。

但矽谷,也不是從一開始就是這樣。

Fairchild Semiconductor

1956 年,近代科技史上關鍵的一年,矽谷第一家半導體公司 Shockley Semiconductor 在 Mountain View (Google 目前的所在地) 被創立。15 個月後,8 名員工離開 Shockley,創辦了知名的 Fairchild Semiconductor — Fairchild 可以說是矽谷的「夏娃」,等同於「三愛」在台灣電子業的位置。從 Fairchild,矽谷近年來所有重要的半導體公司,被一家家的衍生出來

矽谷文化的開始

所以說 Fairchild 是「矽谷文化」的開端,一點也沒有誇張。而 Fairchild 的公司文化是一個怎樣的文化呢?你猜的沒錯,就是一種鼓勵嘗試、不懲罰失敗的文化。8 個 Fairchild 的創辦人都是科學家,因此他們非常清楚大多數的實驗都會以失敗收場。所以在 Fairchild,他們鼓勵員工 learn, discover, iterate 和 execute (學習、發現、更新計畫和執行)。就像教授不會懲罰實驗室裡學生失敗的 projects 一樣,當 Fairchild 工程師碰到了瓶頸,公司會說你倒車,試試另一條道路就是了。(沒錯,我們現在發明了一個比較簡單的字去敘述這個動作 — pivot。)

而隨著 Fairchild 的員工一組組的離開,接連創辦了像是 Intel 等知名的半導體公司,這樣的文化,漸漸的成為了矽谷的中心思想。

創業失敗是一種經驗

這,就是 appWorks 希望帶給台灣科技產業的新文化。加上第三屆的 24 個團隊,appWorks 育成計畫目前已經累積了 50 個 Startups,超過 110 位創業者。我們相信,只要 appWorks 一屆一屆的堅持下去,5 年、10 年後的某一天,當這些新創公司漸漸開花結果,這樣的矽谷創業思想就有機會在台灣根深蒂固。

有興趣加入我們?第四屆 appWorks 育成計畫即將在下周正式開始接受申請,敬請期待。

歡迎在 Google+ 上加入我們的討論

(Image via livenature, CC license)

真、誠、實 — 群聯電子潘健成先生的創業故事

July 14th, 2011

一個月前,《天下》的 Shirley 寫了封 Email 給我,說想請我推薦一本創業書 — 《為自己爭氣–群聯電子十年318億元的創業故事》。剛開始我有點狐疑,群聯是 IC 設計、快閃記憶體模組的 OEM 公司,他們的故事應該多跟跑業務、搞規格、壓低製造成本有關,這裡面會有很多值得網路創業者參考的嗎?

收到書後的周末,我隨意的翻開了。這一翻,天啊,我完全迷上了這個故事。原來群聯的開始,跟許多網路創業故事這麼像。跟我一樣,也是在大三升大四那年,潘健成先生 (以下簡稱 KS) 誤打誤撞的加入了一個創業團隊。又陰錯陽差的 (原本談好的工研院技術團隊結果不來了),他和幾個同學扛起了這間公司的 R&D 部門。接著他們偶然間發現技術團隊領低薪做得半死,結果管理團隊卻大把大把的把創投給他們的錢放到口袋,這時候他們決定離開。

接著靠著一股傻勁,他們決定獨立創業。這麼年輕又沒什麼經驗的團隊,當然沒有 VC 願意投資他們,所以 KS 和其他四位共同創辦人,自己從存款籌了一百萬,接著又運氣好碰到了幾個天使,於是就這樣開始了他們的創業旅程。

從客戶來的需求

一開始他們就只是零星的接一些 IC 設計的案子,直到有一天一位客戶跟他們問能不能做出 USB 快閃記憶體控制 IC,他們花了兩、三個月把它做出來,想不到,就這樣,他們找到了第一個 Product Market Fit,這顆 IC 一出來就大賣,他們也賺到了第一桶小金 — 有沒有跟你說這一切都是瞎貓碰上死耗子

Pivot

但 KS 並沒有因此停下來,他發現客戶用 12 塊跟他買 IC,加上快閃記憶體後,反手居然可以就可以賺 50 塊,於是他當然決定 Pivot,更進一步去做整個模組的生意,這下讓他找到了一個真正可以規模化的商業模式。

危機 → 轉機

想不到原來的公司看到眼紅了,居然找了律師告 KS 他們,想要分一杯羹。群聯面臨敗訴就會倒閉的危機,不得以之下 KS 引進了東芝這個股東來當靠山,而這,開啟了兩間公司間多年的情誼。

義氣

大家以為做生意都是現實的,但是群聯和東芝之間的關係,卻一點也不是那麼一回事。日本和台灣在過去這 10 年來,各自經歷了數個不同的危機。而每次,互相伸出援手的,就是東芝和群聯。2007 年,為了救東芝,群聯甚至搞得自己也差點滅頂。這種患難與共的情誼在商場上幾乎是前所未見的,但是 KS 證明了給我們看,做生意也可以講義氣,而且這樣的關係,更能長久。

跟 KS 一見如故

而上面這些故事這麼動人,其實也只是這本書所有精華中 5%。所以你可以想見我看完之後有多麼喜歡,多麼感動。於是,我請 Shirley 幫我約了 KS,因為我想代替大家再多問問他一些問題。而上周的一個下午,我們終於在信義誠品見到面。聊了一個小時,除了「真、誠、實」,我想不到更好的方法形容 KS。

以下,是我們的對話中我認為值得分享的。

Jamie: 你怎麼定義創業「成功」?

KS: 創業就好像賭博一樣,你還沒離開賭場之前,沒辦法定義成功和失敗。很多企業今天很好,不小心明天就翻船了,這也不算成功。

Jamie: 既然是賭場,你有什麼「下注」的策略?

KS: 我常常覺得做一些決定,自己也不知道是對還是錯,反正就是要押下去,對錯明天就知道了,不對再改就是了。

Jamie: 創業過程最大的感覺是什麼?

KS: 用電子產品來比喻,如果是「0」或者是「1」時,那就是靜止的,很不耗電。而創業就像是在不確定下一個是「0」或是「1」的狀態,你隨時都必須要準備好變化。

Jamie: 群聯好像是一個非常重信用的公司?

KS: 我認為做生意最重要的就是信用,我們出去的產品,如果出了任何問題,我們一定負責到底,該賠的也賠到底。甚至連有一次,客戶聽了我們的建議下了訂單,結果 Flash 的價錢開始反轉,害他們損失不少,我們也下去負擔虧損。我覺得做生意就是互相,下次景氣好,他們也會給我多一點 margin。

Jamie: 創業者應該要有的個性是?

KS: 我常常覺得像街頭鬥牛一樣,去大公司上班,就好像配到兩個強的,你發發球就行了。但創業,就好像配到兩個弱的一樣,想贏,什麼都得自己來。

所以就這樣,KS 成為了我另一個非常非常敬佩的對象。因此,各位創業者,我在這裡非常誠意的跟你們推薦《為自己爭氣》,裡面的創業故事,我保證會給你們很多很多啟發。Enjoy!

歡迎在 Google+ 加入我

©2024 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成