訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

技術 技術 多少罪惡假汝之名

August 4th, 2010 by Jamie | 切換為細明體 | 切換為正黑體

昨天一股在 ZDNet 上發表了一篇頗有觀點的文章,標題為「網站衝會員數,平台與內容哪個重要?」,主要在討論一個網站應該要先有平台,還是先有內容,才能夠得到使用者的廣泛採用,這個看似「雞蛋」的問題。

不過倒是她文章中的一句話:

…身為工程師,往往看不起或是忽略了這些真正有價的資訊, 常常只關注在:「我開發一個平台,就會有這些內容了!」…

點破了創業最常碰到的問題 (之一),而這個問題源自工程師常有的通病,我稱作是「藝術家性格」。

技術真的不是重點

我很能了解是因為我「上輩子」也是一個工程師,那時候我的朋友都是技術人,所以我根本不在乎那些「麻瓜」會不會用我寫的程式,我只在乎其他工程師覺得我的東西屌不屌。我們追求的是用最少行的程式,用最屌的方法,把這個功能寫出來。至於功能本身能不能幫別人解決問題,我一點也不在乎,因為那是產品經理和網站企劃的責任。使用者介面不好用,也跟我沒關係,最好不要用這種事情來煩我。我的大腦要用在更有意義的地方,像是去研究更新、更屌的技術。

問題是,這樣的執行態度,剛好確保了一個軟體產品,尤其是網站,在市場上絕對會失敗。大多數的使用者,根本不知道技術是什麼,對他們來說這個東西也一點都不重要。舉例來說,網路上的服務,大概沒有比 Google 的搜尋技術更高深的了,問題是使用者根本不在乎你的索引方式有多麼的神奇,他們只在乎 Google 能不能在最短的時間內,幫他們找到他們要的東西。

重點是解決問題的產品

所以,當一股在文章的後段,舉出這樣的比喻時:

…我不敢說,應該先有內容,再有平台;或是應該先有平台、 再找內容。這就好比該先把生產線設備都準備好,再接訂單; 還是先接到訂單,再來搞定這些設備。每種作法都有可行之道, 但成功的事業,沒有人會輕忽設備、或先不管有沒有訂單…

我認為答案是很簡單的。沒有一個公司,會在不知道自己要生產什麼產品前,就大興土木蓋工廠。也沒有一個客戶,會在不知道你葫蘆裡面賣的是什麼膏藥前,就把寶貴的訂單下給你。所以,重點是先找到那個能夠幫客戶解決問題的產品,而且最好是很痛的問題,那麼訂單和生產線,都只是時間的問題罷了。

殺手應用先行

也就是說,平台還是要在殺手應用之後。要不是能夠解決哈佛 (Harvard) 沒有同學名冊 (Yearbook) 這個迫切的問題,Facebook 也不會從大學校園內竄紅。要不是能夠在行動上網和使用者經驗上有所突破,第一代 iPhone 也不會在市場上熱賣。而平台化,都是那之後的事情。

所以,平台大夢雖然美好,但是沒有殺手應用帶來的第一批使用者,講再多也是白搭。所謂技術雖難搞,應用價更高,吾等創業者不可不切記,切記。

(今天不知道為什麼,很想要民國初年一下。)

(Pic via levoodoo@flickr under CC license)

相關文章

  • http://twitter.com/tempofeng tempo

    雖說

  • http://twitter.com/tempofeng tempo

    雖說確實有強調技術多強而不知賣甚麼的網站, 但另一方面, 我也看過許多非技術人創業但也做出沒有目標或是方向的產品 (尤其是外包給其他個人或公司做)..
    我想應該是退一步看, 技術高強與否跟最後成敗無關, 而是該團隊的某些其他特質所導致的結果..
    並非技術人特別容易仗著技術賣乖, 我也看過很多生意人仗著自己關係多好跋扈得很, 而最後也是雷聲大雨點小..

  • http://twitter.com/tempofeng tempo

    雖然我也覺得做平台是個夢, 但平心而論, 網路上也是不少以平台起家而最後發達的例子, 我想到的是 youtube, kongregate, wordpress, …
    在這個狀況, 殺手應用是這個平台, 而非上面的某個特定的內容..

  • Pingback: Tweets that mention 技術 技術 多少罪惡假汝之名 » Mr. Jamie 看網路與創投 -- Topsy.com

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    我想某種程度的技術,的確是網路創業成功的必要條件。但是我想提醒大家的只是,十幾年的網路史上幾乎沒有光靠技術贏別人,就成功的團隊。

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    我想我的論點是每個平台能夠起來,最後都還是得靠著第一個殺手應用, Youtube 靠的是電視影集 (非法分享),Kongregate 靠的是 Crazy Pants 等幾個爆紅遊戲,而 WordPress 靠得是 TechCrunch, Mashable 等重量級網誌採用,後來才有 wordpress.com。

    我的意思是說如果把 killer app 都留給 3rd-party 去想,那你的生死也等於操控在別人的手上。這樣的創業,不是太沒有掌握性了?

  • yt8019

    當然是內容先有,才有平台 — 這不是雞或蛋的問題。先有需求,才有解決之道。雖然兩者後來的發展是相輔相成,而且平台的設計慮周不周全會直接影響到往後內容的建立,但是 — 最,最,最開始一定是先有癢處你才知道要開始抓癢嘛。總不可能沒事把全身都抓了一遍卻不知道什麼叫癢。

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    正是這個意思

  • DiscuzCna

    懂技術的追求用最少行的程式,用最屌的方法,把功能寫出來, 這沒有什麼不對,他只是把份內的事情做好而己. 工程師的工作不就是確保產品效能跟穩定,做出符合規格要求的東西嗎? 另人不解的是, 把自己份內事情做好的人,為什麼要被扣上”罪惡”的帽子?
    沒錯. 以Google為例, 使用者根本不在乎你的索引方式有多麼的神奇,他們只在乎能不能在最短的時間內,幫他們找到他們要的東西。但是, 想要在最短時間內,找到他們要的東西, 靠的不是神績, 是技術人員寫出來的索引方程式.
    技術人員創業的確有盲點, 但對於一些非技術人創業,而又對技術人抱持這種觀點的人,著實很另人納悶啊!

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    沒有什麼不對,這樣的工程師會是大企業裡面的一個好員工,但不會是一個好的創業人。罪惡的不是這些人,是他們工作的流程。今天的新聞,花了那麼多一流工程師的時間才做出來,功能超級屌的 Google Wave,今天已經宣布要下線了,這樣的浪費資源,不是罪惡是什麼?

  • DiscuzCna

    簡單講,你的看法是:
    1. 工程師工作的流程很罪惡
    2. 一流工程師花很多時間做出”今天的新聞”是一種浪費
    3. Google Wave失敗的原因是因為工程師把它做的太屌, 做的太屌也造成另一種浪費…

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    1. 大企業理面的工程師工作流程常常浪費這些一流人才最珍貴的時間,所以很罪惡
    2. 我說「今天的新聞」是說 Google Wave 要下架是今天傳出來的消息
    3. 只有自己覺得屌,卻沒幫使用者解決問題的產品,不是浪費可貴的資源,是什麼?

  • DiscuzCna

    難道Google Wave 都是RD在搞, 沒有sales team, 沒有marketing team 嗎?
    該殺頭的是那些”非技術”人. RD 把功能做超屌, 為什麼這筆帳要算到RD 頭上?
    當初決定推出Google Wave的會議,也不可能是一群RD坐著開會就決定的. 為什麼產品失敗,又好像是宅工程師不瞭解需求的錯, 只因為Google技術太強,大家就有這種謬思.
    Google推出那麼多產品,只有Adword跟google search 成功,其他的大部份都失敗.
    把失敗的原因都歸咎於工程師思維,實在是不公平的講法.

  • http://twitter.com/tempofeng tempo

    做平台確實是把生死交給其他人 (用戶, 第三方公司, …) 的手上, 是沒有掌握性沒錯, 但因為這樣, 如果能夠做起來, 成就也都會超過大家的想像..
    我想就是風險越高, 報酬越大而已..

  • Mac

    其實爭論這沒意義,創業有分”技術創業”跟”應用創業”,Google,Intel,Qualcomm 算技術創業,facebook,amazon 算應用創業,每個創業方向不同,技術創業一般客人都是技術人員,應用創業一般都是一般人.

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    所以我不是在跟你說 Google Wave 失敗是工程師的錯,我的目的是點出一個兩三個人的創業團隊,是沒有 Google 那麼多資源可以浪費的,所以不能去區分技術人和非技術人的,每個人都要把了解和滿足使用者的需求,當作工作的最重要目的。

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    那如果除了做平台,你自己也能做出第一個殺手應用,不是又更好了?

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    我的意思是接下來的網路,能光靠高人的技術,就做出賺錢的產品/服務,大概是不太可能了。

  • http://www.facebook.com/people/hong-xiao-lun/100000235803970 洪小倫

    恭喜你終於從上輩子跳到現在這個樣子,我不是技術出身,但曾經長期擔任PM的經驗告訴我,技術人員往往不願意承認這個問題,他們所關心的正是你所說的這個區塊。他們對一般人所提出來的需求不屑一顧,要嘛悶著頭幹你跟他們交代的事情,這是我口中所謂高技術的公務員;另一類就是全然的藝術家性格,你批評不得他的想法。事實上以我直接第一線面對市場的經驗來看,也許我們可以透過技術把某項功能做成飛天鑽地的超人,但工程師永遠不會明白,為什麼客戶要的居然只是一隻在地上緩慢爬行的蟲。原因很簡單,那就是他們的需求,是他們的需求,是他們的需求。工程師不應該用自以為是的角度去嫌棄客戶想像中的功能,對客戶而言,他們不會知道你有多少能耐,但他們對自己想要的東西就是一個再簡單不過的功能罷了。

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    這也是我以前當 PM 的經驗,但更重要的是,或許在大公司體制下,一個工程師這樣的心態,不一定會造成組織重大的損失。但如果你跳出來創業之後,還是保持這樣的心態,是很難有什麼成就的。

  • http://twitter.com/tempofeng tempo

    這樣就會掉入 twitter 與開發商互相競爭的問題, 雖然也許遲早要發生, 但還是要小心點比較好

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    Google 買下 Slide 和投資 Zynga,我想就是認為要有第一批 Killer Apps, 平台才能推得起來,我們可以來看看會不會比圈圈成功。

  • http://twitter.com/tempofeng tempo

    u9019u6a23u5c31u6703u6389u5165 twitter u8207u958bu767cu5546u4e92u76f8u7af6u722du7684u554fu984c, u96d6u7136u4e5fu8a31u9072u65e9u8981u767cu751f, u4f46u9084u662fu8981u5c0fu5fc3u9edeu6bd4u8f03u597d

  • http://linjamie.com/ Jamie Lin

    Google u8cb7u4e0b Slide u548cu6295u8cc7 Zyngauff0cu6211u60f3u5c31u662fu8a8du70bau8981u6709u7b2cu4e00u6279 Killer Apps, u5e73u53f0u624du80fdu63a8u5f97u8d77u4f86uff0cu6211u5011u53efu4ee5u4f86u770bu770bu6703u4e0du6703u6bd4u5708u5708u6210u529fu3002

  • Pingback: 簡單的威力 » Mr. Jamie 看網路與創投

  • Pingback: 做足你的功課 » Mr. Jamie 看網路與創投

©2012 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成