訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

三種你應該趕快「請走」的員工

November 15th, 2011 by Jamie

大多創業者往往都希望有一個愉快且有生產力的工作環境,好相處也好共事的團隊成員,大家一起建造一個成功的企業,然後再一起分享得到的收穫。但有些時候,總有些人,他們工作的能力或許不錯,說起話來也還有幾分道理,但他們就是永遠很不開心,永遠都在抱怨。

更糟糕的是這些人和他們的抱怨,常常不是個人的情緒而已。這些抱怨會影響整體的士氣,甚至讓團隊無法按照既定的方向前進。身為公司的領導人,你必須要適時介入和這些人聊聊,試著了解他們的問題、並著手改善,改變他們的態度。不過萬一你發現重點不是事情,而是他們的心態,而且那是你沒辦法改變的,這時候你可能要做一些決定,長痛不如短痛,和這些「個性不合」的人分手。

Businessweek 整理出三種對創新組織尤其傷的人格,我認為很值得分享:

受害者

「你相信他們居然要我們這樣做嗎?拜託,我們已經這麼忙了,怎麼可能會有時間?而且光憑這點爛薪水,還要我們做這麼多事情。這個老闆真是個吸血鬼!」

受害者認為所有的「問題」都該被「指控」,但卻不去試著「解決」。每個人或許偶爾都會覺得吃了一些虧,但「受害者」則是從早到晚都認為全世界的人、事、時、地、物、規則、法律、合約,通通對不起他。他們永遠都在生氣,一點小事就惡言相向,永遠都在抱怨。

受害者在找的不是機會,因為他們在找的是問題本身,而不是解答。製造問題卻不解決問題的人,是沒辦法幫助一個創業團隊的。所以碰到這種人,很抱歉,只好請他們離開。要注意的是,由於他們的受害者心態,離開之後很有可能會對公司採取報復,請你準備好你的相關文件和心臟,接受這個攻擊 — 沒錯,這很棘手,誰跟你說創業是容易的?

悲觀者

「幹嘛這麼認真,這個東西不可能成功的。就算有使用者肯用,這種產品絕對沒辦法賺錢。況且就算狗屎運成功了,只要 Google 跳下來做一樣的事情,我們就死定了。我看我們還是再想更好的 idea 吧!」

Henry Ford 說:「無論你相信你可以或是你不行,你都是對的。」成功者和失敗者的差距,就是成功者勇敢的挑戰了不可能,而失敗者還沒開始就先放棄了。創業往往多半是在挑戰不可能,如團隊中有成員持反對意見,那不是你的 idea 真的太太爛,就是他的個性不適合。

全知者

「拜託,我跟你說,我早就知道了。基本上政府一定很快就會來找我們的碴,然後這麼做也必定會惹到一些大廠,重點是我們根本沒有技術門檻,我跟你打賭這個產品半年內就會被老闆砍掉。」

好的創業者應該是永無止盡的學生,而不是全知全能的上帝。所以一個好的創業團隊應該以「學習」和「進展」為目標,而不是被已經知道的資訊綁住。一個東西不試試看,怎麼知道結果。如果一個人在你們還沒真的嘗試以前,就不斷唱反調,或許偶爾他是對的,但長期來說會大大減少你們找到成功的機率。

當電報服務的領導廠商 Western Union 看到第一代的電話,他們管理團隊的反應是:「這個東西有太多的缺點,不可能成為真正的溝通工具,對我們一點價值也沒有。」當 Larry Page 和 Surgey Brin 把 Google 搜尋引擎介紹給 Yahoo,希望賣給他們 100 萬美金時,Yahoo 對這個東西嗤之以鼻。

要當受害者、悲觀者、反對者很容易,但是創業成功往往是在最困難、最不可能的地方發生。你需要一個願意挑戰機會,從中找到勝利的團隊。至於那些個性不合的人,相信我,讓他們回去大企業上班,對彼此都是更好的安排。

(Image via brajeshwar, CC License)

  • 左邊下面數來的第一位是 Bill Gates

  • 好的創業者應該是永無止盡的學生,而不是全知全能的上帝

  • 非常同意這個觀點,受害者、悲觀者往往會結黨成為派系,開始亂傳八卦、內鬥等等內耗活動,使新創公司慢慢「官僚化」,成為「普通的組織」;全知者則過於侷限在自己的想法,不容易學習,跟不上公司成長的腳步。

  • 其實這三種角色共通的就是「負向情緒」,跟他的「名稱分類」大概也沒有絕對關係。如果這三類的人最後表現的態度是正向的…..
    例如:
    受害者….
    你欺負老子,老子拼給你看!我要復仇!

    悲觀者….
    我很害怕沒有工作,我跟著大家一起行動。

    全知者….
    我早知道會這樣,所以我準備好解藥……

    如果是這樣呢?會有比較不一樣嗎?

  • 這三種反過來也是問題,
    加害者,無法體恤別人,當老闆剝削員工,當員工打混摸魚;
    樂觀者,經常低估風險,老說大話,把“我們要幹掉XXX”掛在嘴邊;
    無知者,以井窺天,自以為是;

  • 這裡講的是人格,所以受害者的反面不是加害者,而是對受害這件事渾無所覺的人,在某些「全知者」的眼中,會認為這叫「奴性很重」,但其實某種程度來說,「受害者」的反面就是「不計較」;至於你說的「無知者」就是文中的「全知者」,反面應該是對知識、資訊、規則抱持懷疑的「懷疑論者」,不直接接受既定的限制,而會想要去「驗證」,進一步會想去「Hack everything」;至於悲觀者的反面的確是樂觀者,也確實可能會低估風險、說大話,但是相較於悲觀的人不採取行動,樂觀者「行動力強」、士氣不容易因為突發事件而低落,怎麼看都會是新創公司理想的夥伴特質。

  • 怕的是那些極端者,那些妨礙組織前進,或是為了自己的仇恨行動的人。如果有懷疑的心態,但是能夠一起謀求團隊的最大利益,那還是好成員。

  • 這照片裡面還有 Paul Allen

  • 是,Businessweek 整理得相當好。

  • 😛

  • Sean Seah

    Great translation.

  • 遊客

    該請走誰 應該也不是三言兩語 可以說清道明的.做為一個領導者 應該是用智慧去組合人 而不是請走誰 或許創業 為了精簡經費 所以領導者必須捨棄 學習組合人的機會 那是一種可惜

  • 受害者

    「你相信他們居然要我們這樣做嗎?拜託,我們已經這麼忙了,怎麼可能會有時間?而且光憑這點爛薪水,還要我們做這麼多事情。這個老闆真是個吸血鬼!」

    舉的例子很差,會不會因此帶給其他創業者這樣的錯誤訊息:可以盡情的壓榨員工?

    在這些問題都是事實的前提下,不覺得這有什麼問題
    請記住,他只是一個員工,不是創業夥伴,沒拿股份
    成功了,賺大錢了他還是領那份薪水,不會增加很多
    憑什麼叫他用創業心態去打拼?

    身為一個員工,做份內事,完成跟薪水相等的工作,這樣就很夠了
    反而是為什麼這位老闆能夠讓員工這樣抱怨,是不是要檢討一下?
    我相信Google等公司旗下的員工是不會做出這樣的抱怨的
    會抱怨大多是理念不合等其他理由

    我是他我會找到解決辦法—另謀高就

  • Jason

    悲觀者,其實不用那麼悲觀,採取合作策略就雙贏了。

  • Mwen

    無知者 = 全知者, 好論點!

  • Carl

    我想就一家企業或公司的創業者而言,大多希望的員工貢獻程式是:「員工創造的價值>員工所領的薪水」,至於「員工創造的價值=員工所領的薪水」這種想法並沒有錯,但就上位者的觀點來看或許這位員工缺乏「更進一步」、「挑戰」的能力或特質,因為他們就只是做好份內的工作,所以沒辦法為公司創造更多的價值,所以薪水也永遠是這樣(或許會因待的時間長而增加),也因此上位者會希望他們能擔起更多的責任或藉此訓練員工,所以就丟更多的問題給員工解決或學習,等到員工能力有所提升的時候應該是「員工創造價值↑>員工所領薪水↑」,即公式沒變,但皆實質增加。

    當然我不否認有些企業會有你所提出的問題:「盡情的壓榨員工。」也就是你的薪水並沒有隨能力而提高,因為企業本就是靠著壓低成本或提高價值來生存,這時候公司給你的是壓榨或者挑戰就看老闆本身良心,重要的還是員工的自己的判斷或者態度,這種地方難拿捏就是了,而且有時候你需要去做才知道,不過我想不管實際上是否壓榨,克服過來了你能力也增強了也有所學習(好像太樂觀了),至於去留就由個人決定。

    不過回來jamie文章中所說的團隊和公司,我想應該是剛創業的團隊吧,這時候需要的就是大衝特衝,沒辦法像大公司那樣有好福利好制度,因為你所走的路都是需要披荊斬棘的。

    所以囉,依個人特質及需求來選擇大企業或者新創的小團隊吧。
    jamie只是提供一個關於「態度」的想法。

  • 這篇寫得太好了,不是深受其害,深具經驗者,不會有感而發

  • mureka liu

    只要是公司的制度夠好,自然會留下好人才。濫竽自然會離開。
    但我說的「制度夠好」,不是指薪水夠高,或是福利夠好等等。
    我們現行的公司制度(國內外皆同)95%都是採用所謂的平行制度,也就是我眼中的爛制度,這種制度很容易衍生出倫語所說的「善善不能用,惡惡不能去」問題。
    反倒是有些真的努力耕耘(這些人也許只有苦勞,沒有功勞),卻不得主管的敬重,升遷加薪沒他們的份。裁員減薪他們倒是第一個被想到的。大家只想到創業維艱,但是多少人想到守成更加不易呢?我所說的好的制度,不是不存在,但是並非每種產也都容易套上,這中間的確有一些技術問題帶解決的。但也有一些產業即容易套用。

  • Eatgress

    資方心態 員工 跟 創業伙伴 界線要離清

  • Smith00018

    非常同意,我覺得一間公司該做的是讓員工對公司心服口服,願意付出,當然第一點就是條件夠好,待遇夠優,重點是努力可以獲得同等的回報,今天一間公司提不出這樣的願景跟福利,沒什麼資格要求員工要上進,更進一步,要馬兒好又要馬兒不吃草的心態,真是可悲

  • Mkmk

    員工就不願冒創業風險而選擇就業;創業者則因不想當員工而創業。良禽擇木而棲,良臣擇主而事。此篇不知道想表達觀點為什麼. 倒不如去看 Bill Gates 的11大建言來得有建設性。

  • Mkmk

    天枰的二端員工與老闆之間,應當有人先付出比較多,寡人不認為是員工,也不應該由員工承擔投資風險。寡人認為此偏比較像宗教信仰的教義。悖離資本主義理性討論之實。

  • Mkmk

    如果此篇沒有”員工”二個字,若指的是創業伙伴,那此篇還真是廢話. 創業伙伴當然是道不同不相為盟。若指的是”公司”與”員工”,那就有如我以上的回應。

  • http://www.wretch.cc/blog/cwwany/26692828
    彎彎也把這篇畫出來的樣子。
    不知道這兩篇有沒有啥親戚關係…(笑)

  • 哈,好像有哦,可惜彎彎沒有說明靈感來源。

  • Sad

    以員工的角度來分享一下身邊滿多人碰到的狀況

    其實這個問題沒有那麼複雜,做人就是互相,想要擁有一群有共同目標的夥伴,你就得給他相對的尊重以及利益交換,創業本來就是以利益為基礎的夥伴關係,你連餅都不分出來,哪來的夥伴; 你不站在員工的立場設想,員工怎麼會把公司當作自己的事業??

    很多公司打者”夥伴,團隊”的大旗,卻對員工苛刻到不行,沒股份,薪水低,卻要員工把你當成夥伴? 成功錢都自己賺,失敗請你回家吃自己,過程中極盡共體時艱之能事,坦白說這樣很自私

  • 是很自私,也很笨

  • Ronihuang

    若這3种人其中一种是你的合夥人,怎麼辨?

  • 早點分手好

  • 三種人

    本人三項都俱足,但人是可以改變的,何不聽聽他們的想法,或許不是真的爛員工,而是能夠實質的點出公司問題的人,可以從與他們溝通發現是彼此誤解,或則衡量自身做法是否正確,在來論斷是無理取亂,幻想,如果對方是說實的,那我們可以有改進的空間,不然哪來的意見回饋,如果說的是不實的,透過溝通化解彼此的誤解,不也是公司創業需要遇到的問題嗎?說分就分,也挺沒人情味的,真的是過份了,無法相處,再來考慮這種事情吧。

  • 訪客

    剛好主管或老闆就是這三種人

  • 領完年終就可以把他開除了

  • Olonr

    這篇回應比原po本文還要中肯

  • Newguest

    這篇文章有一個問題,就是把”打太極”這種東西寫成一篇文章,你推過來我推過去,賺賺稿費,那看的人是全知,還是受害者?或是明知而不說的樂觀者,一堆屁話

  • 乖,沒人逼你看

  • xue

    這些主觀的描述每個人都會犯 只是程度上的不同,所以說了等於白說

  • BO

    這三種人其實都是自利自保罷了,錯就錯在他們難被利用。全天下的老闆都喜歡老實的聰明人,老實對內,聰明對外…很可惜大部份的人既不老實也不見得聰明,所以彼此互相剝削蹂躪!我自己就是上面那三種人的合體,剛出社會時,什麼都不會,遇上個修養不怎麼樣的老闆,待在一間搖搖欲墜的迷你公司,混了幾個月以後為了某個很鳥的理由被fire掉;事後算一算,我賺了老闆二十幾萬,浪費了他的培訓,沒給他具體貢獻什麼。當然我也浪費了自己許多時間,不過我既學到東西,又存到錢,又領悟了職場不可信這個道理,於是離職後拿著這筆錢在家當全職考生,考上公務員,直接爽一輩子,這一切真要感謝我生命中第一個老闆!
    喔是的我就是所有老闆最害怕的那種壞員工,因為我既不想幫老闆賺進豪宅名車,也不被那些假惺惺的創業理念矇騙,更不相信任何光明遠景會有我一份(看我朋友的爸爸在統X服務了幾十年以後怎麼被整就心有餘悸),所以我只會幫我自己。

  • 同學該不會姓徐?

  • Ricky

    我居然為了一個網誌熬了夜 ,只能說MJ的文章有非常多值得學習的地方。忘了在哪篇的讀者回覆中,看到某位讀者以置入行銷,洗腦等論點來批評。看了將近半數關於創業創投的內容後,回想這位朋友的論點實在逗趣,以置入行銷界來說MJ算是相當保守啦!
    而究竟是以閱讀從中取得所需,還是忍不住回到學生時代,國文課測驗改錯字,就著實令我不解!我想選擇全心投入享受看電影,被感動,而且還能從中學習不同角度不同邏輯的思考模式,其價值絕對勝於花錢找罪受,還要耗費精神上網開罵找筆戰。
    其實如果生活壓力太大,我想做些有氧運動或是找MJ喝咖啡聊創業 ,都是很棒舒壓方式

  • 很高興服務到您

  • 這個回覆太捧了!

  • David

    我個人認為,這裡所講的三種人,都有可能因為老闆對事情的態度而被引發出來。

    即使身為創業家老闆,都不應該將員工的態度看成都是員工本身的問題。環境會改變一個人的行為模式,比起先天(或進來公司之前)的問題大得多。

    若創業家創造的環境是指責文化,那誰都會變成悲觀者(剛到公司一直被指責)或者全知者(待了一段時間後不敢做新事去犯錯)。而如果創業家在決策的時候猶豫不定、沒有原則,那真正想要推動公司前進的員工就會變成受害者,因為問題到了老板那裡就都「不會被解決」,挫折感大於成就感。

    會這樣寫的人我猜想可能沒真正當過盡責的員工。我現在熬到身為自己公司的發起人,也深深覺得這樣分類這些你不一定懂的人,實在有欠客觀,尤其在你能夠影響這麼多人的情況下。

  • 謝謝您的反饋,世上本無絕對,可惜一篇文章篇幅有限,無法把所有可能的狀況都交代完畢,否則將會大大犧牲可讀性。所以我寫文章意在提供啟發,而不是全面而完整解決方案,也深信我的讀者都有自主判斷的能力。

  • tank

    我覺得~今天無論薪水高或低
    我們做好自己那份就好了
    其餘的真的不用想太多
    講難聽點~拿多少錢做多少事
    不會有人喜歡做白工的
    ~我那份工作!!做了要ㄧ年多
    雖然不是很長~
    我相信我為工司做的也不算少
    但是今天工司要趕人
    卻是在員工面前演戲
    這讓我覺得~那ㄧ年多我到底
    在做些神麼?是否是浪費了時間
    這社會的黑暗..有時候真的讓人覺得心寒

©2017 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成