訂閱本網誌: Facebook, Google+, 電子報, RSS

流言終結者 #9:「你需要堅固的技術門檻…」

January 7th, 2012 by Jamie | 切換為細明體 | 切換為正黑體

因為工作的關係,我常常需要參加所謂的「創投媒合會」──若說「投資」是一場創業者和創業投資人間的婚姻,那這些媒合會就是促成彼此認識的「相親大會」。這種相親活動往往從新創團隊會輪番上台介紹創業計畫開始,接著台下的創投會針對計劃中不清楚的地方提出疑問,最後彼此交換連絡資料,下次約個時間再喝杯咖啡進一步交流。

有趣的是,每當一個網路新創團隊介紹完他們的產品,有幾個問題總會一再的出現。其中,我最喜歡的,就是「請問,你這個東西的技術門檻在哪裡?不是很容易被抄襲嗎?」

其實,會問這樣的問題,是出自於對「網路業」的不理解。傳統的科技產業,產品的先期研發時間長、成本高──拿開一顆晶片為例,大概要花個 5,000 萬到 1 億,再加上 9 到 18 個月的研發時間,才有可能成形。所以如果你沒有建立起足夠的技術、專利門檻,一旦產品上市後熱賣,對手一定會馬上抄襲,搞得你連研發投資都還沒有回收,產品的售價就已經被市場競爭打爛。

問題是,網路業根本不是傳統科技產業。現在的網路創業講求「精實」,產品的先期研發時間短、成本低──往往運用大量的免費開源工具,再加上 2 至 4 個星期的「揉合」,便能做出雛形,所謂的 MVP。接著,我們會把這個雛型推上火線,再透過市場的反饋,不斷的修正產品,優化使用率、轉換/變現率,從那邊建立起競爭優勢。

因此,網路業的競爭優勢不在技術門檻,而是在速度門檻──以 Google 為例,即使已經是網路搜尋的強勢領導者,它進步的速度也從來沒有減緩下來。事實上,Google 上隨時都有 200 個實驗正在進行,用三天一小改、五天一大改來讓對手追無可追。

除了速度,網路產品更重要的競爭優勢來自「網路效應」,也就是讓使用者和使用者間建立起連結,用使用者來綁架使用者。Facebook 就是最好的例子,當人們打開這個網站,他們其實並不是要去用 Facebook 。當人們打開Facebook,他們根本就是要去找朋友聊天的。這非常容易證明,試想如果有一天你的朋友們都不用 Facebook 了,那即便這個網站進步再快、技術門檻再高,對你還有任何意義嗎?

最後,網路產品的競爭優勢必須還來自於「行銷通路」,也就是搜尋、社群媒體和行動平台。搜尋指的是 SEO (搜尋引擎最佳化),也就是努力提升自己在 Google 搜尋結果的排名。排名高的網站,就容易從 Google 吸引到大量的搜尋使用者。社群媒體指的是消費者主動在 Facebook 等網路社群上推薦你的頻率和強度,也就是所謂「贏來的媒體」。最後,行動平台指得是你在消費者的智慧手機、平板裝置上是否占有一席地位。

所以說穿了,網路的背後雖然是科技,但實際帶來的卻是消費行業的通路革命,因此,技術門檻其實跟成不成功沒有多大關係。這一點,有心透過網路創業的人,都必須要認清。有心投資網路的人,更要認清。

(這篇文章編輯後的版本,刊登在 2012 年 1 月號的《30 雜誌》上; Photo via kwc, CC License)

相關文章

  • http://www.facebook.com/chihangwu Simon Wu

    的確,因為台灣的科技產業傳統上由所謂的技術大廠主導,他們的觀點往往被視為真理。

  • http://corner11.blogspot.com/ Bruce Lee

    網路產品的根本是潮流與文化
    自然就會了解媒體與社交的重要

    http://corner11.blogspot.com/2012/01/blog-post.html 

  • Anonymous

    网站的创业可以有很多种方式,有八年抗战般持久而坚持不息的,像yipit.com, 有方向把握得当、嗅觉灵敏、产品新颖而一夜成名的,像threewords.me,各种方式都有,重要的是对于产品的执着,对“创造”的热爱,和对细节的无限追求。

    http://www.popbuzz.cc/

  • http://www.facebook.com/gipi.net 游舒帆

    這篇點出了很重要的關鍵-速度,網路服務很重要新奇感就是要靠速度來創造,有再強的技術,但欠缺速度,什麼都沒有,而速度的養成必須要有堅實的用戶反饋,才有機會更快也更準確的推出使用者希望的服務,而速度這個挑戰反而是很多大公司的痛點,因為過去習慣作事謹慎小心,每個改動都需要一審再審,速度怎麼樣也快不起來,反觀Google這家一路以來就是作網路服務的公司就比較沒有這類的問題,因為他們早已習慣這種速度。

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    Exactly!

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    而大部分的創投也是投資這些硬體設計、製造業出身的

  • Allen925tai

    這篇講的「速度」、「網路效應」、「行銷通路」在理論上都很對,但在貴公司demo的各個團隊中,好像沒有一個符合的。(當然也有可能是我漏看,有誤請指正)
     
    這篇分析的,說來說去都是「美國已成功的大網路公司」的案例。分析別人如何成功(≒喊口號)當然很容易,但這樣就能當一個成功的教練、帶隊打贏聖戰嗎?我想還有一段距離……
     
    更有甚者,google跟facebook等公司之所以能打贏速度戰,靠得是他們網羅了大量的優秀人才,也就是說他們必須 支–出–大–量–的–薪–水。而一開始是誰幫助他們付這筆開銷?
     
    是創投。是拿得出大筆錢的創投。是拿得出100萬新台幣的好幾倍的創投。
         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     
    最後,網路業的「速度」沒有大量的伺服器跟儲存設備是撐不起來的。facebook在獲得創投資金前,就花了5、6百萬買硬體。請問貴公司有辦法幫創業團隊解決這個現實的問題嗎?
     
     
     

  • Allen925tai

    這篇講的「速度」、「網路效應」、「行銷通路」在理論上都很對,但在貴公司demo的各個團隊中,好像沒有一個符合的。(當然也有可能是我漏看,有誤請指正)
     
    這篇分析的,說來說去都是「美國已成功的大網路公司」的案例。分析別人如何成功(≒喊口號)當然很容易,但這樣就能當一個成功的教練、帶隊打贏聖戰嗎?我想還有一段距離……
     
    更有甚者,google跟facebook等公司之所以能打贏速度戰,靠得是他們網羅了大量的優秀人才,也就是說他們必須 支–出–大–量–的–薪–水。而一開始是誰幫助他們付這筆開銷?
     
    是創投。是拿得出大筆錢的創投。是拿得出100萬新台幣的好幾倍的創投。
         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     
    最後,網路業的「速度」沒有大量的伺服器跟儲存設備是撐不起來的。facebook在獲得創投資金前,就花了5、6百萬買硬體。請問貴公司有辦法幫創業團隊解決這個現實的問題嗎?
     
     
     

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    不少 appWorks 團隊的確都還在建立競爭優勢的過程中,但也不乏已經有些成績的,像是 EZTABLE。我對錢能夠做的事情跟你的持的態度有些不同,畢竟我第一次創業就拿了好幾億,但事實證明大部分的事情錢無法解決。不過 appWorks 的確準備了 100 萬的好幾百倍的錢,可以隨時支援我們育成的團隊。 ;)

  • Z28081424

    創業與創投-想找創投的創業團隊必看! 
    這篇文章提到創業者對於創投的一個重要的疑問 !
    「請問創投除了資金和行銷資源之外,有什麼是創業團隊急迫需要的?」 
    不知Jamie有無碰過創業者如此問過?
    若是您會如何解除創業者們的疑問呢?

  • Z28081424

    創業與創投-想找創投的創業團隊必看! 
    http://www.tts.bz/archives/838

  • N92680451728

    呵呵……我看原留言者並沒有說「錢能夠做事」,他說的應該是「沒錢不能做大事」。
     
    就文章中舉的例–google與facebook,再多的錢確實做不出這兩家公司;但沒有足夠的錢,只是光有熱血、創意、新觀念的話,也一樣無法撐起這兩家公司。
     

  • Paul Kuo

    “因此,網路業的競爭優勢不在技術門檻,而是在速度門檻──以 Google 為例,即使已經是網路搜尋的強勢領導者,它進步的速度也從來沒有減緩下來。事實上,Google 上隨時都有 200 個實驗正在進行,用三天一小改、五天一大改來讓對手追無可追。”
    其實就這個例子來說, 速度其實是另一種技術門檻, 
    因為你需要有優秀的研發人員, 來不斷提升各種效能, 縮短時間,
    以避免被別人追上…

  • Jason Fu

    沒錯!說得好!
     
    所謂的技術門檻泛指各種令人無法追上的致勝模式,例如特殊的行銷手法也算其一

  • Samuel Lin

    重點是,拿一堆錢也沒成功,或者已經有一堆前、也成經成功結果失敗的更多。
    Google和Facebook當時的競爭對手都太多了。當他們毫不起眼、當他們營收一點點、當他們資金一點點、影響力不夠、使用者不廣之前,早就有巨頭在他們頭上。
    Alta Vista, My Space。
    要說初期燒錢,像Facebook初期拿個幾百萬出來對一堆事業有點成就之人都是輕而易舉的事情(我指的是美國)。
    dotcom熱潮時期的眾多公司現在在哪呢?當時錢真是太多了,為何Google可以撐過泡沫化還一路往上衝?難道真的是他們錢多多,燒出來的嗎?
    Allen925tai ,針對Jamie言論攻擊前,請把功課做好好嗎?你的論點才是破綻百出。
    Jamie以下說得非常對,「錢不能解決大部分的事情。」

  • http://mrjamie.cc Jamie C. Lin

    他們通常直接問我創業碰到的問題,我也直接告訴他們該如何解決。;)

  • 天兵好多

    人家明明是在說員工薪水跟伺服器,這不能靠錢解決要靠啥解決?美色?口才?
     
    大師賜教吧~

  • Samuel

    如果說,連員工薪水和伺服器所需資金是最基本。就好像人要活著需要氧氣這般,這種事需要提嗎?

    只能說,這關乎錢,但這根本不是重點。

©2012 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成