因為協助撰寫文章的關係，Vista 非常客氣的寄贈了一本熱騰騰的九月號《數位時代》給我。昨天中午一時興起，便帶著一起去頂呱呱吃午餐。我必須先要承認我有一陣子沒買數位時代了，想當 (1999) 年創辦碩網的時候，我可是從第一期就開始珍藏，每一本的內容都反複咀嚼，奉為圭臬。或許是 02 年搬到上海，或許是 04 年又搬去紐約，曾幾何時，我跟這本雜誌居然已經變得如此陌生。
到了頂呱呱，點了兩支炸雞腿、一塊辣雞塊、大杯紅茶雪泥，還有最重要的呱呱包，找了個地方坐下來，接著開始非常不熟練的左手翻雜誌，右手吃炸雞 — 我也必須承認我很久沒有一邊翻雜誌一邊吃飯了，通常都是一邊用手機上網。
這麼大一本雜誌，我又吃的很快，應該可以陪我啃完這些東西吧？我心想…
結果不然，20 分鐘過去，呱呱包我還有半個，雜誌卻只剩最後一頁廣告了。我有點驚訝，並不是說期待一本雜誌可以讓我消磨 2 個小時，但是一本數位時代，理論上裡面滿滿的都是我有興趣的東西，居然比一本壹週刊還沒有「棟逃」。
我趕緊回頭去翻翻我到底看了什麼，沒看了什麼，這本雜誌為什麼只有 20 分鐘的壽命，更重要的是，我得到了什麼，下次還會想再看嗎？
我看了什麼？沒看了什麼？
我數了數，在這本共 178 頁的雜誌中，扣除約 50 頁的廣告，也就是 130 頁的內容中，我大概只看了約 30 頁 — 包括「編者的話」、何先生的「幕光之城的啟示」、「吉恩立縱橫線上遊戲市場」、「eGov Insides 系列座談會」(因為我有列席)、「介面光電搶搭觸碰熱潮」、「Flipboard 引爆社群媒體熱潮」(因為我有被採訪)、「開店平台經營模式分析」、「盧希鵬 x 林坤正」、「陽光陳建銘」和「不畏失敗陳一舟」，共十篇。
回頭看看這些內容，我發現大多是數位時代「獨有」的，非新聞性質的，偏採訪、評論、對談類別的。也就是說，我有興趣的資訊，是先前沒看過的新東西、新觀點。至於其他許多所謂的「新聞資訊」，當一本月刊出來的時候，對我們這些每天在網路上吸收資訊的人來說，都是舊聞了。而另外的一些主題，則可以簡單的歸類在我沒有興趣的東西裡面。
雜誌的問題
也就是說，在這本 180 頁的雜誌中，只有 1/6 是對我有意義的內容。其他的 150 頁，不但是浪費紙張、浪費墨水、浪費運輸成本、也浪費了廠商的廣告預算 (沒錯，我略過了每一則廣告，也沒有對任何曝光留下印象)。現在問題來了，如果下個月 Vista 沒有送我雜誌，我還會願意花 $150 買這本書嗎？答案大概是不願意。雖然我選讀的這些內容有些新意，但說穿了只是讓我更了解ㄧ些人物的管道，其實並沒有給我非常多啟發。而要多認識這些人，其實也不一定要透過某本雜誌。
但是，如果數位時代把這些內容通通都放到網路上，你問我願意花 $25 買這些內容嗎？我給你的答案絕對是肯定的。而且如此一來，我可以不用特地走到 7-11 去買雜誌，不用多花 $125 的冤枉錢。更重要的是，對數位時代來說，不但可以省去多印一本雜誌、多運一本雜誌、多回收一本雜誌的成本，還可以多出了 $25 元的利潤，這很有可能是高過賣一本實體雜誌的利潤。
所以，雜誌有什麼問題？答案是他是死的、僵化的、齊頭式平等的，而數位閱讀則是恰恰相反，他是自由的、奔放的、可以隨著個人喜好變化的。親愛的出版社，你們發現了嗎？
(Pic via st3f4n@flickr under CC license)
