2011的文章

昨天受邀去電腦公會幫「Data.Taipei 台北市政府公開資料平台」說明會開場，和大家分享了一些拿 Open Data 來做出好 Apps 的心法。不過更重要的是市府資訊處的謝先生，也跟我分享了這個平台為什麼會被開出來，幕後的一些秘辛。

話說一年半前，我人還住在紐約，親眼目睹了 IT 行業出身的市長 Michael Bloomberg，為了讓大蘋果成為軟體重鎮，一連實施了好幾項很棒的政策。其中我最佩服的就是熊抱 Open Data 觀念 (沒錯，不是輕輕一抱，是熊抱)，大量開放政府資料庫，並且辦理 NYC BigApps 大賽，鼓勵大家利用公開資料庫開發有用的應用程式。這個獎金只有 2 萬美元的比賽，最後卻吸引來了 85 件作品參賽，其中不乏完成度相當高的 Apps。

看到紐約市政府可以這樣花小錢，創造大效果，我在網誌寫下了「紐約市 BigApps 大賽結果揭曉 台北市什麼時候跟上呢？」，文章的最後，我說：「讓我們祈禱 2011 年，我們也可以來辦一場有聲有色的 Taipei TaiApps 大賽吧！」沒想到，就這樣一篇小小的文章，居然掀起了大大的蝴蝶效應。

首先，當初我的網誌讀者沒有很多，但這篇文章被《動腦雜誌》的至靜發現，所以拿去轉載，因此多了很多人看到 (同時也開啟了我跟動腦間長期的合作關係)。聽謝先生說，這讓市府裡面開始討論這件事情的可能性，但也只是討論，並沒有定案。

到了去年底，NYC BigApps 辦了第二屆，雖然我人已經搬回台灣，但還是持續關心，所以又寫了「親愛的郝市長，紐約市 BigApps 2.0 開跑了，我們呢？」，而且這次我不只寫，在大家的建議之下，還把文章投到了「市長信箱」。據說這關鍵的一投，給了市府足夠的壓力，真的壓倒了駱駝，最後催生出了 Data.Taipei。

當然我絕對不是要說 Data.Taipei 都是一個小人物或是一篇小文章的功勞，剛好相反，我深信 ideas 不值錢、執行力才值錢，如果沒有市府資訊室、相關局處的努力，我寫 100 篇文章，今天也不會有任何東西生出來。

但我想說的是，如果有一件事情你覺得是對的，不管別人怎麼認為不可能、怎麼澆你冷水，你就去做吧！就去推動它吧！即使你什麼都沒有、即使你誰也不是，但至少你還有一個人、一支筆 (一個網誌)，千萬不要以為這樣就不足以撼動這個世界。

Keep pushing.  Keep hacking, everyone.

除了推動更好的政府、更好的政策，我們還在推動一個屬於台灣的網路產業，第四屆 appWorks 育成計畫，熱烈邀請你的加入。

昨天因為 App Star 節目的邀請，回到母校台大去演講。會前、會後，有許多對創業有興趣的學弟妹跑來找我聊天，其中不少問題圍繞在如何「開始」，是不是要先寫一本厚厚的商業計畫、募一大筆資金、建一個「完整」的團隊，還是要先打下深厚程式基礎？是不是應該去企業上上班，學學他們的管理方式？

我突然有一種感覺，原來「創業」這件事情這麼難解釋，是因為我們都活在一個「大公司」的世界，所有人對於「生意」的想像，都是來自這些大傢伙們行為 — 大企業的組織、大企業的架構、大企業的流程、大企業的邏輯…

問題是，創業根本不是那樣

為什麼？簡單的說，如果大公司的邏輯放諸四海皆準、到處都可以成立，那大家都不用創業了，這世界早就被他們填滿。問題是，每天都有人成功開創新公司、新領域、新產業，為什麼？就是因為大公司的邏輯，在創業世界往往是行不同的。

或者讓我這麼說：

新創公司 ≠ 大公司的縮小版

大公司在做的事情，是「執行」已經找到的商業模式，就好像連鎖餐廳的廚師照著食譜做菜一樣。所以架構、流程、嚴密的成本管理是重點，因為在食譜不變的情況之下，這些管理方法才會幫助企業產生出最多的利潤。問題是身為一個新創公司，你根本連消費者想吃什麼都還不知道，哪裡來的食譜。

所以身為一個 startup，你的重點是如何快速的找到這個食譜，也就是你的「商業模式」。既然如此，你當然不能做大公司在做的事情，你應該做它的相反。人家「充分授權」，你就應該「事必躬親」。人家謀定而後動，你就應該動而後謀變。人家找廣告代理，你就應該自己經營行銷、社群媒體。人家注重 reporting system，你就應該注重效率。人家組織完整，你就應該要力求精簡 — 剛好我的「異父異母」雙胞胎哥哥 Mark Suster 今天也寫一篇為什麼你不需要 COO。

記住，創業就是在找到那個消費者想吃的東西，接著再做出你自己的食譜。在那發生之前，你千萬不能像大公司，你甚至不應該遵守任何規矩、任何管理學的教條。Remember, good entrepreneurs hack, everything.

想跟其他一流「廚師」一起開發食譜、嘗試新菜色？第四屆 appWorks 育成計畫，熱烈徵求團隊中。

(image via jurvetson, cc license)

關於使用 Groupon-like 服務可能有損消費體驗，因而打擊餐廳商譽的討論，我之前寫了很多。為了更進一步了解消費者的 Groupon-like 經驗，我甚至還做了一個調查，最後公布了 228 位使用者回覆的數據和分析結果。而事實證明我不是唯一關心這件事情的人，昨天 Boston University 的 John Byers & Georgia Zervas 以及 Harvard University 的 Michael Mitzenmacher 也公布了他們的研究結果。

三位豆豆城 (Boston 的小名) 的科學家，追蹤了今年 1 月到 7 月，總共 16,000 個 Groupon-like 團購，然後和 Yelp 上面的餐廳評論相比對。結果發現，使用 Groupon-like 的服務後六個月，雖然餐廳得到評論數量大幅上升 50%，但是平均的商譽卻大幅降低 11%。而且這只是六個月後的情況，你們可以看到上面那條黑線，也就是餐廳的平均星等，它其實還在快速下降的過程中。

這是什麼意思呢？也就是說使用 Groupon-like 服務，雖然短期內可以幫你帶來人潮，但結果卻往往會損及餐廳在消費者心中的形象。我們都知道「商譽」對餐廳而言幾乎是最重要的東西，而且是用錢買不到的。所以你賠上商譽、賠上錢，去換一些絕大多數不會再回來的人潮，這不是很奇怪的一件事情嗎？

無論如何，我堅持 Groupon 模式還要再進化，才能從目前的 Groupon 贏、餐廳輸、消費者輸，慢慢變成三贏的結局。在台灣，我們看到 Groupon-like 服務已經往旅遊和宅配市場遷徙，但這並不是進化，而是撤守餐飲市場。餐廳還是需要好的 Online-to-Offline (也就是 O2O) 的解決方案，我認為這裡還有很多的創業機會。

關注餐飲的人，可以試試 EZTABLE 超棒的訂位服務。喜歡團購的人，GoodLife 的團購導航讓你一次看完每天超過 100 檔的優惠。想要創業的人，第四屆 appWorks 育成計畫，熱烈徵求團隊中。

(image via)