2011的文章

我們都有過這樣的經驗，為了找一個新團隊成員，面試了十幾個人。篩選到最後兩、三個選擇之後，大家開始坐下來在會議室裡討論應該邀請誰加入。但這個討論似乎永無止境，因為需要顧及的層面太多，這些個人的人品、能力、經驗、學習的速度、和我們相處的感覺、價值觀、要求的薪水、股票、什麼時候可以開始上班… 等到好不容易聊完了一輪之後，大家似乎又忘記了前面幾項的重點、結論。

有時候甚至還會吵架，因為現在才發現關於這個空缺，大家心中的重點不一樣，對於這些人才還可能有私心的喜好。這樣的過程，實在太沒效率！

今天剛好在 Steve Blank 的網誌看到一個超棒的解決方案，所以今天要跟各位隆重介紹…

Hiring Pie (求才派)

首先，先用這個職務需要的所有重點能力去分割一個派：

接著，根據這些能力的重要性去調整每個派的大小：

最後，把每個應徵者的能力分佈放到這個派上面：

現在，比較是不是容易了許多？

我很喜歡這個圖表，因為它不但讓「到底該找誰」這個討論變得很科學，而且設計得非常好。傳統的多角型圖，沒有考慮到 100 分的溝通能力比起 80 分，差距往往不只 20 分 (100 分的人非常稀有)。但在這個 Hiring Pie 上，當用佔據的面積和顏色去比較時，更能夠反映真實的差距。

當然，找夥伴不是買車，最後不可能完全照著這張圖去雇用。但至少光是上面說的那個會議，就可以省掉一半浪費的時間，完全符合 Hack Everything 的精神。

今天我會跟幾位合夥人聊聊，說不定這次第四屆 appWorks 育成計畫，我們也可以用這個方式來徵團隊，應該會是很有趣的驗證。

(Image via spacelion, CC license)

幾年前，一個台大的同學去了國內某家知名電子公司上班。剛開始的兩個禮拜是「新生訓練」，9 點上課 6 點下課，照理說很輕鬆，約他下班出來吃個飯，想不到居然沒辦法來。問他為什麼，他說：「6 點下課後整個部門連主管都還在位置上，誰敢先走啊？」「那你都撐到幾點？」「大概 10 點吧！」「什麼？中間四個小時要幹嘛？」「不知道，上上網，找事做啊…」

這件事情讓我非常非常驚訝，倒不是加班本身，而是加班的理由有多麼的愚蠢。你現在大概覺得我很大驚小怪，不就是這樣，每個人都在跟老闆比晚走啊，這不就是工作倫理的一部分，很正常吧？

不，這不是

公司存在的目的，是「生產有價值的東西」。一個公司能夠成功，靠得是比競爭對手「更有效率的產生價值」。也就是說在類似的資源投入之下，能夠得到更多價值產出的人，就會獲勝。

只有沒辦法產生效率的公司，才必須要靠投入更多資源來競爭，而「拉長工時」，就是這種沒有辦法的辦法。但這個方法只有短期可行，沒辦法長久。理由非常多，例如：(一) 時間有限，你最多只能加班到一天 24 小時，最後還是會被對方的效率打敗；(二) 人的體力有限，大多數人沒辦法長期超時工作又維持健康的身體；(三) 人是社會動物，需要健康的社交生活，才能有良好的工作態度；(四) 知識工作者需要多方面的刺激，長期處於單一環境只會造成生產力的衰退… 等等等等。

也就是說，如果一家公司長期迫使員工加班，那它終究會得到的是效率的衰退，而不是提升。但於此同時，如果超時工作的情況無法儘快獲得改善，那這間公司就會開始得病，一種非常嚴重的病。員工會慢慢把「工時」和「生產力」混為一談，大家開始在比誰花在工作上的時間多，而不是誰產生的價值多。於是，就出現了「我不能比老闆早走」這樣的荒謬觀念。

這是一種癌

這是一種癌，因為表面上這間公司看起來很有向心力，健康狀況也沒什麼問題。但是不用幾年，這個癌就會開始發作，問題百出，跳樓的跳樓、爆炸的爆炸，無論管理階層用盡辦法、焦頭爛額，都回不去過去的美好時光。為什麼？因為你從根本就搞錯了，生產力的重點是效率，不是投入的時間多寡。

剛好今天早上在 StackExchange 看到這段話，跟大家分享：

很多工程師以為加班是很 man 的事情，其實它根本就是愚蠢的行為。我曾經參與過最厲害的 startup 有非常精實的 testing framework，沒有任何意料之外的臭蟲 (regressions)，並且有超高的效率。每個人都是 9 點上班、5 點下班，周末從不加班，連我老婆都很驚訝我每天都回家吃晚飯。我們偶爾需要小小加班一下，但是那時候每個人都是體力旺盛的。

當然這間公司最後失敗了… 才怪。你或許聽過，這家公司叫做「LinkedIn」。

記住，任何當你需要加班的時候，都是因為公司有某種機制壞掉了。你應該要堅持他們把這些機制修好，然後才答應這次幫他們的忙。

如果 LinkedIn 能夠不靠加班就成功的在短短幾年內就創造出 90 億美金的價值，那你們又有什麼藉口？創業不只是做出人們喜歡的產品而已，創業是一種態度，一種 Hack everything 的態度。

___

更多關於工作、管理的觀察，我常分享在 Facebook 上，歡迎追蹤

(Image via thiagosilva, CC license)

2007 年才創立，卻能在短短的四年內，神速累積到 2.3 億每月活躍使用者，年營收達到 6 億美元，並推出多款大家耳熟能詳的社交遊戲，像是：FarmVille、Cafe World、Taxes Hold’em Poker 和近期的 Empires & Allies 等的社群遊戲龍頭 Zynga，終於在日前申請上市了。

翻開 Zynga 的 S-1 (上市前公開說明書)，我們可以徹底的研究一下這個超級成功的社群遊戲商業模式。首先，Zynga 的 MAU (Monthly Average Users) 在 2009 就已經達到 1.5 億人。在 2010 則成長了 42%，來到 2.2 億人。到了 2011，隨著社群遊戲市場的飽和，Zynga 的使用者成長也開始趨緩，MAU 只微增 9%，來到 2.4 億人。

ARPU

如果單看 Zynga 的使用者數字，你或許會說成長已經慢成這樣，這家公司還有未來嗎？但是當我們反過來看看 Zynga 的財務數字，你就會發現這個商業模式神奇的地方。2009 年，Zynga 從 1.5 億的使用者身上，拿到了 1.2 億的營收，也就是說單月 ARPU (Average Revenue Per User) 大約是美金 0.07 元。到了 2010 年，2.2 億使用者，Zynga 產生了美金 6 億的營收，也就是說 ARPU 是 0.21 元，足足成長了 3 倍。到了 2011 年，2.4 億使用者，前三個月 Zynga 的營收也是 2.4 億，ARPU 達到 0.33 元，短短半年，又成長了 50%。

也就是說，雖然社交遊戲市場日趨飽和，總體使用者成長快速放慢，但是 Zynga 這家公司卻越來越會抓玩家的胃口，越來越能夠推出會讓他們喜歡玩，並且願意付費使用的遊戲。這點從六月初推出的 Empires & Allies，在短短的 25 天內，就突破 3,900 萬使用者大關，打破所有先前的紀錄，可以略窺一二。

不是沒有弱點

不過，Zynga 的商業模式也並非無懈可擊。首先，他們太過依賴來自 Facebook 平台的營收 — 雖然 Zynga 在這次的 S-1 並沒有載明，但根據我的計算，他們的營收至少有 75% 來自 Facebook 平台。在 Facebook 平台上，Zynga 從 2010 年 7 月開始大規模的改用 Facebook Credits 點數，來作為玩家付費的唯一管道。在那之前，Zynga 把信用卡手續費列入「營收成本」計算，在那之後，Zynga 直接把 Facebook 扣除 30% 「稅收」的淨營收入帳。這樣的記帳方式改變，讓 Zynga 每季節省了 3,800 萬的手續費，換算之下，便可得知 Zynga 至少有 75% 的營收來自 Facebook。

第二，雖然經營近百款遊戲，事實上 Zynga 大多數的營收只來自其中的 2-3 款，再加上每款遊戲的壽命只有 18-36 個月，這讓 Zynga 的續航力相當難以預測。目前看來他們好像非常能夠抓住消費者的胃口，不過萬一哪一天失去了這樣的魔力，那獲利能力下降的速度可能比上去的還快。

第三，日益升高的遊戲開發成本。隨著社群遊戲日趨飽和，競爭日益激烈，遊戲開發成本上升的速度也與日俱增。事實上，過去一年來，Zynga 的研發費用足足提升了 2.6 倍，今年預計要花 3 至 4 億美金在遊戲開發上，不僅佔營收比率來到 30%，並且比營收上升的速度還要快。這將讓 Zynga 的獲利能力越來越低，也讓每款不成功遊戲的風險越墊越高。

無論如何，社交遊戲龍頭 Zynga 終於要上市了，我相信它能夠幫助全球投資人更了解遊戲，這個可以說是網路上最賺錢的商業模式。接下來，就讓我們期待 Zynga 掛牌之後的表現吧。

有興趣成為下一個 Zynga？第四屆 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。

這篇文章編輯後的版本，刊登在 2011 年 8 月號的《創新發現誌》上。