Author Archive

上星期，在 Apple 一年一度的 WWDC (全球開發者大會) 上，Steve Jobs 上台宣布了兩個新版本 — OS X Lion + iOS 5 — 和一個新產品 — iCloud。一連串的新功能讓人目不暇給，當然都不是 Apple 自己想出來的，幾乎全部是從 iOS 開發商、Android、JB (越獄) 開發社群那裡「借」來的 — 蘋果再度證明給你看 ideas 真的不值錢，做出來才值錢。

事實上，如果你有注意到，賈伯在台上也從頭到尾沒有提到 “innovative” (創新) 這個字，相反的，他卻不斷的重複：It just works.  It just works.  真的，創不創新一點都不重要，消費者要的是幫他們解決問題、提供價值的產品。如果能夠做到了這些事，誰管你是創新還是翻舊啊！另外，賈伯也再次證明了給我們看「好通路贏過好產品」 — 7-11 是蘋果開的，他們硬是要做自己的 7-Select 自有品牌 iCloud，直接跟應用開發商競爭，你除了抱怨，一點辦法也沒有。

iOS 5 與 Twitter

不過藏在這林林總總的更新裡面，有一件事情我特別關心，那就是 Apple 雖然很小氣的把一堆東西全部拿來自己做，但是卻很大方的選了一個夥伴進行深入整合 — Twitter。這給了 Twitter 莫大的好處，因為從此他們的用戶在 iOS 上再也不用重新登入，並且讓 Apps 可以透過 iOS 5 內建的 API 來快速分享訊息至 Twitter。這會讓 Twitter 用戶的 iOS 體驗大大提升，也會讓 Twitter 的使用量更上一層樓。

Facebook?

看到這裡你一定會問，那 Facebook 咧？這，就是奇怪的地方。照理說 Facebook 的使用者人數比 Twitter 還多三倍，如果給了 Twitter 深入整合，那怎麼可能漏了 Facebook。況且 Apple 已經在推出 Ping 的時候和 Facebook 做過整合，所以這一定不是「執行面」的問題。那意思也就是說，這是「政治角力」下的選擇。好啦！現在問題來了，到底 Apple 和 Facebook 之間，有什麼利益的衝突，為什麼最後讓 Facebook 沒有被深入整合到 iOS 5 裡面？

Why not?

BetaNews 的 Joe Wilcox 前兩天寫了一篇文章推測這個發展背後的原因，他主要的幾個觀點是：

• 內容策略 — iOS + iCloud 和 Facebook 的重點其實都在「內容」，蘋果希望使用者的照片透過 iCloud 能夠自由的在 iPhone, iPad 之間流動，但 Facebook 卻希望使用者透過 Web + Apps 來瀏覽其平台上的內容。雙方都希望藉此鎖住客戶，都在想搶同一批內容，當然會有矛盾。
• 平台矛盾 — 和 iOS 一樣，Facebook 其實也是一個「作業系統」，上面的 Apps 數量甚至比 iOS 還多。FB 最大的收入來源是「服務」它的開發商 — 從廣告到金流，這和蘋果 iOS 的策略也是非常衝突的。從去年的 Flash 事件，我們已經知道賈伯有多厭惡「平台上還有平台」這件事情，所以當然很難接受 Facebook 深入 iOS 的情況。
• 狀態、聯絡人 — 除此之外，對於 iOS 來說，它最需要的功能是「狀態更新」– 也就是去了解使用者在做什麼，和「聯絡人整合」，這兩點 Twitter 都能提供，所以並不特別需要 Facebook。

因此，Joe Wilcox 認為 Apple 當然不會跟 Facebook 整合，而且短期之內也不可能改變。

I think…

而除了 Joe 的論述之外，我認為背後還有幾個點值得我們想想：

• 微軟 — MSFT 是 Facebook 的早期股東，到現在還持有相當比例的 FB 股票。這比率雖然沒有大到可以完全影響 FB 的策略，但卻往往在關建時刻讓 Facebook 會選擇和 MS 合作，像是與 Bing 的搜尋整合和 Facebook Check-In 與 Bing Maps 的合作等等。所以，當 iOS 5 與 Facebook 深入整合，這等於也開了一道小後門給 MSFT，當然很難發生。
• Facebook 手機 — 另外，雖然還沒有成氣候，但 Facebook 是有在嘗試著做手機的，而這當然也會讓 Apple 感到威脅。
• Zuckerberg vs Dorsey — 最後，Facebook 的創辦人 Mark Zuckerberg 也不是 iOS 的粉絲。事實上，他還曾經公開挖苦 iPhone — 說他必須要買四個充電器，因為隨時都可能沒電。還必須要安裝一個市話，才能真的打電話。然而 Twitter 的創辦人 Jack Dorsey 卻是公認的賈伯斯接班人，並且還基於 iOS 做出了超受歡迎的 Square 行動付費系統。

當然，一個商業策略的成型，背後不可能只有一、兩個原因，也不可能只有好處，沒有壞處。而即使現在這樣決定，也不代表永遠不會改變。這一局，Apple 在衡量輕重之後，選擇了 Twitter，放棄了 Facebook。身為創業者，除了持續觀察他們間的明爭暗鬥，我們更要去理解背後的深思熟慮，和值得效法的地方。希望今天的文章能夠給你們一些啟發，大家加油了！

好久不見的 appWorks Startup Mixer 回來了，6/24 (五) 6pm 在 BCDog Cafe，每個報名的團隊將有一分鐘的時間上台自我介紹，而且當然一定要是完全免費，大家請圈好月曆，報名頁隨後送上！

(Image via apple.com)

看過電影《社群網戰》的人或許對 Peter Thiel (彼得‧帝爾) 這個角色有點印象 — 在穿著睡衣惡搞矽谷金字招牌創投 Sequoia (紅杉資本) 後，顯然對資本家沒什麼好感的 Mark Zuckerberg 和 Sean Parker (Facebook 當時的 COO/Napster 的靈魂人物)，回過頭來居然拿了 Peter Thiel 的錢。看到這裡你一定納悶這個 Peter 到底是何方神聖，我跟你說，他還真的是一個神聖。

Peter Thiel

Peter 是 Stanford 的法學博士，也是超級成功的線上金流公司 PayPal 的共同創辦人，和學弟 Max Levchin 在短短四年內把這家公司從沒有搞到獨大、掛牌上市，再以 15 億美金的天價賣給 eBay。但如果只是這樣那 Peter 還不足以稱得上神聖，更重要的是當你以為搞一個 PayPal 已經夠忙了，錯！在同一時間，Peter 還另外搞出了另一家公司 — Clarium Capital，管理過高達 80 億美金資產的避險基金 (Hedge Fund)。沒錯，線上金流和避險基金，Peter 不只是神聖，簡直就是三頭六臂。

20 Under 20

所以當前後創辦、投資了 PayPal、Facebook 還有 Zynga 的 Peter，前陣子突然跳出來辦了一個「20 Under 20」的計畫，號召 20 個 20 歲以下的年輕人，別再讀書了，休學跟他一起創業、試著改變這個世界，北美輿論當然一片嘩然。討論尤其著重在 Peter 拿了 Bill Gates 和 Mark Zuckerberg 這兩個輟學創業的特例，去廣泛的套用在年輕人身上，是否太過偏頗。

Mark Suster 看法

關於這個 20 Under 20 計畫，我的異父異母雙胞胎哥哥 Mark Suster 也在幾天前發表了一篇文章，其中許多觀點我還頗認同 (中文可以參考 36 氪版)。他認為 Peter 辦這個計畫的目標 — 促進高等教育的現代化 — 非常有價值，他也非常的佩服。但 Mark 警告大家別輕易模仿，因為這也許就只有 Peter 可以做，只有他真的能夠吸引到 20 個足以成為「例外」的年輕人。更重要的是 Mark 認為大學還是有很多關於創業的「教育」，包括人脈和領導特質等等，或許被忽略了。

我的經驗

我自己是大三升大四那年，也就是 21 歲時，跟幾個籃球隊的學長、朋友一起出來創業的。沒錯，我們創業在做的事，並不是台大教授教我們的，事實上，那時的台大大概沒有一個敢說比我們懂網路或是電子商務。但是我們的團隊，我必須承認，是台大給我們的。我們的研發小組，是一群台大資工的學弟；我們的財務長，是台大財金的學長；我們的法務，是台大法律的同學；甚至連我們的貨車司機，都是台大經濟的學弟。

當然這個團隊聽起來很了不起，當年說穿了也只是各領域的菜鳥、臭皮匠一群。重點是經歷了一段共同奮鬥的過程，後來雖然各奔東西，我們這群人到現在都還是無話不說的好夥伴。而我一直認為這是大學隊最重要的價值，因為唯有在一所好學校，你才能認識到一群一輩子能夠互相依賴、各行各業的精英，天知道我們哪一天不會再聚在一起做些什麼。

此外，大學還有另一個很重要價值，那就是「基本的信任」。雖然創業者大多不會用學歷去看人，但這個社會上創業者畢竟是少數，大多數的人還是依賴一些「客觀」的條件去形成對一個人主觀的判讀。所以，當你可以提出你是某個大學的畢業生，大家至少可以推測你付出了一定的努力。而這一點在碰到「校友」時更是明顯，因為經歷過類似的考驗，也比較容易化解剛認識的陌生。當然，這樣講不是說光靠學歷或是校友關係，就保證你可以成功的贏得人家的信任，但實務上來說，它的確能讓第一關的「轉換率」稍微提高一些。

所以，大學雖然沒有教創業，或是教了不少錯誤的創業，但是如果你問我大學四年有沒有用，該不該輟學去創業，我還是會跟你說，考慮清楚再跳。

(Image via pedrovezini, CC license)

大多數學校老師的問題，是他們一輩子都在做研究。由於沒有其他的實務經驗，他們很容易把學術領域的那一套，方便的套用在現實世界中。所以當你有一個不錯的創業想法，假如去找你的教授討論，他們很快就會跟你說：「這個東西不錯，趕快去申請專利保護起來。」

這個邏輯最大的問題，在於沒有認識到「專利」和「商業競爭」之間的真正關係。近年來最好的例子，莫過於長期位居全球線上金流市占率第一的 PayPal。處理網路付費，聽起來很簡單，問任何一個懂一點電腦程式的人，都可以跟你說就是把 A 的帳戶扣掉 300 元，然後把 B 的帳戶加上 300 元，兩筆資料庫存取，趴趴就搞定了。也難怪當初 PayPal 開始做線上金流平台時，全世界大概有 200 家公司在做類似的服務。

但是如果你跟消費金融行業的人聊聊，你就會發現處理任何金流往來，一點都不簡單。現金的流動本身或許很單純，但是當你把壞帳、詐騙、盜刷等這些隨之而來、必然發生的副產品列入考量，這件事情就變得非常複雜，往往根本就到了棘手的程度。而這就是當工程師 Max Levchin (麥克斯‧勒夫秦) 創辦 PayPal 長達一年後，才猛然發現的驚人事實。

當時 PayPal 的成長非常迅速，上線短短 18 個月後，每個月經手的金流已經高達美金上億元。也因此，該公司上下無不沉浸在突如其來的成功氛圍中，所有人都把目光放在「第一行」(營收) 的猛爆推進，卻沒有人意識到重大的危機正悄悄醞釀。直到有天 Max 閒來沒事，把資料庫的數據拿出來分析，這才驚覺事情有多大條。原來，PayPal 的營收成長雖快，壞帳增加的速度還要更快。由於壞帳的發生有一個時間差，如果他們再不做點什麼把它壓制住，PayPal 的壞帳比率很快就會高過金流手續費，這時 PayPal 將變成一個超級賠本生意，每處理一筆金流，不但不能賺錢，還要倒貼成本進去。

幸好 Max 在大學專注的剛好是資訊安全、加密等技術，於是他開始把解決 PayPal 的壞帳問題當做首要任務。不久之後，在與客服部門通力合作之下，Max 在 PayPal 內部推出了數個營運分析管理系統，最後有效的壓制住了壞帳。Max 以前的學校教授、同學知道了這個了不起的成就，紛紛建議 Max 趕快把這些技術拿去申請專利 –「保護起來！」他們說。

但 Max 知道他絕對不能這麼做，因為一旦他把這些方法拿去申請專利，其他 199 家還在賠錢的競爭對手，馬上就知道 PayPal 是怎麼做的了。即使他們不直接盜用，也可以想其他的方法繞過 Max 的專利。而且更重要的是，道高一尺魔高一丈，就像台灣的詐騙集團一樣，當初北美的網路蟑螂手法也是日新月異。Max 決定與其把心思資源花在專利申請上，還不如專心和他們對抗，才能繼續確定 PayPal 可以長期把壞帳比率壓在手續費之下。

所以，在網路的領域，專利其實沒有多少「保護」的作用，尤其在創業初期或是一個產業剛開始發展階段。因此，與其浪費時間在它上面，還不如專注在做出消費者需要、想要的產品上，並且透過不斷的更新，來維持競爭優勢。至於專利戰爭，等到公司達到了一定的規模再來布局吧！

這篇文章編輯後的版本，刊登在 2011 年 6 月號的《30 雜誌》上。

(Image via kwc, CC license)