Posts Tagged ‘android’

如果大家有注意到的話，最近有一款 3D MMORPG (萬人連線角色扮演) 在 iPhone 和 Android 上都大受歡迎。在 iOS，這款遊戲已經取得 37,626 個評分，平均 3.5 顆星，還不錯的成績。但是在 Android 上，那就驚人了，它早已突破了100 萬次下載，取得了 37,993 次評分，評價是驚人的 4.5 顆星 — 知道是什麼遊戲嗎？沒錯，它就是由 Spacetime Studios 開發出來的 Pocket Legends。

『不過就是一款受歡迎的遊戲？』你說。

不，更重要的是，昨天傳出來，Spacetime Studios 自己公布，Pocket Legends 在 Android 上的獲利表現，是 iOS 上的 1.5 倍。這怎麼有可能，奇怪 iOS 的使用者不是比較有錢？奇怪 Android 的 In-App Purchase (在遊戲內購買) 金流服務不是還沒開出來？奇怪 iOS 的 iPhone + iPod Touch 數量不是比較多？這種事情怎麼有可能發生？

答案是他真的發生了。根據 Spacetime Studios 公布的數據，Pocket Legends 在 Android 上大約每天被下載 9,000 次，相對的，在 iOS 上只有一半不到，大約是 3,000-4,000 次。更重要的是，Android 為 Spacetime Studios 帶來的營收，明顯得比 iOS 來的高。大家由下面 Spacetime Studios 公布的營收數據可以看到，在兩邊上市後的第 10 天，Android 超越了 iOS，之後的 40 天，Android 都大幅領先，直到最後 Android 開始緩降，兩邊才比較接近：

Click to Zoom

Spacetime Studios 的 CEO Gary Gattis (蓋瑞‧蓋提斯) 如是說：

“We’ve just been blown away.  Android has become our primary interest.” (我們被嚇到了，Android 現在是我們最重要的平台。)

深究原因，Gary 說最重要的是，Android 目前是競爭比較和緩的開發環境，而且，Google 真的很認真的在服務遊戲開發商。另外，他也說 Spacetime 一開始在兩邊都有下廣告，發現 CTR (Click Through Rate) 跟 Conversion 都差不多。但當營收數據出來，Gary 發現 Android 上使用者的付費意願高這麼多，當場就停止了所有 iOS 的廣告，把所有的預算都集中火力到 Android 上。

這跟前陣子我的朋友，Playmesh 創辦人 Charles Ju 在 appWorks 分享的心得一樣，他說早期 iOS 也沒有 In-App Purchase，但是他的遊戲提供 PayPal 付款，使用者還是很願意付費，況且手續費低很多 (3% vs. 30%)。所以 In-App 並不是賣虛擬寶物的必要條件，要創業，反而要選潛力比較大的市場，也就是成長迅速，但競爭對手還沒有進去的地方。這樣講，答案應該已經夠明顯了吧？

智慧手機、行動應用的世界瞬息萬變，你需要一個專業的團隊幫你追蹤、分析市場，跟你一起擬定戰略。歡迎加入 appWorks，和我們一起並肩作戰。第三屆 appWorks 育成計畫，已經開放申請，詳情請見 appWorks 網站，或是線上申請書。期待看到你們的加入！

(Images via Spacetime Studios and Computerworld)

自從 Apple 上星期宣布推出訂閱服務 (In-App Subscription) 以來，網路上討論聲從來沒間斷過。一個原因是蘋果收的的 30% 服務費太高，這讓原先計畫要採用「訂閱折扣」這類商業模式的出版商，一下子得回去重新精算價格和成本的關係。另一方面是蘋果聲明所有「出版商」必須要在六月底前束手就擒，強制加入這個服務，否則就視為違反 App Store 規定，直接掃地出門。問題是在這個年頭「出版」和「軟體服務」(SaaS/Software-as-a-Service) 的界線非常模糊，這也讓很多應用開發商無所適從。

首先發難的是 Readability，一個小有名氣的閱讀平台，他們採用的是「月費制」的商業模式，每個月向各個使用者收取固定的費用，再將 70% 的營收分給他們用 Readability 閱讀的網誌。Readability 的 iPad 應用剛剛被 Apple 拒絕，因為蘋果認定這是一種訂閱服務，所以必須要提供 In-App Subscription 的付費選項，否則恕難放行。

這就讓小開發商疑惑了，怎麼看 Readability 都不像是一個出版商，他們雖然收取月費，但是使用者得到的是一種服務 — 每個人依據自己的興趣去找內容閱讀，而且是網路上的任何內容，種類、多寡不拘。這怎麼看都不像出版，而像是一種標準的 SaaS。於是就有人鼓起勇氣寫信給正在養病的賈伯，想不到他還真的回信了：

We created subscriptions for publishing apps, not SaaS apps. 我們創造的訂閱服務，是給「出版商」的，不是針對 SaaS 應用。

言下之意就是如果你做的是 SaaS 應用，那蘋果應該不會找你的碴。現在問題來了，出版和 SaaS 之間，這條界線要怎麼畫。於是這又變成了網路上各方揣測的話題，TechCrunch 寫了一篇落落長的分析，但講了跟沒講一樣。因為這條線根本就很難畫。

Apple 目前給的「官方」定義是 “apps that are serving up content” (提供內容的應用)，問題是哪有軟體裡面沒有內容的。大家說 Dropbox 應該沒事，但是打開你的 Dropbox，裡面當然不是空盒子，有你自己的檔案，甚至還可以連到其他人的 Public Folders，然後呢？這些資料夾裡面應有盡有，照片、文字、電子書、電子雜誌、音樂，點開之後你就可以直接欣賞，現在，你能說 Dropbox 沒有 serving up content 嗎？

所以到最後這是看蘋果自己高興，如果他要讓你過，那你就過了。如果今天賈伯老子不爽，那你只好乖乖認賠。問題是這樣的黑箱作業，不僅讓人不知如何定價，甚至是無所適從，久而久之也只會把出版商和開發商都趨向 Android 大軍的懷抱 — 畢竟人家只收 10%。況且，有人跟你說 iPad 2 將會延遲上市嗎？今年的平板大戰，似乎會很精采呢！

網路的世界瞬息萬變，何不讓 appWorks 當你最可靠的後盾？第三屆 appWorks 育成計畫，已經開放申請，詳情請見 appWorks 網站，或是線上申請書。期待看到你們的加入！

(Image via benchau@flickr under CC license)

自從 iPad 上市以來，大家就一直說這是雜誌的未來，數位閱讀的開始。搞了半年多，雜誌們好不容意紛紛把東西搬上去了，才發現有一個好大的問題 — 沒錯，這玩意兒沒辦法搞「訂閱」，所以消費者只能一期一期的買。當然有人開始想一些解方，例如打開 Safari，把民眾導引到網站上去買，但整個流程就是不順暢，當然少不了中途放棄的人，雜誌們因此也損失了好多生意。

好啦，現在 Apple 終於出面解決這個問題了。想要在你的程式中提供訂閱服務 (In-App Subscription)？沒問題！金流、使用者資訊我來處理，但是要收手續費 30%。雜誌社：「什麼？30%？有魔搞錯阿。」蘋果：「不然你去用別家。」雜誌社：「@#&#%@…」

沒錯，一天前，你是沒有選擇、只能任由 Apple 宰割的。但經濟學告訴我們，只要市場有豐厚的超額利潤，新的競爭者很快就會加入，來把價錢趨向合理。而在快速變動的數位世界，這，真的很快。不到一天，Google 立刻宣布 Android 平台也將提供「One Pass」訂閱服務，金流、使用者資料我來處理，而且只收 10% 手續費。而且等等，還有更多。不只手續費低廉，Google 還跟你分享使用者資訊，這大概是 Apple 一輩子也不可能做的事情。

現在問題來了，如果你是雜誌社，該怎麼看這件事情？

Android 平板

首先，最重要的是 Android Pads 大軍通通都還沒上市 (打先鋒的 Moto XOOM 會在 2/24，其他大約是五月底) 。當然這些平板很有可能最終會在市場上大受歡迎，甚至是大幅超越 iPad。不過這種事情誰也說不準，所以，在那明朗之前，你還是得乖乖的用 iPad 的訂閱服務。但是你要想清楚你有 30% 的金流成本，所以定價策略很重要。

統一定價？轉嫁成本？撤出 iPad？

而一旦 Android Pads 上市了，你得先給它 3-6 個月，看看它們在市場上的表現。所以剛好到今年年底，你可以再次檢視你的定價策略。

如果 Android Pads 賣得不好 那你可能得採統一定價的策略，也就是在 Android Pads 上和 iPad 賣一樣的價錢。雖然 iPad 的交易成本高，但是它的使用者數也多很多，所以為了不讓 iPad 用戶因比價效應，憤而不訂你的雜誌，你必須要吸收這些成本。

如果 Android Pads 賣得跟 iPad 差不多 那你可以考慮採差別訂價策略，也就是轉嫁部分 (或全部) iOS 的 30% 成本給消費者。因為這時候 iPad 沒有量的優勢，所以你可以不用統一價格。

如果 Android Pads 狂賣 那你可以考慮退出 iPad，給蘋果一點顏色瞧瞧 — 莫名其妙抽這麼多，當老子傻瓜啊？當然有另一種可能是在 iPad 上只提供閱讀，不提供訂閱 (訂閱請上官網)，那 Apple 也拿你沒轍。

當然，這些都只是非常粗略的分析，實際的策略必須要看你的刊物屬性，以及平板化所希望達到的目標。不過老話一句，辦雜誌不就是要讓更多人閱讀到有用的資訊。況且大多數的雜誌是靠廣告和辦活動賺錢的，如果是這樣，那發行量、閱讀率不是比賣一個訂閱能賺多少錢更重要？還是在這邊鼓勵大家勇敢的把自己的午餐吃掉，免得有一天連飯都沒了。

而如果你想辦的是新媒體，而不是舊雜誌，那 appWorks 育成計畫歡迎你的加入。第三屆育成計畫目前已經開始接受申請，更多資訊請參考 appWorks 的網站，或直接開始填寫這份申請表格。期待看到你的加入！

(Image via 96205017N00@flickr under CC License)