Posts Tagged ‘content business’

內容的價值

February 9th, 2011

這個定價表,是我過年前從《天下》的網站上抓下來的 (現在顯然已稍有更動,不過基本的精神是一樣的)。我當初看到這樣的標價方式,自己感覺有些不可思議,但也好奇其他人會是什麼樣的反應,於是就把它轉到了我的 Facebook 社群上,請大家給我點 feedback,結果討論也還蠻熱烈的,有 22 個留言

大多數人都會選擇「紙本+iPad/Zinio」的選項,畢竟怎麼看都比較划算 — 但這其中也有好幾個人,說會把紙本轉賣掉,這樣等於便宜買到 iPad 版 (沒辦法,我經營的是創業社群,大家都很會 hack)。不過也有好幾個人點出了我心中的害怕,例如:GameApe 的創辦人 Luke:

我跟《天下》的人很熟,從我還沒搬回台灣他們就常轉載我的文章appWorks 開始之後他們也很支持,甚至用非常珍貴的封面故事,來報導我們在做的事情。所以這篇文章並沒有任何要點名或是攻擊的意思,我大概可以猜到他們這樣的定價策略,應該只是還在試水溫。不過我更想探討的問題是,內容的價值。

到底有沒有價值

剛好今天早上我在紐約的創投朋友佛萊德‧威爾遜 (Fred Wilson) 也寫了一篇「一個盜版者的自我剖析」(Anatomy of A Pirate),講他每年花將近 2,000 美金買數位音樂,不過前幾天因為買不到某個 (他很想要的) 專輯的 Mp3,最後被迫要去下載。

不過文章本身不是重點,而是下面的討論串。你就看到由安迪‧史旺 (Andy Swan, 一位天使投資人) 領軍的「舊媒體派」和麥可‧阿靈頓 (Michael Arrington, TechCrunch 主編) 與摩根‧瓦絲勒 (Morgan Warstler, 一個媒體創業人) 領軍的「新媒體派」,在下面大打筆戰。舊媒體派把數位世界「複製」和現實生活中的「偷竊」劃上等號,認為當你盜版的時候,你就好像從作者的家裡偷了東西一樣。新媒體派則不斷闡述數位內容的商業模式,不是在賣內容本身,而是社群帶來的商機。

其實仔細想想,兩邊都沒有錯。內容本身絕對有價值,因為它是消費者「想要」,甚至是「需要」的東西。既然有人要,它當然有價值,有時候甚至是很有價值。不過問題的重點在於,有價值的東西,一定要賣錢嗎?

複製的成本

你問大多數的「出版」人,他都會告訴你當然要,因為如果不賣錢,作者就會餓死,以後就沒有好內容了。問題是早在網路出現之前的幾十年,電視就已經打破了這樣的迷思,尤其是無線電視台。這些節目的製作成本極高,但是消費者收看卻不用花一毛錢,為什麼?因為靠著其他的商業模式 (廣告、贊助、置入行銷、電視購物),電視台和節目製作單位,就已經可以賺取非常好的利潤了。

所以為什麼製作成本較低的「實體書」要賣錢,但是較高的「電視節目」卻不用賣錢呢?結果很大的原因是在「複製」的成本。當複製的成本為零時,既然已經花了錢製作,你當然希望越多的人看到越好,才能驅動背後的商業模式。當複製的成本很高時,你當然就會需要賣錢,否則多送一本,你就多虧一本,而且虧的錢是其他商業模式無法彌補的。

價值 vs. 價格

這就讓我們回到了《天下》的這個案例,根據這樣的定價策略,天下等於是宣告他們的數位版價值是 NT$ 2,980,而紙本雜誌的價值則是零元。這樣的策略和上面的邏輯是完全相反的,這也是我覺得不可思議的原因。其實,就像電視一樣,網路內容價格會趨近於零,這是必然的事情。而比電視更厲害的地方,是網路的內容有更多更好的商業模式,像是電子商務、CPA 等,這是傳統媒體所無法觸及的。

所以,內容的價值是無庸置疑的。問題是在新媒體時代,你必須懂得內容的價值是用來換取社群的。要獲利,你必須靠著其他的商業模式。因為如果你不這麼做,你立刻會被隔壁的內容供應者取代。比起實體,在網路時代,消費者面對的是內容供給的爆炸,是取之不盡的資訊。

所以,我不是說內容沒有價值,但不代表你必須要賣它 (極少數的例子除外),是吧?

(Image via cw.com.tw)

技術 技術 多少罪惡假汝之名

August 4th, 2010

昨天一股在 ZDNet 上發表了一篇頗有觀點的文章,標題為「網站衝會員數,平台與內容哪個重要?」,主要在討論一個網站應該要先有平台,還是先有內容,才能夠得到使用者的廣泛採用,這個看似「雞蛋」的問題。

不過倒是她文章中的一句話:

…身為工程師,往往看不起或是忽略了這些真正有價的資訊, 常常只關注在:「我開發一個平台,就會有這些內容了!」…

點破了創業最常碰到的問題 (之一),而這個問題源自工程師常有的通病,我稱作是「藝術家性格」。

技術真的不是重點

我很能了解是因為我「上輩子」也是一個工程師,那時候我的朋友都是技術人,所以我根本不在乎那些「麻瓜」會不會用我寫的程式,我只在乎其他工程師覺得我的東西屌不屌。我們追求的是用最少行的程式,用最屌的方法,把這個功能寫出來。至於功能本身能不能幫別人解決問題,我一點也不在乎,因為那是產品經理和網站企劃的責任。使用者介面不好用,也跟我沒關係,最好不要用這種事情來煩我。我的大腦要用在更有意義的地方,像是去研究更新、更屌的技術。

問題是,這樣的執行態度,剛好確保了一個軟體產品,尤其是網站,在市場上絕對會失敗。大多數的使用者,根本不知道技術是什麼,對他們來說這個東西也一點都不重要。舉例來說,網路上的服務,大概沒有比 Google 的搜尋技術更高深的了,問題是使用者根本不在乎你的索引方式有多麼的神奇,他們只在乎 Google 能不能在最短的時間內,幫他們找到他們要的東西。

重點是解決問題的產品

所以,當一股在文章的後段,舉出這樣的比喻時:

…我不敢說,應該先有內容,再有平台;或是應該先有平台、 再找內容。這就好比該先把生產線設備都準備好,再接訂單; 還是先接到訂單,再來搞定這些設備。每種作法都有可行之道, 但成功的事業,沒有人會輕忽設備、或先不管有沒有訂單…

我認為答案是很簡單的。沒有一個公司,會在不知道自己要生產什麼產品前,就大興土木蓋工廠。也沒有一個客戶,會在不知道你葫蘆裡面賣的是什麼膏藥前,就把寶貴的訂單下給你。所以,重點是先找到那個能夠幫客戶解決問題的產品,而且最好是很痛的問題,那麼訂單和生產線,都只是時間的問題罷了。

殺手應用先行

也就是說,平台還是要在殺手應用之後。要不是能夠解決哈佛 (Harvard) 沒有同學名冊 (Yearbook) 這個迫切的問題,Facebook 也不會從大學校園內竄紅。要不是能夠在行動上網和使用者經驗上有所突破,第一代 iPhone 也不會在市場上熱賣。而平台化,都是那之後的事情。

所以,平台大夢雖然美好,但是沒有殺手應用帶來的第一批使用者,講再多也是白搭。所謂技術雖難搞,應用價更高,吾等創業者不可不切記,切記。

(今天不知道為什麼,很想要民國初年一下。)

(Pic via levoodoo@flickr under CC license)

從 Techmeme 看新聞業的兩個未來:編輯力和影響力

July 13th, 2010

自從搬回台灣之後,馬不停蹄的拜訪了許多「傳統媒體業」(報紙、雜誌、廣告) 的先進。發現大家最關心的問題,大概還是都圍繞在一個重點:iPad 來臨,我們的未來在哪裡?

網路革命

但是如果你仔細想想,這個問題其實本身是沒有任何意義的。為什麼?因為 iPad 它基本上就是一個「行動上網裝置」,除了在「互動經驗」上稍有不同,說穿了他其實就是網路的一個縮影。而說到網路革命,更不是從昨天才開始的,老早就已經超過 15 年的時間了。所以如果一個媒體到今天還沒有釐清自己在網路上到底是什麼定位,自己的網路策略到底是什麼,那談什麼 iPad 不 iPad,基本上是沒有意思的。

這就有點像大家都已經在改用行動電話了,你卻還在想怎麼把家用電話的機子做得像手機一點,看看能不能混過去一樣。如果不能從根本認定網路將成為此後資訊的最主要來源,從根本擁抱網路,那麼其他的事情說穿了也是白搭。(關於雜誌的 iPad 策略,也可以參考先前寫的「親愛的出版社, 我要的不是雜誌 iPad 化啊!」一文。)

媒體人的優勢

不過一旦你準備好了擁抱網路,其實你是有很多優勢的,而其中最重要的是編輯力和影響力。網路背後代表的是一個資訊的爆炸,所以人們需要的是某個人,或是某個服務,幫他們把資料整理好,讓他們可以更輕鬆的消化。

其中一個好例子就是由 MMDays (FridayWednesday) 所開發的「新語 Newspeak」服務,透過計算一則新聞在社群媒體上被分享的熱度,來幫讀者找出重要的訊息。

而另外一個我比較關心的發展,是比新語在更進一步,也是傳統媒體可以使得上力的,像 Techmeme 這樣的「人機合作」新模式。

從編輯力到影響力

Techmeme 是由前任英特爾工程師蓋博‧李維拉 (Gabe Rivera) 在 2005 所創。一開始,蓋博只是想透過工作之餘,開發一套演算法,來幫大家整理出每天重要的新聞。過了兩三年,在蓋博不斷的精進之下,Techmeme 的演算法總算稍有成績,所以這個服務也開始見到北美創業人的採用。

但是蓋博發現光是機器永遠是不夠的,他的網站推薦的文章,總是不能十分的精準。於是終於在 2008 年底的時候,他下了一個非常重大的決定,就是幫 Techmeme 這個服務加入了一雙編輯,「人工智慧」達不到的地方,他決定靠「工人智慧」來解決。結果文章推薦的品質大大的提升,而之後發生的事,就像大家常說的,都是歷史了。

今日的 Techmeme,已經發展到有 5 位編輯的規模。由於文章的準確度極高,已經變成了北美科技人賴以為生的新聞資訊來源。很多人甚至常說只要靠 Techmeme 和 Hacker News,就不會錯過任何科技圈的重要消息。

而這樣強大的編輯力,當然也帶來了強大的影響力。在北美的科技部落圈,擠進 Techmeme,已經成為很多人寫作的重點之一。另外,Techmeme Leaderboard 更是大家看一個部落格影響力的重要指標。

在科技圈成功之後,Techmeme 把同樣的模式帶到了其他的領域,像是政治、媒體等,也獲得了不少的採用。

不過最最重要的是,到了今天,紐約時報也終於承認了 Techmeme 模式的強大,不得不給他一篇非常正面的報導

你可以成為 Techmeme

也就是說,在美國,由於資訊爆炸,新聞網站已經逐漸失去的他的地位,取而代之的,是 Techmeme 這類型的「新聞彙整 (News Aggregator)」網站。說得更狠一點,就是紐約時報在網路新聞這個領域,已經玩輸了原生媒體,往後只能任由像 Techmeme 這些服務,來主宰誰會看到 NY Times 或其他來源產生的新聞。

所以說,各位報社,你還要繼續把紐約時報當成你們的領頭羊,等著看他們有什麼網路策略,然後再來決定你要走的路嗎?還是你要把握你的編輯力優勢,趁現在趕快把他拿來做成一個彙整服務網站,去提供人們一個最有效的新聞來源管道呢?

無論如何,我相信類似 Techmeme 這樣的「內容入口」,絕對是網路新聞和數位內容未來非常重要的發展方向,我們也將會看到許多的創新在這個領域發生。有興趣用類似主題創業的朋友,也歡迎跟我聯絡。(還有 Friday 和 Wednesday,你們還不趕快出來創業,變成台灣的 Gabe。)

另外,7 月份 Jamie’s Startup Mixer 將在本周四 (7/15) 6:30 於香檳登場,詳情請見 Facebook 活動頁面,到時候見。

(Photo via NY Times)

©2021 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成