86% 的成功創業者認為國家與地方政府的協助一點都不重要
2009 年，在 Kauffman Foundation 的支持下，長期研究「創業」且常發表文章至 TechCrunch 的 Duke 教授 Vivek Wadhwa 等人，針對 549 個「成功」的「高成長」新創公司創辦人做了一次普查 (註)，並且得到一些非常有趣的發現。
以下挑出一些我覺得值得討論的數字，並且附上我的想法：
- 90% 的成功創業者來自「中產」或「高低產 (Upper-Lower)」家庭
這與刻板印象中那個來自貧窮家庭的成功創業者有很大的不同，我想主要原因是媒體比較常渲染刻苦出身創業者的背景，相對的中產出身者的家庭就比較沒有新聞性。
這再次與那個「輟學」創業的成功者印象相違背，即使在學制開放的美國，95% 的創業者還是有把大學完成。
- 75% 說他們的高中在校成績是 Top 30%，52% 則是 Top 10%
- 67% 說他們的大學在校成績是 Top 30%，37% 則是 Top 10%
如果說美國高中的成就大多可以靠「智力」，而大學的成往往必須非常用功，則看到有一半的成功創業者可以在高中擠進 Top 10%，但只剩 1/3 可以在大學做到，我想印證了創業者多是非常聰明，但是也不那麼愛念書的人。但他們的功課也不是真的很差，還是有 2/3 在大學成績可以擠進 30%。
- 他們第一次創業的平均年齡是 40 歲，70% 創業時已經結婚，60% 已經有小孩
這又與刻板印象中那個 20 出頭的年輕小伙子有很大的不同，但與我們這 3 年輔導創業者的經驗其實非常一致。絕大多數創業畢竟是在 Hack 一個產業，所以產業內幕與成功還是有很高的正相關。另外，從我自己的經驗來說，結婚可以讓創業者比較專注在事業之上，而小孩更會讓你關心他長大後的社會，想要留給他一個更好的生活環境，這些都是很重要的動力來源。
- 73% 的成功創業者認為商務上的人脈網對他們很重要
這大概是常識，但由於它需要長期的投資，往往也是最容易被創業者輕忽的，因此在 appWorks， 我們其中一個最重要的工作就是幫新創企業建立最棒的商務網路。
- 68% 認為資本的供給很重要，但只有 20% 收到創投、私募或是天使的投資
- 在有募得創投資金的成功者裡面，96% 認為創投資金對他們很重要
即使是在創投發達的美國，創業資本的供給與需求仍有很大的缺口。但幸好成功者裡面有 80% 的沒有靠投資人的支持，代表多數人還是可以靠有機成長獲取成功。而在新興市場比快的創業者，他們往往需要創投資金的加速，因此有 96% 認為 VC 重要當然是很合理的。
- 86% 的成功創業者認為國家與地方政府的協助一點都不重要
開創長期成功的新事業是一種極度困難的挑戰，連最厲害的高手也不敢說有超過一半的打擊率，所以要說任何單位可以協助他成功，那都是過分誇大的廣告 — 即使是像電信一樣高度管制的特許行業，拿到執照跟成功還是有很遙遠的距離。政府唯一能做的事情就是把路障移除，讓環境越開放越好，剩下的必須要交由創業者自己去努力。
- 最關鍵的成功門檻：「不敢承擔風險」有 98%，「努力與時間」有 93%， 「募資困難」是 91%，「管理能力」有 89%，「創業知識」是 84%，「產業與市場知識」有 83%，而「來自家庭叫你去正常公司上班的壓力」則有 73%
努力與時間、管理能力、創業/產業/市場知識都是這個網誌的老話題了。不敢承擔風險是第一名倒是很有趣，但想想也符合我的觀察 — 很多創業者雖然看似出來創業，但其實只是在接案維生，這種商業模式沒有多大風險，當然也很難變成偉大的企業。
而與上面資本供需不平衡相吻合，有 91% 的創業者認為募資是困難的，這也與台灣這邊以為「美國創投淹腳目」的刻板印象非常不同。事實上無論走到哪裡，向創投募資都不會是容易的，創業者必須要非常清楚資本市場的需求，才能有機會架構出雙贏的合作機會。
最後，不要懷疑，即使在創業發達的美國，還是有 73% 創業者的家人會要求他們回去「正常」公司上班。雖然那不是一種真正的「成功」門檻，但絕對是一種「失敗」門檻 — 一旦屈服，創業就失敗了。
所以結論就是，以大環境來說，美國創業者或許比其他地區的人幸福，但那個差距事實上也僅是 X%，而不是 X 倍的等級。所以我們當然要繼續努力去改善環境，但最終，創業是自己的事情，認清所處環境的優缺點，聰明的選擇風險與策略，善用手頭上的資源，發揮出最高的執行能力，這個方法是走到全世界，都不會改變的創業真諦。
___
網誌之外，我每天會在 Google+ 上分享許多新發現，歡迎收聽
註：報告裡面對「成功」並沒有明確的定義，但 549 個「成功創業」的研究對象確實是經過某種篩選。所謂高成長領域則定義為：太空、國防、電腦軟硬體、電器以及醫療。
(Photo via Scobleizer, CC License)
