Posts Tagged ‘iPad’

昨天晚上，當大家忙著準備去巴塞隆納的 World Mobile Congress 一較高下，HP Palm 這邊則搶先在矽谷宣布了 webOS 的後繼機種，包括兩支新手機，和一台平板電腦，也就上面照片裡的 HP TouchPad。就像當初 Palm Pre 的發表會一樣，這台平板立刻獲得了媒體界的大量報導，幾乎是一致好評，認為將會是 iPad 的重要對手，也會讓 Android Pads 陷入苦戰。

癮科技上有大量的照片，HP 自己的 Demo 影片也可以參考一下：

所以，在接下來的半年內，這個世界變化的速度，將會是你無法想像的：

• 二月底，摩托羅拉會推出 XOOM Tablet (Android 3.0)
• 接著四月，iPad 2 將會出現
• 緊接著五月底，Android Pads 大軍壓境，包括 HTC、Samgsung、Acer、ASUS 通通不會缺席
• 然後就是 HP TouchPad 上市 (預計是夏天)
• 接著秋天說不定會還有 iPad 3 (根據 Daring Fireball)

另一方面，也就在昨天，最新的市場數據出爐，沒錯，在第一支 iPhone 上市後的三年，智慧型手機的銷售已經超過電腦。而如果你再想想 iPad 在上市內的一年，銷售就已經超過 MacBook。這也就是說，當所有的電腦、手機大廠都投入平板市場，PC 被 Tablet 超越很有可能又是一、兩年內的事情。

這一切代表什麼？沒錯，後 PC 時代真的來了，而且比你我想像中的都快。從現在開始的兩年之後，大多數的人、大多數的時間將不會是用 PC 來上網。取而代之的，他們將會用智慧手機、用平板電腦，透過 Apps、透過 Mobile Web 來使用網路服務。

這是一個全新的世界、沒有強權霸占的世界，在這裡，你有全新的可能、無限的機會，而我和 appWorks，就是要在這裡幫助你們抓住這個幾十年才有一次的大轉變。再過幾天，第三屆 appWorks 育成計畫將要開始收件，我將會在這裡同步宣布，就請大家屏息以待了。

PS. 你看，居然連比爾‧蓋茲 (Bill Gates) 都大賣了 9,000 萬股微軟的股票…

這個定價表，是我過年前從《天下》的網站上抓下來的 (現在顯然已稍有更動，不過基本的精神是一樣的)。我當初看到這樣的標價方式，自己感覺有些不可思議，但也好奇其他人會是什麼樣的反應，於是就把它轉到了我的 Facebook 社群上，請大家給我點 feedback，結果討論也還蠻熱烈的，有 22 個留言。

大多數人都會選擇「紙本+iPad/Zinio」的選項，畢竟怎麼看都比較划算 — 但這其中也有好幾個人，說會把紙本轉賣掉，這樣等於便宜買到 iPad 版 (沒辦法，我經營的是創業社群，大家都很會 hack)。不過也有好幾個人點出了我心中的害怕，例如：GameApe 的創辦人 Luke：

我跟《天下》的人很熟，從我還沒搬回台灣他們就常轉載我的文章，appWorks 開始之後他們也很支持，甚至用非常珍貴的封面故事，來報導我們在做的事情。所以這篇文章並沒有任何要點名或是攻擊的意思，我大概可以猜到他們這樣的定價策略，應該只是還在試水溫。不過我更想探討的問題是，內容的價值。

到底有沒有價值

剛好今天早上我在紐約的創投朋友佛萊德‧威爾遜 (Fred Wilson) 也寫了一篇「一個盜版者的自我剖析」(Anatomy of A Pirate)，講他每年花將近 2,000 美金買數位音樂，不過前幾天因為買不到某個 (他很想要的) 專輯的 Mp3，最後被迫要去下載。

不過文章本身不是重點，而是下面的討論串。你就看到由安迪‧史旺 (Andy Swan, 一位天使投資人) 領軍的「舊媒體派」和麥可‧阿靈頓 (Michael Arrington, TechCrunch 主編) 與摩根‧瓦絲勒 (Morgan Warstler, 一個媒體創業人) 領軍的「新媒體派」，在下面大打筆戰。舊媒體派把數位世界「複製」和現實生活中的「偷竊」劃上等號，認為當你盜版的時候，你就好像從作者的家裡偷了東西一樣。新媒體派則不斷闡述數位內容的商業模式，不是在賣內容本身，而是社群帶來的商機。

其實仔細想想，兩邊都沒有錯。內容本身絕對有價值，因為它是消費者「想要」，甚至是「需要」的東西。既然有人要，它當然有價值，有時候甚至是很有價值。不過問題的重點在於，有價值的東西，一定要賣錢嗎？

複製的成本

你問大多數的「出版」人，他都會告訴你當然要，因為如果不賣錢，作者就會餓死，以後就沒有好內容了。問題是早在網路出現之前的幾十年，電視就已經打破了這樣的迷思，尤其是無線電視台。這些節目的製作成本極高，但是消費者收看卻不用花一毛錢，為什麼？因為靠著其他的商業模式 (廣告、贊助、置入行銷、電視購物)，電視台和節目製作單位，就已經可以賺取非常好的利潤了。

所以為什麼製作成本較低的「實體書」要賣錢，但是較高的「電視節目」卻不用賣錢呢？結果很大的原因是在「複製」的成本。當複製的成本為零時，既然已經花了錢製作，你當然希望越多的人看到越好，才能驅動背後的商業模式。當複製的成本很高時，你當然就會需要賣錢，否則多送一本，你就多虧一本，而且虧的錢是其他商業模式無法彌補的。

價值 vs. 價格

這就讓我們回到了《天下》的這個案例，根據這樣的定價策略，天下等於是宣告他們的數位版價值是 NT$ 2,980，而紙本雜誌的價值則是零元。這樣的策略和上面的邏輯是完全相反的，這也是我覺得不可思議的原因。其實，就像電視一樣，網路內容價格會趨近於零，這是必然的事情。而比電視更厲害的地方，是網路的內容有更多更好的商業模式，像是電子商務、CPA 等，這是傳統媒體所無法觸及的。

所以，內容的價值是無庸置疑的。問題是在新媒體時代，你必須懂得內容的價值是用來換取社群的。要獲利，你必須靠著其他的商業模式。因為如果你不這麼做，你立刻會被隔壁的內容供應者取代。比起實體，在網路時代，消費者面對的是內容供給的爆炸，是取之不盡的資訊。

所以，我不是說內容沒有價值，但不代表你必須要賣它 (極少數的例子除外)，是吧？

(Image via cw.com.tw)

由新聞集團 (News Corp) 主導，蘋果電腦強力技術支援，秘密研發多時，被號稱是新媒體、新聞業、報業未來的 iPad 應用 — The Daily，終於在北美時間昨天正式上市，TechOrange 上 Tai 也立刻寫了一篇很棒的分析報導。

很難跟你敘述這是一個什麼東西，有 iPad 的人可以自己下載體驗一下。沒有的人，這裡有一個簡介的影片，可以稍微感受一下：

簡單來說，The Daily 是一份 iPad 報紙，每天發行一次 ，就像大多數的實體報紙一樣。出自於報業大亨路伯‧梅達 (Rupert Murdoch) 之手，這也似乎是可以預期的。不同的是由於搬到了 iPad 這個「裝置」 (或是媒體人很愛用的「載體」)，這份報紙除了電子化，整個「使用者經驗」也必須要大幅的改變，才能符合這個閱讀環境的限制，並善加利用 iPad 能夠提供的許多好處。

所以雖然內容比較像報紙，但 The Daily 讀起來卻更像一本雜誌。文章被分為一頁一頁的，你必須用左右翻閱的方式瀏覽，而不是大家在網路上習慣的由上到下模式。也因此，一天份的 The Daily，算一算居然有將近 300 頁那麼「厚」。

每天要生產那麼多內容，也難怪 The Daily 預計一年的「出版」成本將高達 3,000 萬美金 (台幣 8.7 億)。除以每個訂戶每周 $0.99 或是每年 $39.99 的訂費，那至少要 80 萬的讀者，The Daily 才可能是一門打平的生意 (當然他們還會賣廣告)。

在好好試用了 The Daily 一番後，我發現它和 Wired 這類「iPad 雜誌」比起來，的確有比較「網路化」一些。但真的要用網路的觀點來看，The Daily 其實還是相當半調子，有時候甚至搞成四不像，讓人相當抓狂，隨便舉幾個例子：

1. 文章分享 — 雖然不是很好找，但使用者是可以將 The Daily 的文章分享到社群媒體 (Facebook/Twitter) 上的。也為了這個功能，The Daily 網站上其實放了每一篇文章的網路版 — 例如：這篇報導 Quora 的文章。問題是你只能分享，卻看不到一篇文章被分享了幾次，這對於已經習慣用這些數字來判斷文章品質，和決定是否花時間閱讀的網路人，恩，有待加強。

2. Twitter — 當提到一些名人時，The Daily 會拉出他們的最新 Twitter Updates 讓大家參考。這個作法相當網路，問題是接下來你無法直接追蹤這個人，也無法回他的話，所以，很奇怪。

3. 連結 — 既然是一份電子報紙，The Daily 自然偶爾也會在內容裡面埋藏一些「連結」。如果是連到別的網站，那倒還好，開一個瀏覽器視窗，讀完之後關掉，又可以繼續閱讀。問題出在如果是連到同一份報紙的另一個區塊，這時候就慘了，讀完之後根本沒辦法回去，整份報紙又長達 300 頁，用翻的也不知道要翻到民國幾年，是不是很令人抓狂？

4. 繼續閱讀 — 如果你在瀏覽器文章讀到一半，然後跑去用別的程式，你大概一點也不會擔心，因為你知道隨時可以回 Safari 把那篇文章繼續讀完。但對於 The Daily 來說，卻完全不是這麼一回事，你每次打開這個應用程式，都像是全新的一樣，必須要經過絢麗的開場動畫，然後來到文章轉盤，剛才讀的那篇，對不起不知道在轉盤上 80 個縮圖中的哪一個，請你自己慢慢找。如果是同一天，那你花點時間 (對不起並沒有搜尋引擎這種東西)，還可以找回那篇文章。如果到了明天文章全部更新，拍寫，撒悠哪辣，自己去 Google 上碰運氣吧。

所以，Tai 說得好，現在看起來，The Daily 的確比較像是新聞集團的一個新媒體實驗。雖然離一個好用的電子報紙還有不小的距離，但至少 The Daily 推出了，可以隨著消費者的回饋，不斷朝著成為一個好用、好讀、有價值的「明日報」演化。中文報社的發行人，在這新的一年，你們又做了什麼呢？