Posts Tagged ‘Mark Zuckerberg’

(大家都沒有發現右邊這位仁兄是誰嗎？)

還記得兩年前紅極一時的聊天輪盤 Chatroulette 嗎？那時 18 歲的俄國創辦人 Andrey Ternovskiy 後來真的學 Facebook 搬到了矽谷，也學電影裡的 Zuckerberg 擺了創投好幾道，但唯一的不同是他最後居然沒有接受任何投資，所以當後來 Chatroutte 的使用量大幅下降，他也就失去了一切的 Leverage。

但今天要講的不是 Chatroulette，而是當年 Napster 的兩位創辦人 — Sean Parker 與 Shawn Fanning，又再度聚在一起，創辦的 Airtime — 一個比 Chatroulette 更棒的 Chatroulette。和 Chatroulette 一樣，Airtime 的目的是要讓你可以與陌生人視訊聊天。但和 Chatroulette 不一樣的是，它會根據你的興趣，幫你找到適合的對象。也跟 Chatroulette 不同的，是它透過 Facebook 登入，讓你可以找「朋友的朋友」聊天，增加一拍即合的機會 (你沒記錯，Sean Parker 就是當年把 Zuckerberg 拉到矽谷的那位 Facebook 總經理)。

我一直覺得「朋友的朋友」是「交友」裡面最最重要的一環。我很喜歡問結婚的人，當初是怎麼認識另一半的，而幾乎一半以上的答案都是「朋友的朋友」。這個道裡其實很容易了解，物以類聚，朋友的朋友最有可能興趣相投、價值觀相仿。朋友的朋友也最容易混熟，因為有共同的朋友可以當話題、當電燈泡。

但是這件事情以前在網路上做不到，因為我根本不知道你是誰，更何況要認識你的朋友。但有了 Facebook 的 Open Graph 之後，當場一切都改變了。在使用者的授權之下，網站可以知道他是誰，朋友是誰，朋友的朋友又是誰。因此，Sean & Shawn 會選擇用這樣的角度解決陌生交友的問題，我覺得是很聰明的嘗試。

而他們會去「偷」Chatroulette 這個有達到某種程度的「Product-Market Fit」，但卻沒有持久的模式，更是有趣。其實當年的 Facebook，也是偷了剛開始很受歡迎，但後來被網站速度拖垮的 Friendster 的交友模式。所以如果 Airtime 能夠解決 Chatroulette 的「Retention」(留下率) 問題，那幾乎不用擔心「陌生交談」這件事情沒有市場性，因為 Chatroulette 早已經證明了那是市場可以接受的東西。

所以市場傳言已久 Airtime 終於出爐了，Sean & Shawn 多年後再度合體， 更成熟老練的兩個人，果然一出手就非常的犀利。當這樣的策略能不能真的產生火花，最終還是市場的選擇，就讓我們繼續看下去吧。

——

網誌以外，我每天從早到晚的小心得、有趣照片，通通可以在 Twitter 找到

(Picture via ronenv)

二月一號，當台灣這邊大家還在享受過年的氣氛時，Facebook 卻在北美資本市場投下了一顆震撼彈──沒錯，社交巨人要上市了。這個消息一出，短短不到一個月時間，所有公開、非公開的資料、數字都已經被拿出來的徹底翻過、查過、算過、分析過。正反雙方最大的辯論：Facebook 到底值不值 1,000 億美金。

反方的主要論點是 Facebook 的成長已經趨緩，也太過依賴平台上的社交遊戲獲利，而且靠 Banner Ads 的商業模式不太像大家熟悉的 Google，反而更像垂垂老矣的 Yahoo。況且人們最喜歡用 Facebook 來分享照片，一天甚至平均要上傳多達 2.5 億張，但是在這個成本高昂的活動上，Facebook 卻沒有任何的營利模式。

正方的論點也很有趣，首先，他們認為「上 Facebook」已經成為現代人的生活習慣。事實上，最新的統計資料顯示，有高達 42% 的 Facebook 會員每週要使用六天以上。Facebook 的廣告也不完全是看板廣告，除了大多採用類似 Google 的 CPC (Cost Per Click) 點擊式收費以外，它還能針對使用者的性別、年齡、興趣、所在位置，甚至是服務的公司等等資料做精準行銷。

另外，Facebook 的股票和投票權都還有過半在創業團隊手上，也是大家辯論的一個重點。分析師們把這看做是風險，認為股東們將無法有效的「監督」Facebook 的經營，但也有投資人認為權力集中將有助於 Facebook 更快的創新、變形，去適應變動越來越快速的市場。

以上的這些討論當然都很棒，不過要了解 Facebook 的股票到底有沒有那個價值，我更喜歡從「供需面」的角度去看這個問題。畢竟這個世界上的「超級科技公司」，每隔十年左右才會出現一家，所以它的供給是非常稀有的，也因此資本市場在面對這樣的商品，所表現出來的反應也很類似。

Facebook 在 2011 年的營業額是 37.1 億美金，淨利則有 10 億──你不覺得很驚訝，Facebook 居然這麼會賺錢嗎？我當初看到財報的時候有點嚇到。回到重點，假設我們用這兩個數字去計算 Facebook 的估值乘數，你會發現他們的市值營收比約為 27 倍，而本益比則為 100 倍。這兩個數字或許聽起來有點高，但是跟歷史上的「超級科技公司」比起來呢？

1980 年，當時的超級科技公司蘋果電腦上市，價值 19 億美金，換算成市值營收比是 25 倍，本益比則是 102 倍。1996 年，當時的超級新星是 Yahoo，上市價值是 8.48 億美金，市值營收比 652 倍，本益比則是無限大 — 公司根本還沒賺錢。2004 年 Google 上市，價值 230 億美金，與營收比是 15.7 倍，本益比則是高達 219 倍。

從這樣的角度看過去，你就會了解到 Facebook 的 1,000 億市值，其實也不算太貴。事實上，雖然有人說 Facebook 的模式不如 Google，但與當年的 Google 相比，Facebook 的營運效率其實是有過之而無不及。以上市前一年來說，2003 年的 Google 營運淨利率是 23%，但是 2011 年的 Facebook 營運淨利率卻高達 47%，是 Google 的兩倍有餘。

無論如何，這個十年的最大科技 IPO 終於來了，無論你喜歡或不喜歡 Facebook，它絕對會是我們需要持續追蹤的重大科技巨獸。

Facebook 在 IPO，有為者亦若是 — 第五屆 appWorks 育成計畫正在接受申請

4/6 (五) 1pm appWorks Demo Day #4 — 歡迎一起來 Party!

(Photo via wiredphotostream, CC License; 本文編輯後，刊登在 2012.3 月的《創新發現誌》)

從任何的標準去看，今日的 Amazon，都是一家超級成功的企業 — 它的線上書城和其他 B2C 電子商務業務，全球第一，年營業額超過 200 億美金。它的 AWS (Amazon Web Services) 雲端服務，市占率超過 95%。它的 Kindle 電子書城，年營業額達 55 億美金，獨步全球。它最新推出的 Kindle Fire 多媒體平板，被譽為最有機會挑戰蘋果 iPad 的競爭對手。它的市值近 1,000 億美金，僅次於 Google，是全世界第二值錢的網路公司。

所以為什麼 Amazon 這麼成功？秘密就在創辦人 Jeff Bezos 的這一段話裡面：

1997 年，我們 (上市後) 給股東的第一封信，標題是「重點都在長線」。如果你在做的事情需要三年的時間，那你必定和一大堆人在競爭。但如果你願意投資七年的時間，那你的競爭對手只剩下一小撮，因為很少公司願意這樣做。僅僅是把你的時間拉長，你就能夠做一些別人沒辦法做到的事情。在 Amazon，我們喜歡做 5-7 年的事情。我們願意播種，然後讓它們慢慢長大 — 我們非常的固執。我們的座右銘是「固執的願景，靈活的細節」。

許多時候，一些事情的發生是必然的，難就難在你不知道它需要多少時間。但你知道如果你有耐心，它必定會發生。電子書一定會發生；IaaS 雲端服務一定會發生。 所以你可以堅持你的信念，只要你想的夠長線，有耐心的話。

沒錯，龜兔賽跑的故事我們都聽過，鴨子滑水的道理我們都知道，也不是第一次聊唯有累積沒有奇蹟。但真的能夠花 5-10 年的時間去實現一個願景的人，事實上少之又少。你或許忘了，Steve Jobs 花了七年的時間，才把 Apple 從谷底翻身。Mark Zuckerberg 也花了六、七年的時間，才讓 Facebook 成為世界第一的網站。

這些人或許都是天才，但這個世界上也從來沒有缺少過天才。真正成功的人，是那些能夠堅持到最後的人。創業的重點不是在爆紅，創業的重點，是在當全世界都瞧不起你的時候，勇敢的繼續嘗試、繼續進步、繼續累積、繼續 Iterate、繼續 Pivot，直到你成為領導品牌的那一天為止。

你不孤獨，因為你前面的偉人，都花了這麼多的時間。加油！

(Image via josefstuefer, CC License)