從第一次發聲開始，算一算這個網誌就要滿兩歲了。用目前為止發表的 334 篇文章去算，我至少投資了 1,000 小時在這上面。我自己認為這是非常非常值得的 1,000 小時，除了因此結交了很多很棒的夥伴、創業家，長出了一個 appWorks之外，更重要的是我學到了很多，真的很多，尤其是從每天大家的回饋當中。
Inside 的 Mona 說我是「個人風采與爭議性並存」，其實這兩年來我只是在追求一件很簡單的事，那就是「做別人不敢做的」。在我心裡面，我認為那是最重要的創業家精神。如果連經營一個網誌，都不敢打破世俗的框架，那又怎麼創造一個組織，有系統的去挑戰這個世界？
於是我的文章、發言常常是語不驚人死不休，因為就像我在網誌右上方的「About」中說的一樣：「本網誌存在的目的是激發思考辯證，並非尋求認同」，我寧可你們來跟我辯論，也不願意看完之後一點感想也沒有。
問題是辯論，必須要有方法，才能讓所有參與的人都受惠。近來我發現很多文章雖然激起了熱烈的討論，但是不少留言卻往往劃錯了重點。所以，今天我決定來聊聊「如何反對」。
關於這個主題，我很喜歡 Paul Graham 的這篇「How to Disagree」。其中他把「反對的層次」 (Disagreement Hierarchy)，分成了 7 個等級：
DH0. 辱罵 (Name-Calling)
這是最沒有價值的反對方式，在日常生活中常見，幸好在本網誌較少出現。碰上這種留言，基本上我不會回應，因為不僅是浪費我的時間，也浪費閱讀人的眼睛。(我其實有想過要把這種留言刪掉，大家覺得呢？)
DH1. 人身攻擊 (Ad Hominem)
「人身攻擊」比「辱罵」稍微有力一點，這種反對方式往往企圖以打擊作者的「權威」，來推翻他的論調。問題這是以人廢言的行為，如果你認為作者的論點不合理，那應該針對論點本身進行辯證，如果只是打擊作者，那似乎只是證明了你無法反駁他的論調。
DH2. 針對語調 (Responding to Tone)
這個層次之後，回應者終於不再是針對作者攻擊，而是開始討論文章本身。DH2. 看起來合理，但問題出在於它的對象是文章的語調，而不是論點。每個作者有自己寫作的風格，但如果要辯證，你必須看穿這些裝飾的詞句，而切入問題的核心，這是 DH2. 沒有做到的。
DH3. 反對 (Contradiction)
來到這個層級，我們終於開始討論重點了。DH3 對於核心問題提出了反對的意見，這很好，可惜就缺乏了舉證。但有時候光看到事情的反面，還是能給人一些啟發。
DH4. 反論 (Counterargument)
到了這個層級以上，反對的意見開始真的有意思了 — 也就是說 DH0. ~ DH3. 基本上可以忽略。DH4. 的回應有論點，也有一些理由或證據，但卻有一個大問題，那就是跟作者在討論的是不同的事情，例如上面這個回應，我明明在探討的是「誰是 A 咖」，但是回應者卻注重在「A 咖會不會加入你」，這兩個其實是兩件不同的事情。
DH5. 反駁 (Refutation)
DH5. 以上，我們見到了最有說服力的反對方法。這些回應通常會用「引述原文」起頭，再解釋為什麼回應者持反對的意見，最後並附上理由或邏輯。DH5. 稍微差一些的地方，是它駁斥的是次要的點，而不是文章最核心的精神。這些點雖然也有討論的空間，但是由於沒有針對文章最重要的論述去辯證，DH5. 還是弱了一些。
DH6. 反駁核心 (Refuting the Central Point)
而所有反對意見裡面最高端的，就是 DH6. 反駁核心。這種回應通常會先「引述」文章的其中一個核心精神，接著論述反對的意見，最後再補上理由或案例。這種回應是非常稀少的 — 我剛剛花了將近 15 分鐘才找到一個例子，但是對於辯證的過程和其他的參與者卻有莫大的價值，也是吾等應該要追求的。
所以從今天開始，我希望大家在反對時，要追求能夠做到 DH6.，如果沒辦法，那至少要以 DH4. 以上為目標，這樣，才能讓自己的邏輯更清楚，也能讓這個社群的其他人得到價值。
本周五 (6/24) 6pm，我們將會在 BCDog Cafe 舉辦 「2011 六月號 appWorks Startup Mixer 創業人同樂會」，你除了可以跟在場 200 位網路人聊天，還開放 30 組團隊/個人上台介紹自己，這麼棒的活動，你一毛錢也不用花，還不趕快去報名？
(Images via jdhancock, CC license; via Wikipedia)
