2010的文章

今天 (3/9) 的北美科技圈真精彩，幾家大廠都趕在一年一度的南南西大拜拜 (SXSW) 前，迫不及待的宣布在 LBS (Location-Based Services 一種根據使用者所在區域來提供相關資訊的服務) 方面的新進展，一場地圖大戰眼看即將開打。

話說去 (2009) 年中，正當 Twitter 這個話題有點炒到冷掉的時候，Foursquare 剛好異軍突起 (見稍早介紹)，於是逐漸取代推特，變成新一代媒體寵兒。

在這些科技網誌的推波助瀾下，半年多來 FS 突飛猛進，不但流量大幅成長 (下圖)，也談下了 Bravo 電視台、拉斯維加斯購物中心等好幾個重要的贊助合約。

這樣的爆炸性成長，加上驚人的商業模式，搞得前兩任新人王 Twitter 和 Facebook 相當緊張，所以才會趕忙加入 LBS 這個戰局，想要消消 Foursquare 的氣燄。

而好巧不巧的是，三個公司通通選在今天發布重大消息。FB 方面，宣布了將開始支援所在地更新。Twitter 這廂也不惶多讓，開放給大家可以附註所在地。面對兩大社群平台的圍剿，FS 也發佈了新的商家工具，想要藉此拉開差距。

所以看來 TechCrunch 猜對了，今年的 SXSW 的確會是個 LBS 年，這場大戰也大概無可避免。問題是，除了看三強廝殺之外，想要開發 LBS 的中文團隊，有什麼要注意的事情呢？

重點還是應用

千萬不要被 LBS 這個名字騙了，重點真的不是誰在哪裡，這些地點關係都只是資料而已，最後還是你怎麼樣能夠利用這些數據，提供給使用者有價值資訊和服務。也就是說，當使用者告訴你他所在的位置，你應該要回過頭來告訴他附近有什麼好玩的、好吃的、好看的，告訴他他的哪個朋友也在附近，最近的免費無線上網在哪裡，這些才是牛肉的所在。

手機版本是基本需求

如果不能走到哪裡，打開手機，就可以使用你的服務，那什麼 LBS 都是白搭。所以，要做 LBS，手機可以上的網站是最基本的，而最好有手機應用可以下載。

讓使用者主導

FS 的成功告訴我們一個關鍵，大家喜歡主導，喜歡自己跟你說他在哪裡，不喜歡你去窺探他在哪。這中間有太多因素了，除了對於隱私權有掌控的感覺之外，還有人們喜歡愛現的本性。所以，就放他們自由吧！

得分、升級、徽章、特權

Foursquare 的另一個特色，是把這些社交遊戲 (social gaming) 的原素，發揮得淋漓盡致。尤其是讓使用者可以變成餐廳的市長，擁有獨享的折扣，都是會讓人上癮，想要長期持續使用的原因。

明確的商業模式

最後，讓 FB 和 Twitter 這麼在意 FS 原因，就是這個服務切入的角度，讓他有了很明確的商業模式，所以才能在短時間內，談下那麼多贊助合約。既然是地點相關服務，就可以觸即生意的場所，當你專注在串連使用者和這些商家時，自然而然就會有賺錢的機會。

結論

中文 LBS 絕對還有很大的發揮空間，這次 appWorks 的申請過程，也看到許多相關的提案，我期待我們可以在這個領域趕快追上英文市場的潮流。

今天的文章開始之前，首先要宣布一個好消息：上周末截止的第一屆 appWorks 育成計畫，我們一共收到了 24 個團隊的報名，比我們預期中的還要多了一些。所以，我想先在這裡謝謝大家的支持，尤其是許多熱心幫我們把訊息傳遞出去的朋友，You guys rock (你們比五月天還搖滾)！

接下來，我們將進入緊鑼密鼓的初審過程，希望在本周四以前，可以開始寄出面談邀請給通過的團隊。審核的過程中，很重要的一環是要判斷大家的創業主題，是不是個好機會。好巧不巧的，在這方面，哈佛商業評論 (Harvard Business Review) 在上週四，刊登了一篇相當好的文章。

照慣例，英文好的，我鼓勵你們點過去閱讀。懶得看原文的，下面是我的版本，除了原文的重點外，還有一些我個人的意見，提供給正在考慮是否要創業，創什麼業的人一些參考。(暗示：申請 appWorks 育成的團隊們，這些也將是面談的主要內容。)

1. 你的新產品，可以解決別人的問題、困擾、痛苦、不愉快嗎？

當 iPhone 上市時，主打的並不是“觸碰式螢幕手機”，而是“真正的隨處上網”。因為 iPhone 之前的手機，按鍵都沒有問題，所以觸碰螢幕，並不能幫人解決任何問題。然而大家早就受夠了那些“笨蛋手機”的內建瀏覽器，所以當 iPhone 打出 real internet 時，剛好正中下懷，因此馬上獲得市場熱烈的反應。

2. 很多人有這樣的問題嗎？

決定了產品後，還必須了解市場的大小，這也往往是最難的確認的。不過，大部分時候，你可以找到“前一代”產品，或是英文市場的類似產品等等，來看出一些端倪。

3. 這些人有消費能力嗎？可以立刻買單嗎？

別忘了 Web 1.0 的教訓，眼珠不等於營收，所以，潛在客戶的口袋有沒有麥克麥克，很重要。這點可以參考我之前對於繁體中文、簡體中文、英文等各個市場，會員價值的分析。

4. 你有什麼獨特的經驗和技能，可以把這個產品做得比別人好？

律師們都很聰明，但如果你的車壞掉了，大概不會找一個律師朋友幫你修理吧？但是，如果是一個愛重型機車成癡，每天在車庫摸車的律師朋友，或許你會考慮吧？另外，網路是個很競爭的產業，隨時都有許多團隊在做類似的事情，你必須要知道自己有什麼優勢，可以在這些人中勝出。

5. 你有什麼特殊的資源，是別人沒有的？

除了經驗和技能外，或許你有一些特殊的管道，例如：有個有錢的親戚、認識一個沒事開什麼免費育成中心的怪人、這個怪人還傳授你很多秘訣、最後他還投資你等等，這些可以幫助你贏過競爭對手的資源，也非常重要。

6. 你可以找到 2 個以上的合夥人加入你嗎？

網路歷史上成功的創業公司，都是有 2 個以上的核心成員的 — Google 有佩吉和布林，Yahoo 有楊志遠和費羅，Facebook 雖然是沙克博比較有名，但其實也有 4 個主要創辦人。合夥人有太多的好處，除了精神上的支持，常常也可以提供不同的觀點，所以你需要其他人的加入，即使不是全職也沒關係。

7. 他們的個性、經驗、技能跟你互補嗎？

這點大概不用解釋，不過有一點很重要的，找合夥人的時候，EQ 非常的重要，創業過程就像雲霄飛車，常常起起伏伏，最怕意氣用事和沒辦法承受壓力的夥伴，這些人不僅會害大家情緒低落，有時候還會讓創業迷失了方向。

8. 他們的價值觀跟你相近嗎？

如果一個人想攻大眾市場，一個人想攻金字塔尖端，那很難成事。一個人想要靠廣告賺錢，一個人想要用 Freemium 模式，那也很難。所以尤其在商業模式上，價值觀相近，相當重要。

9. 業界先進和相關的朋友們，覺得這是一個好機會嗎？

跟合夥人一樣，創業家也需要一些相關產業的先進和朋友，來給你關鍵的回饋。美國的創業團隊，往往都會給自己找一個顧問群 (advisory board)，給他們一點點公司的股票，然後不斷的向他們請益。這點在台灣還不流行，我鼓勵大家可以多多學習。

10. 有沒有人覺得這是一個爛主意？

更重要的是，要了解為什麼他們覺得是個爛主意，然後要把這些建議，轉化成方向的修正，讓你的主意變得更完整、更實際。當然，如果他們只是出自於對新東西、新方法的不理解和害怕 (出版業 vs. 電子書)，那反而是很好的肯定。

11. 這是一個你非常想要的產品嗎？

創業的過程非常辛苦，在背後支撐你的，往往是你對這個產品的熱情。而這股熱情，也常常是讓你更願意花時間去研究，花精神去把產品做得比別人更好的動力。

12. 為什麼相關的大公司短期內不會進入這個市場？

或許是成本，或許是市場規模，或許是速度，你必須要了解產業的大傢伙們，為什麼短期內不會來跟你搶飯碗，讓你可以有時間養足實力，跟他們一決勝負。

13. 你能找到幾個潛在客戶幫你測試嗎？

這點常常是非常重要的，幾個關鍵的測試用戶，對產品的最後走向，有很大的影響。找到對的人，想辦法讓他們參與，就是成功的一半。

14. 這個產品只需要花一點點錢就可以開發出來？

這點在 Web 3.0 時代，其實已經非常明顯。但是更重要的是，不要一口氣就想做出 100 個功能，先從最重要的一個開始，先上線，再慢慢增加功能。

15. 產品上市後，公司的固定成本可以維持的很低？

如果你的服務每增加一個使用者，就必須要多買三台主機，那再好的產品，大概也很難獲利。所以在財務上，如果邊際成本是遞減的，也就是隨著使用者增加，每多一個人多出的成本會越來越少，那是最好的。

測驗結果

以上 15 個問題，如果有 12 題以上答是，那恭喜你，你手上的創業機會，相當不錯。但更重要的是，所有不到 15 的人，都要努力的修正、改善，把你的創業主題，變成滿分，那創業也就離成功不遠了。

加油！

這兩天忙得不可開交，appWorks 育成計畫又陸續收到許多申請書，更多團隊在跟我 Q&A，加上天下雜誌又剛好跟我邀稿，雖然想寫一篇關於天使和創投的分析，實在沒有時間，只好延到下禮拜。

不過剛好這兩天在我的 FB 頁上，有一個關於出版業和電子書不錯的討論，在這邊跟大家分享，你們也可以在下面留言加入你們的見解。

話說我三天前貼了這一篇短文：

紐約時報 (NYTimes) 今天刊登了一則關於電子書與傳統出版的商業模式比較的文章，結論是電子書讓出版業和作者都獲利減少，所以沒有好處。並且引用某為“出版顧問”的話，說電子書應該要賣貴一點，免得害死大家。

Mr. Jamie 說：簡直就是謬論！1) 既然是電子書，為什麼還要”出版社”？為什麼還要讓出版社抽那麼多？2) 降低售價後，銷量會上升，最後作者的總收入還是會上升。3) 出版顧問，當然要護著出版業者。

然後在這個短文的下面，大家也如慣例相當踴躍的討論了起來 — 這是我喜歡你們的地方，我強烈認為只有在不斷的討論，深度的交換意見中，我們才能不斷的進步，不斷的成長。

而最後是 Shiongle 提出了一些跟我相當不同的見解，我非常欣賞：

創作不是開一條生產線，書本並非用紙張厚度計價。並不是把出版社、書店消滅，作者才得到應有的奉籌。最可悲的是第二點，降低售價會使銷量上升，我不知道這句話是根據哪？但是，我絕對可以負責任的告訴你，在出版界，那是短期效果，反而，會害作者….

出版商也會受傷。台灣的書賣得比日本、韓國、香港便宜，請問我國讀書人口比例有日本高嗎？前陣子，某週刊數據，本國人民平均購買新書比例連香港都不如(或許有人提出國民所得問題)，但我只是強調，書便宜不代表有人會買

最後，我相信文章中的出版顧問，絕對是以專業的角度評估過整個出版產業，就如同Jamie評估網路產業，如果，有人認為網路信箱應回歸使用者付費，明明沒錯理論沒錯，但是，Jamie一定是跳出來反對…

而我給他的回答則是：

完全同意書本用紙張厚度計價是錯誤的，可惜市面上的書多少有這樣的傾向 (如果你拿售價和紙張厚度去做回歸，你會發現是高度正相關)。而這就是因為實體有印刷成本，使得書本的定價不能完全反應”內容”的水準，或是”作者”的價值。

而售價降低銷售量會提升，是經濟學需求曲線的基本原則。iTunes 和 Kindle E-Books 的快速起飛，就是最好的實證。這個模型是針對單一市場，香港、日本、台灣各有物價水準，不能混合比較。

我相信”出版顧問”，絕對是非常關心出版業的興衰，所以他提出的意見，對”出版業”一定是非常正面的。問題是身為”作者”和”讀者”，我們顧慮的是作者有沒有賺到更多錢，讓他們能夠持續創做。讀者能不能夠以更好的價錢，更有效率的方式，取得內容。這些需求，在過去或許得靠出版業來幫忙。但在數位時代，卻跟出版業的興衰，沒有多大的關係 — 網誌興起，成為主流文字內容來源，就是最好的例子。

所以，出版業者如果還一心只想繼續擋在作者和讀者間，收取買路財，我們強烈質疑為什麼我們還要關心他們的死活?

和大家分享，也期待更多人加入我們的討論，你們的參與就是讓我每天繼續努力的動力。

另外，appWorks 求才版這個星期還沒有新工作，我預計週六會發通知文，如果有職缺想要我幫忙宣傳的，記得在那之前把資料填上。