September, 2011的文章

Google+ 終於在昨天開放給全世界了，不僅如此，還同時加入了G+ 搜尋和手機 Hangout (多人視訊會議) 兩個重要功能，決心要和 Facebook 一較高下。而且 Google 很明顯怕你沒發現，居然在首頁加上了一個大箭頭，真是無所不用奇襲要讓你開始用 G+。(倒是我原本還真的沒發現，因為自從用了 Chrome 之後，再也看不到 Google 首頁了。)

台灣這邊不愧是 Google+ 大國，網誌、社群媒體圈一片歡聲讚好，也感覺到有很多使用者因此加入，開始嘗試圈人的樂趣 — 我昨天一天被圈的次數，大概比之前一個星期加起來還要多。

可是美國的情況就沒有那麼樂觀，不僅報導稀稀落落，甚至還有部落客酸 Google+「比死城還要死城」。但也因此，Seesmic 和 Le Web 的創辦人 Loic Le Meur 跳出來寫了一篇很棒的評論：The Influencers Verdict: the Google+ example

他說一般而言，產品上線後，你會經歷以下的過程：

1. 蜜月期 — 產品剛上線時，運氣好的話，你會收到一些部落客的評論。Google+ 是件大事，所以當初每個人都寫了很多文章討論。
2. 冷卻期 — 大部分的評論家開始忘記你，直到你有一些強而有力的數據來證明你自己為止。可能會有一兩個「名人」繼續大量使用你的服務 (Google+ 有范范、許茹芸)，然和有一些忠實的粉絲留了下來。
3. 死亡之谷 — 接下來，你會開始經歷一段非常長、非常長 (至少感覺起來) 的低成長時期，有時候甚至是負成長。這是真正考驗你的決心的時候，因為你會開始收到「觀察家的判決」– 那些一開始吹捧你的專家，現在突然又跟全世界宣判你的死刑，像那篇說 Google+ 比死城還死的文章。你和團隊的士氣會非常低落，似乎所有人都在和你作對，明天就是世界末日一樣。
4. 走出低谷 (或是真的死亡) — 就在這個同時，你的產品也正在從「早期使用者」的圈圈，往「主流消費者」區塊移動。早期使用者因此開始感到無聊，也才會批判你的產品。但這不代表這東西不會被大眾所接受，事實上，消費者要的東西往往比你想得還要簡單。但一個團隊能不能撐過這個時期，尤其是一個「小時了了」(一出發就受到很多關注) 的團隊，是創業過程最大的考驗。只有時間能證明你的產品會不會被市場接受，或是你能不能根據主流市場的回饋，修改出更符合他們需要的東西。但大多失敗的團隊，就是在這個時候放棄了創業這件事。

也就是說，「網路觀察家」的話一點也不重要，你必須要專注的是收集真正「目標消費者」的回饋，正確的分析這些數據，然後從那邊 pivot 出他們最想要的產品。而創業，不過就是如此而已。

沒錯，創業的道路常常是很孤獨的，所以你需要一群夥伴陪你一起度過。第四屆 appWorks 育成計畫，歡迎你加入我們。

(image via geoliv, cc license)

常常到處看到的「貨櫃」，直覺會以為它已經是很老的發明了。但其實不然，貨櫃第一次上船，也才是 1958 年的事情。但從此之後，這個「小東西」卻徹底了改變了這個世界。

在貨櫃之前，東西被放在他們自己的箱子裡面搬運。這有很多缺點，第一，不規模化 — 上船、下船都得搬幾百、幾千個箱子。第二，人員成本高 — 因為箱子規格多變化，沒辦法用機具搬運。第三，容易有損失 — 以前水手、搬運工人很習慣的從運送的貨物裡面「抽稅」。

所以北美路地運輸大亨 Keith Tantlinger 和 Malcolm McLean 在 1950 年代決定要改善這件事情，因為他們客人的貨物漸漸不只是要送到美洲，而是需要運到全世界，並且運費必須越低越好。所以他們把一些運輸業已經在用的不銹鋼箱子，加上了鎖和堆疊用的固定裝置，結果，造成了一個巨大的革命。

不僅貨物運行全球的成本大幅降低了幾十倍至幾百倍，並且真的讓全世界變得沒有距離 — 海運的成本基本上跟港口與港口間遠近已經沒什麼關係。這，間接的讓全世界的人都可以享受全世界的貨物，促進了大多數人們的生活品質。有人甚至主張貨櫃帶來的革命，比拿掉關稅的「自由貿易」來得大好幾倍。

Tantlinger 和 McLean 當初只是想解決他們自己的問題，和提供客戶更好的服務罷了。但從那邊，他們徹底的改變了全世界人的生活。你永遠不知道你做的一件小事、解決的一個小問題，背後會有多大的蝴蝶效應。但你唯一可以做的，就是現在開始嘗試。

Hack it, and you will know.

第四屆 appWorks 育成計畫，歡迎你的加入。

(image via oneeighteen, cc license)

回台灣之後，我經常受邀參加各種官方、半官方的座談會、研討會，除了最新流行的「我們如何成為亞太 Apps 研發中心？」之外，常常討論的另一個問題就是「我們如何培養出下一個 Facebook？」。

他們的邏輯通常很簡單：其實我們有很多創業者在做下一個 Facebook，只可惜欠缺好的「行銷」– 這些人通常搞不懂行銷跟推銷的差異，所以我們只要辦很多活動，然後帶他們去美國參加 DEMO Show，這樣就有機會可以養出下一個 Facebook。

美國 DEMO Show 的問題

殊不知，Facebook 從來沒參加過 DEMO Show。事實上，99% 矽谷成功的創業公司，都沒有參加過 DEMO Show。沒參加過活動，那他們是如何成功的？靠做出使用者想要的好產品，再加上網路上效率最高的病毒、CPA 兩種行銷管道。

「巷子內」的網路創業就是這麼一回事，台灣的 Lativ 在 5 年內突破 10 億營收、神來也在 2 年內突破數億營業額，靠的都是同一套。但可惜這些想要「引導」網路業的人，往往卻是不懂網路業的外行人，所以才會以為到處參加比賽、上電視新聞、買奇摩首頁廣告、導流量或是辦大型活動是有用的。那些，從網路創業者的角度看，都是「轉換率」極低，投資報酬率往往為負的行銷通路。

下一個 Facebook

不過更重要的問題是，「台灣到底有沒有資格養出下一個 Facebook？」答案當然是沒有，小島天生就沒資格做「平台」，因為你的人口基數小，沒能力影響其他國家的文化。再說大多台灣人的視野也不夠國際，沒能力了解其他社會的喜好。

那，這表示我們的網路產業沒有希望了嗎？當然不是，其實要擁有一個好的網路產業，你根本不需要做出下一個平台。事實上，這個道理在大多的產業都行得通。台灣以前並沒有擁有全世界的 3C 通路，但卻能做出賣到全世界的電腦、周邊。蘋果也沒有擁有全世界的電信公司，但它的 iPhone 還是賣到全世界。所以發展殺手應用 (Killer Apps) 對台灣而言是對的策略，因為它符合我們需要的以小博大的特性。

殺手應用型產業

但發展殺手應用型產業比起發展平台，不是對經濟的貢獻度低很多？答案恰恰相反。最新的數據顯示，Facebook 應用經濟圈，2011 年總共將為美國創造約 235,000 個工作，以及 157 億美金的產值。相對的，Facebook 平台本身創造的工作量約為 4,000 個，2011 年的營收約為 35 億美金。也就是說，無論是創造工作或是創造產值的能力，應用經濟圈都將比平台來得大上許多 — 這點很合理，因為這些 Web 3.0 平台往往抽 30% 的稅，所以應用產生的產值當然比平台高很多。

而 Facebook 應用經濟圈，並沒有任何國家限定。所以如果根據使用者比率和消費水準保守估計，台灣光是發展 Facebook 應用經濟圈的年產值潛力，就高達 8.32 億美金，相當於 241 億台幣。因此將創造的工作數量，也超過 10,000 個。而這些數字，其實很多已經實現。更重要的是，這還是不計算出口潛力的情況。

所以發展「平台」，夢雖然很美，但其實殺手應用才是真正的產值、就業機會所在，也才是小國應該要專注的產業型態。因此，我雖然不贊同許多官方推動「App 經濟」的外行手法，但相較於「發展下一個 Facebook」的春秋大夢，衝刺「殺手應用生態圈」的確是比較務實，也比較令人期待的新方向。

而如果你是想要做出全世界人使用 Killer Apps 的創業人？第四屆 appWorks 育成計畫，歡迎你的加入。

(image via prospere, cc license)