2012的文章

如果你仔細觀察，你會發現這個世界上大多數問題，可能高達 90%，都不是發生在「做」，而是發生在「說」。

員工好不容易完成了某項工作，才發現那不是老闆要的。男人辛苦排隊買了兩張票，才發現女朋友根本不愛看那個表演。好不容易從國外幫朋友把衣服買了回來，才發現尺寸根本不對。創業者花了三個月把產品做出來，才發現那根本不是市場想要的。

每天每天，重複的劇情一而再，再而三的上演，而我們也就這樣不斷的為溝通不良浪費我們寶貴的生命。

其實，這裡面很多的白工，根本不需要發生，只要我們願意花更多的心思在溝通之上。這點大家都知道，但奇怪的是真的能做到的人很少。我懷疑是教育要負很大的責任，因為從小，老師、社會就叫我們少說多做，甚至鼓吹我們要瞧不起「動口不動手」的人。好像「多做」才是在這個世界成功的王道，而「多說」只會多錯，所以你雖然生來就有嘴巴，但最好別太常拿來用。

這個模型在過去工業革命的專業分工社會大概是對的，畢竟多數人的任務就是乖乖聽話，把產品用最低成本做出來。至於溝通，那不是我們的責任，它是屬於像是經理人、行銷人等少數專家的任務。但問題是這個世界其實已經變了，進入現代「知識革命」的社會，我們在這個世界上的任務已經從「參與商品量產」變成了「創造新知識」。新知識不是「做」出來的，新知識是「啟發」、「激盪」出來的。所以我們不但一定要動口，根本還要有很強的溝通能力，才能在這裡發揮出最大的影響力。

所以我們每天面碰到那麼多的問題，甚至常常陷入痛苦之中，原來是因為從小被訓練了一身「做」的功夫，但卻少了同樣重要的「說」的能力。結果造成了生活中的困擾，絕大多數都是明明「做」得到，但是卻「說」不清楚 — 仔細回想一下最近發生的困難，你會驚訝這樣的比率有多高。

要怎麼解決？其實很簡單，就是整個社會要一起努力，每個人都想辦法提昇溝通的能力 — 多寫作、多發言、多問問題、多討論，都是進步的好方法。另外，我們也必須了解人沒辦法一夕改變，所以在能夠「快速有效溝通」之前，我們要先花很多心思在「充分溝通」，甚至稍稍「過度溝通」上，以確保你的同事、夥伴，完全的了解你想要溝通的訊息。最好的方法就是請對方用他的語言，跟你解釋一次你剛剛所溝通的資訊。這會讓你知道你講得夠不夠清楚，也能確認對方得到了你想要他得到的資訊。

而如果你還是學生，拜託，請你花很多、很多的時間培養自己的溝通能力，我跟你保證，你長大的世界，這個能力只會比現在還要更重要。如果你只能「做」得到，但是卻「說」不到，那只會是麻煩，讓你自己不斷陷入痛苦之中。

無論如何，為了更好的明天，說吧，各位，用力的說吧！

___

我每天從早到晚許多的「小說」，你可以在 Twitter 上找到

(Photo via pixel_addict, CC License)

Wondero 上面最近出了好幾篇「萬讚」的好文，台大學弟的作者紹鈺很熱情的與我分享他的心得，並且是用很有趣的方式，例如：在我三年前的一篇「公司該禁 Facebook 嗎？」下面留言，他說：

三年過去了，我假設現在臺灣人對社群有很高的重視度，於是先從簡單的 SMO學起，並且刻意在初期promoting做出一篇文章的Net Effect，從社群媒體要buzz起一個話題，在現在已經是一件不難的事了，之前看到郭家兄弟說需要promoting才能引起網路效應，我便一個又一個密了好多朋友，請他們看文章跟分享，讓東西一開始就有一群人分享，並透過社群媒體最大化的推波助瀾，promoting後隔一天便流進了六萬流量….按讚的轉換率最後大概是30%，轉換成粉絲專頁的轉換率是5%…QQ，公司怎麼可以禁Facebook呢？有什麼新服務，應該要強迫在座的每一個員工去分享啊！ 一個活躍粉絲400的專頁，20人在差不多時間同時分享同一個訊息，就可以瞬間接觸到五萬人的面積…成本零元，反正平常都逼加班了，逼分享訊息應該不過份吧！並設法提高對服務買單的轉換率跟推薦率，員工的人脈就會變成產品的通路！

我也一直是「人人都是 Marketing」運動的支持者。當然最基本的可以「請」員工幫你分享行銷訊息，但事情絕對不能停在那裡，因為每個員工終究都是獨立的個體，你不可能 24 小時監督他的發言，所以最終你必須要真的讓每個人都了解公司的使命、策略、目標，然後讓他們能用自己的語言去感動他們的朋友。

例如 2010 從 Microsoft 跳槽到 Facebook 的工程師 Philip Su，最近就寫了一篇「Ten Things I Hate About Working at Facebook」，他說在 Facebook：

1. 有太多的程式碼被 Commit 和 Ship 出去
2. 太少會議 (甚至還有週三無會議日)
3. Zuckerberg 參與太多產品決策 (一般來說上市公司的 CEO 都是在搞外部的事情)
4. 幾乎沒人在想短期營收的事情
5. 食物實在太好吃
6. 太多決策是由工程師主導
7. 太多新功能在 Hackathons 裡面被開發出來
8. 所有內部的行動與平台策略都搞錯了重點
9. 在紐約辦公室，新人面試居然是在室內按摩浴缸裡進行 (當然是開玩笑的)
10. 員工之間的互信實在太重

你聽出來了嗎？Philip 根本很熱愛在 Facebook 上班，他知道 FB 要繼續維持他們的社群霸主地位，最重要的工作就是吸引全世界一流的工程師加入，所以他用工程師的語言，寫出了一篇非常吸引我們的文章，當然馬上超多人分享，我相信就算沒有一堆人因此跳槽 Facebook，也絕對有很多人開始認真的考慮這件事情。

當社群媒體時代來臨，當每個人都是媒體，行銷在這個新世界必須要重新被定義。當然一種方法是花很多功夫、想盡各種辦法堵住員工的嘴，而另一種方法，是花很多功夫、想盡各種辦法讓他們一起來參與。

我比較喜歡後者，因為在網路的時代，只要有心，人人都是 Marketing。

___

一天一錠，效果一定，歡迎訂閱「MR JAMIE 電子報」

(Photo via defenceimages, CC License)

某次在一場創業座談會上，有位與談的教授在抱怨他的創業經驗裡面，有被創投「用完即丟」慘痛結局，好不容易帶著團隊把產品開發出來，這位教授卻被董事會強硬的排擠出管理團隊。過了一會，麥克風傳到北一女、台大電機畢業後，在加州柏克萊取得博士學位，而後任教於史丹佛，接著創辦了 Atheros Communications，並且帶領該公司在 2004 年成功上市的孟懷縈女士，她一開口卻是說：

在我的創業生涯裡面，創投是我最好的朋友。

如果你好奇為什麼這兩位創業者的創投經驗會有這麼明顯的對比，答案其實非常簡單，因為他們的創投，不是同一家創投。事實上，每一家創投，都不是一樣的創投。

孟教授接著講了她的募資故事，她說在 Atheros 團隊決定要創業之後，他們前前後後見了超過 30 家創投。每個會議一坐下來，她劈頭就說，我的公司五年內不可能賺錢，如果你們在找的是很快就有報酬的投資機會，那我可以馬上離開，不用浪費大家的時間。一定要確認了對方可以接受這樣的時程後，她接著才要開始介紹 Atheros 團隊想要做的事情，然後讓創投問她問題。而更重要的，在這些會議當中，除了創投問她問題，她也在問創投問題，因為 Atheors 團隊知道，他們在找的不是資金，不只是資金，他們在找的是真正能夠幫助他們的投資人。

而這件事情，其實就是大多初次募資者，最容易犯錯的地方。他們往往誤以為創投跟銀行提款機差不多，基本上只要能夠最快拿到錢，跟誰拿都一樣。但事實上，跟誰拿的錢，其實才是最大的不同，因為當你跟某家創投拿了錢的那天開始，這家創投從此就成了你的股東。在大多數的國家，股東才是公司的實際「擁有者」，而經營團隊只是受股東委託的「經理人」。所以對於公司的未來，團隊有對股東負起最大責任的義務，而股東也有要求團隊做得更好的最大權力，這個權力永遠有效，直到他們不再是這家公司股東的那天，才會停止。

也就是說，當你跟某家創投拿錢的那天開始，雙方的人生從此就綁在一起，少則幾年，長則數十年，在這個過程中，你必須要對這位股東的權益負起全部的責任。聽起來跟另外一件事情很像？沒錯，這其實就是一場「婚姻」。

如果你要娶一個老婆，然後你的態度是誰能夠最快給我 3,000 萬嫁妝，我就娶她，試問，這場婚姻有多大的可能會幸福？當然是微乎其微。選創投其實也是一樣的道理，在談到創業計畫、投資金額等啦哩啦砸的細節之前，你必須要先確定的第一件事情，其實是「我喜不喜歡這個人」、「他有沒有贏得我的尊敬」，甚至是「我能不能跟他一起工作」等，這些人跟人之間最最基本的問題。

所以你必須要跟很多很多創投聊，而且要聊很多很多次 — 相信我，這絕對不是浪費時間，因為好的投資人能夠帶來無限大的貢獻，而爛的投資人會把你的公司帶到地獄火坑裡面。接著，你會開始發現其中有一些投資人是你比較喜歡的，這時候，在步入禮堂前，你要進一步從其他的角度了解他們。好消息是創投採的是多夫多妻制，所以要多了解一個投資人，最簡單的方法，就是去跟他們過去投資過的團隊們聊聊。

從那邊，你將可以篩選出幾個最值得邀請成為股東的創投，這時候，才是你使出渾身解數，想辦法把這些人綁進你股東名單的時候。

就像每個創業團隊都是獨一無二的一樣，每個創投的投資哲學、能力、關係、基金規模、處在的階段，也都不一樣。你必須及早把這件事情當做娶老婆一樣的終身大事去處理，在還沒急著要結婚之前，就開始多與創投交往，才能順利的在適婚年齡時，幫公司找到那些真正能夠幫夫的老婆們。

就像孟女士說的一樣，好創投，將會是你創業路上，最棒的朋友。
___

昨天的同學會好擠好熱，但是我聊的好開心，謝謝所有專程來參與的人，希望大家都很有收穫。這個活動未來將固定每個月舉辦一次，相關訊息也會在 Facebook 公布，歡迎追蹤

(本文編輯後刊登在 2012 年 8 月號《30 雜誌》; Photo via krossbow, CC License)