走進 Yahoo 的矽谷總部，你看到一隻紫牛。很多人不知道為什麼 — 牛跟 Yahoo 是有什麼關係？沒有關係，但每個人都留下深刻的印象。這是行銷大師、成功的連續網路創業者、Yahoo 前任行銷總監 Seth Godin 的傑作。如果你用心看完他在 TED 的演講，你就知道紫牛的意思。

(點下方的 Languages 可以選中文字幕)

沒錯，我們都在時尚產業，重點是做出「Remarkable」的東西。錯，Remarkable 不是令人驚艷，Remarkable 不「只」是令人驚艷而已，Remarkable 是讓人驚艷之後，還想 Make a remark about it，也就是發表評論、跟朋友分享。聽起來很熟？沒錯，這就是病毒行銷、社群媒體、贏來的媒體，無論你喜歡用什麼名字叫它。

既然我們都在時尚產業，你怎麼能夠不向真正的時尚產業學習？不，其實你不需要到 Bellavita、也不需要去參加時尚派對。就在今天 (9/17) 晚上，Vogue 《Fashion’s Night Out 全球購物夜》將和 Richi 聯手，從 4pm 開始進行 3 個小時的 FNO 台北線上直播派對，在信義區 36 個熱點幫你現場直擊 100 位名模空中走秀。你只需要穿著睡衣，舒服的坐在家裡面，就可以享受這場時尚饗宴。

Steve Jobs 說蘋果是自由藝術和科技的結晶，這非常的 Remarkable，所以在後 PC 時代 Apple 把其他電腦公司打得落花流水。你說你想要創業，大家都會技術，那你要如果變得 Remarkable？

別錯過了今天晚上的活動，別錯過了每一次向藝術、時尚，向這個世界的其他角落學習的機會。記住，創業不只是做出來一個產品而已，創業是做出來一個人們想要的產品，而且喜歡到會向他們的朋友推薦的產品。

Be Remarkable.

第四屆 appWorks 育成計畫，熱情徵求創業團隊中 (過期了)

(image via tanaka, cc license)

關於使用 Groupon-like 服務可能有損消費體驗，因而打擊餐廳商譽的討論，我之前寫了很多。為了更進一步了解消費者的 Groupon-like 經驗，我甚至還做了一個調查，最後公布了 228 位使用者回覆的數據和分析結果。而事實證明我不是唯一關心這件事情的人，昨天 Boston University 的 John Byers & Georgia Zervas 以及 Harvard University 的 Michael Mitzenmacher 也公布了他們的研究結果。

三位豆豆城 (Boston 的小名) 的科學家，追蹤了今年 1 月到 7 月，總共 16,000 個 Groupon-like 團購，然後和 Yelp 上面的餐廳評論相比對。結果發現，使用 Groupon-like 的服務後六個月，雖然餐廳得到評論數量大幅上升 50%，但是平均的商譽卻大幅降低 11%。而且這只是六個月後的情況，你們可以看到上面那條黑線，也就是餐廳的平均星等，它其實還在快速下降的過程中。

這是什麼意思呢？也就是說使用 Groupon-like 服務，雖然短期內可以幫你帶來人潮，但結果卻往往會損及餐廳在消費者心中的形象。我們都知道「商譽」對餐廳而言幾乎是最重要的東西，而且是用錢買不到的。所以你賠上商譽、賠上錢，去換一些絕大多數不會再回來的人潮，這不是很奇怪的一件事情嗎？

無論如何，我堅持 Groupon 模式還要再進化，才能從目前的 Groupon 贏、餐廳輸、消費者輸，慢慢變成三贏的結局。在台灣，我們看到 Groupon-like 服務已經往旅遊和宅配市場遷徙，但這並不是進化，而是撤守餐飲市場。餐廳還是需要好的 Online-to-Offline (也就是 O2O) 的解決方案，我認為這裡還有很多的創業機會。

關注餐飲的人，可以試試 EZTABLE 超棒的訂位服務。喜歡團購的人，GoodLife 的團購導航讓你一次看完每天超過 100 檔的優惠。想要創業的人，第四屆 appWorks 育成計畫，熱烈徵求團隊中。

(image via)

TechCrunch 最近新聞鬧得很大，因為創辦人 Michael Arrington 成立了一支創投基金 CrunchFund，消息一宣布馬上惹來北美創投圈、傳統媒體圈、網誌圈一片韃伐，搞得滿城風雨。最讓大家不滿的是 Arrington 將擁有所謂「球員兼裁判」的超人能力，比大家早一步找到好公司、先投資，還甚至「有可能」會在新聞報導上偏袒他投資的公司。

其中最生氣的莫過是傳統媒體，紐約時報的 David Carr 甚至宣稱 Arrington 已經跨過了新聞媒體應該有的界線 — 這是很有趣的指控，因為 Arrington 的 CrunchFund 事實上還沒開始投資，所以 TechCrunch 也還沒有在報導上偏袒過 CrunchFund 的公司，所以 David Carr 的批評完全是基於他自己的假設。

不過更重要的是這讓 TechCrunch 的編輯 MG Siegler 忍不住跳出來寫了一篇非常棒的文章：It’s Not A Mirror, It’s A Crystal Ball.

傳統媒體的記者以為他們當他們在報導 TechCrunch 時，他們在看的是一面鏡子 — 意思是說他們以為 TechCrunch 的作業方式和自己的很接近，所以他們從本身的經驗出發，接著當然會產生巨大的誤解和憤怒。但事實上，當他們在看 TechCrunch 時，看到的應該是一顆水晶球，而不是一面鏡子。

這小段話，點出了新媒體和舊媒體，甚至是新創事業和傳統產業最大的不同。我記得有一次我帶著 TechOrange 去拜訪一位媒體先進時，他的評語真的就是：「這不過就是一個網誌，有什麼了不起？」事實上，了不起的地方可多了。首先，和 TC 一樣，TechOrange 並沒有一位「總編輯」會拒絕記者的稿件，或是擅自篡改標題、文章角度。也就是說，TO 和作者間的關係是平行的，而不是上對下的。

再來，TO 的作者通常是針對自己有興趣的題目寫作，不需要經過「總編輯」的認可。這讓 TO 的內容豐富多元，而且每個作者都樂在自己的工作之中。TO 創辦以來衍生出的各種新單元、新服務，都是從各個作者自己的發想而來的，並沒有一個人在主導一切。

TO 也沒有規定的上稿時間，所以一天從早到晚，甚至是周末，隨時都有新文章可以讀，這又跟傳統媒體一天只上一次新聞有很大的差異。最後，TO 非常注重社群，無論是讀者群或是作者群，他們定期聚會 (當然我覺得還可以更頻繁)，互相交流心得、感情，這也是傳統媒體很難做到的。

所以，當你在傳統產業，你很容易的用自己的經驗、自己的模式去看一面鏡子，然後覺得這些小公司有什麼了不起的。但事實上，更多的時候，這些小公司可能更像水晶球，指引著產業未來的方向。你當然可以瞧不起他們的尺寸，但千萬別小看了他們背後代表的革命。

創業者，準備好要當水晶球了嗎？第四屆 appWorks 育成計畫，歡迎你的加入。

(image via joi, cc license)