這兩天洪蘭女士批評台大學生不敬業的新聞炒得揚揚沸沸，但主流媒體報導再度失焦，把這個現象的焦點，放到學生到底有沒有吃雞腿的自由，和洪蘭女士該不該辭去訪視委員職務上。網誌圈倒是直接切到了問題的核心，例如: 阿宅反抗軍朱恐龍兄的每一條未知的路都有未來，直接點出青年學子們不知為何而戰，熱情不再的關鍵。

其實我覺得很重要的關鍵是創業環境，也就是說這些上課不專心的同學，如果給他們好的支援，很有可能都是明日的比爾蓋茲 (Bill Gates)，馬克沙科博 (Mark Zuckerberg) — 兩位都是哈佛”資劣生”，念到一半休學，然後創立了微軟和 Facebook。

我自己也經歷過台灣的 16 年教育體系，也是台大人。信不信由你，我在台大翹得課，絕對比任何一個人都多。光第一學年，我就當 15 個學分。但是我翹課不是去玩，而是跟朋友泡在台大化工的計算機室。1996 年，正是網際網路即將爆發的一年，這個新玩意兒深深的吸引了我。玩出心得來之後，1999 年，我和朋友創了碩網資訊。10 年後的現在，碩網是一個連續獲利的網路軟體公司。

台灣的大學體系最大的問題在於轉系困難，以至於很多學子辛苦考上一個科系，念了兩年才發現跟興趣不合，這時沒辦法轉系，再去重考也太遲，最後姑且念完，畢業的時候再去找有興趣的工作。根據 Career 雜誌所做的調查，台灣有高達 47% 的大學畢業生會找非本科系的工作。這樣的結構，不難想像課堂上有多少熱情的學生。

然而這些”不務正業”，對網路比學業熱情的學生，其實很多都有很好的網路創業家特質，例如: 前幾年 PTT 的名人台大研究生 SkyMirage，策畫了台灣網路史上最大虛擬實體結合的活動，發行了 6,000 件紀念 T-Shirts，而後又想出在 PTT 賣好人卡，創造了上百萬的營收。

像這樣的人，其實很有天生的生意頭腦，對於網路行銷也有概念，如果能夠適時的有一些創投和育成機構給他們支援和引導，那很有可能造就下一個奇摩或是無名。

所以，我在此號召台灣的學子們，與其在你沒興趣的課堂上吃泡麵啃雞腿，不如加入我們創業的行列 — 張忠謀，郭台銘，林百里這些人，都不是從企業的底層爬上去的，他們有今天的成就，是勇於創業的結果。

中文網路圈還有太多機會，我正在籌備的 appWorks Ventures 之初創投，也將給你所有你需要的支援。10 年之內，我相信我們可以創造出好幾家上億營收的網路公司。

大學生們，你對網路比書本有熱情嗎?  總是有一些鬼點子嗎?  歡迎跟我們一起來創業，下一個楊致遠 (Yahoo 創辦人)，或許就是你。

(appWorks 即將在明年二月開始招收創業團隊。更多的資訊會在本網誌公布。在那之前，有興趣了解更多的人，可以寫信到這裡和我聯絡。)

(Image via udn.com)

一年多沒回來，想不到整個台灣社會的方向有這麼大的變化。回來這幾天，發現不管是電視，報章媒體，還是茶餘飯後，大家談的都是大陸。陸資來台，對岸企業，MOU，ECFA，好像如果沒跟上這波大陸的經濟起飛，台灣就會被拋在腦後，最後消失在後照鏡的遠端一樣。

無論這樣的擔憂實際與否，我就喜歡台灣創業家們這種近乎汲汲營營的特質，生於憂患死於安樂，其實著名的成功創業家，往往是很小心翼翼的。

講到對岸成功的網路企業，就不能不提到開心網。這個早期以山寨版 Facebook 聞名的內地社群平台，在中國政府的鎖國政策保護下 (FB 在內地是連不上的)，成立以來 18 個月，飛速成長，目前已經來到了 6 千萬用戶的超大規模，在內地僅次於另一個 FB 山寨人人網 (原校內網) 的 7 千萬用戶。上期的商周也因此特地為他們寫了一篇專訪。

觀察開心網等中文網站的成功，對照著領先者北美市場的發展，我認為有幾個有趣的趨勢我們可以抓住:

社群平台的無差別化

經濟學上，當一個產業開始起飛，市場上的競爭者不斷推出類似產品之下，終將會造成該產業走入成熟期，商品平價化，大眾化 (commoditization)。網路社群從 90 年代末期一路發展到現在，終於從 Facebook 開始，突破關鍵障礙，進入了主要市場 (main market)，而不再以早期採用者 (early adapter) 為主。但 Facebook 不會是社群的終點，像開心網一類的競爭者，將會不斷的在全球各地冒出頭來。而社群功能開發簡單，又沒有專利問題，再加上 Open Social 等開放原始碼工具的幫助之下，最後這些社群平台，都將會有類似的功能，類似的架構。所以與其說開心網是複製 Facebook 下的結果，我覺得應該看到背後帶來的意義。

應用成為重點

這趟回來跟朋友聊天，問大家為何加入 Facebook，往往都是因為想要偷菜，開餐廳，種田。所以社群平台的殺手級應用，在中文市場與在美國有很大的不同。在美國，大家加入 Facebook 多半是想要和朋友保持聯絡，遊戲只是拿來殺殺時間，但來到了大中華區，重點變成了遊戲，殺手變成了與過程中得來的滿足和樂趣。也就是說，一個好玩的遊戲，遠遠比他所處在的平台來得重要。如果今天開心農場是在 Myspace 紅起來，說不定台灣現在瘋的就不是 Facebook 了。

多平台跨平台是未來

既然平台與平台間變得無差異，且數量會越來越多，遍及全世界，而使用者也將把焦點轉向應用，這代表著未來的應用，將會變成多平台，跨平台的。也就是說你做了一個新遊戲，就把他放到各平台給大家玩，不管他是 Facebook，還是開心網，甚至是手機，都可以玩得到。做得更好的，還可以讓 Facebook 的使用者和開心網的使用者，可以一起玩。這跟昨天 Mr. 6 寫到的 Social Networking 3.0 和 Social Awareness 概念，其實是一體的兩面。社群的功能，在未來將會化為一個無形的平台，就像網路一樣，隨手可得。

價值在於樂趣與朋友互動

既然如此，一個社群應用或社交遊戲，能否成功，最後回到了基本面，就是你能夠提供的價值。而這些價值，主要來自於樂趣與互動。就像開心網和開心農場，洞察了朋友間喜歡互相惡作劇的心理，因此一炮而紅一樣。社群軟體未來的創新，將出自於這些心理面，誰能夠讓朋友間一起享受最多的樂趣，讓大家的友誼變得更生動，就會成功。

所以，中文社群應用還有很長的路要走，可以做得事情也還有很多。兩岸三地的各路好漢們，我期待看到你們的演出。

從周末以來，美國這邊網路圈的話題都圍繞著 Zynga 的黑暗面 (dark side)。(Zynga 是以開發 FarmVille 和 Cafe World 等大受歡迎的 Facebook 遊戲著稱的”社交遊戲”公司，在之前的許多文章都有討論到.) 這個消息由北美科技網誌 TechCrunch 主編 Michael Arrington 在上周六先揭發，原來 Zynga 今年預計將達到的一億美金 (US$ 100M) 營收，居然有高達 1/3 是靠著游走道德邊緣的 CPA (Cost Per Action) 廣告賺來的。(詳情也可以參考 Mr. 6 網誌上的文章。)

我一直鼓勵創業團隊效法 Zynga 的商業模式，開發中文社交遊戲，也知道 CPA 長期以來都是他營收來源的一部分。但在這個事件爆發出來之前，任誰也沒想到 CPA 居然佔了 Zynga 高達 1/3 的營收。既然如此，我們就來探討一下 CPA 這個商業模式，以及有什麼可取及不可取之處。

所謂的 CPA，是網路廣告計費方式的ㄧ種，中文可以略翻為”每次行動成本。”  要了解 CPA，我們得先從 CPC 關鍵字廣告說起。像 Google 等搜尋引擎所提供的廣告服務，大多是以 CPC (Cost Per Click/每次點擊成本) 的方式來計費，例如: 如果我是電腦經銷商，可以去 Google 購買”小筆電”這個關鍵字，則當使用者在 Google 上搜尋”小筆電”時，就會在搜尋結果中看到我張貼的廣告。而如果他覺得我的廣告符合他想找的產品，於是點擊我的廣告中的連結，這時 Google 就算是功德圓滿，也就可以跟我收取一次的 CPC 點擊成本。Google 並不在乎使用者到了我的網站後有沒有成交，或是我的網站根本沒有在賣小筆電。

但對於某些行銷人員來說，CPC 是有缺點的，因為他很難去抓用戶取得成本 (user acquisition cost)。於是，聰明的網路廣告商就發明了 CPA，也就是讓行銷人員可以定義一個動作 (action)，例如: 下單購買。也就是說，如果我賣小筆電有 500 元的毛利，我可以跟 Google 說我願意花 100 元的 CPA 買一張訂單。於是，當使用者點擊我的廣告時，我不用付給 Google 錢，但是當使用者完成下單的動作，Google 就可以跟我收取 100 元。而 CPA 這樣的模式，他的表現是完全可以保證的，所以價格上往往是 CPC 的數十倍至數百倍。

像 FarmVille 等這些社交遊戲提供的廣告服務，除了 CPC，也有許多是用 CPA 的收費方式。但跟關鍵字廣告單純的下單比起來，社交遊戲 CPA 的”動作”常常相當的五花八門，基本的有回答問卷，填寫註冊表格，而較受爭議則是像寄發邀請函給朋友 (廠商因此獲得朋友的 email)，訂購 (運費很貴的) 免費贈品等等。

使用者要花這麼多功夫，廣告費卻是 Zynga 賺走，哪有人會去填什麼資料?  顯然是沒有。於是 Zynga 又發揮了商人的智慧，把他的每個遊戲裡的農民幣/Cafe Dollar 這些可以用來買遊戲商品的”虛擬貨幣”拿來當贈品。這些假錢對 Zynga 而言這些是沒成本的，但是對玩家而言卻有ㄧ些價值。 把這兩個套在一起，噹噹，就出現了財金課本上標準的低買高賣”套利空間 (arbitrage)”。換成白話，就是，Zynga 拿不值錢的農民幣賄絡你，讓你去幫他的廣告商填表格，最後他自己收取白花花的現金，皆大歡喜。

財務課本上說當有套利機會時，請用力的套，套到不能套為止。所以 Zynga 毫不手軟，大手筆的在 Facebook 上購買廣告，邀請使用者免費玩他的遊戲。Zynga 玩家越來越多，營收也越衝越高，Facebook 廣告越賣越好，獲利在即，又是一場皆大歡喜。

但這真的皆大歡喜嗎?  其實不然。有許多社交遊戲的 CPA 廣告，都是游走在道德的邊緣，隱含的費用藏在超小的字體中，加入會員就必須繳月費是寫在最下面的附註裡面。天下沒有白吃的午餐，這些 CPA 廣告商付得起較高的廣告費，就是因為使用者去他們網站所完成的”動作”，往往是有暴利可圖的。這常常讓使用者事後發現受騙上當，而對廣告商，Zynga 甚至是 Facebook 留下不好的印象。這樣接近金光黨的手段，短期之內或許可行，但絕對不是遊戲公司長久經營之道。

而這些社交遊戲 CPA 跟先前小筆電 CPA 的最大不同，在於使用者原先沒有購買的意圖，而是被你引誘去填表格，拿”贈品”，最後卻掏了腰包。

其實 CPA 不是不好的商業模式，如果運用得當，是三贏的，例如: Cafe World 遊戲中有好用的鍋子，好看的碗盤，你可以引導想要在真實生活中買類似產品的玩家，去廠商的網站購買，然後收取 CPA。

但是，靠著賄絡使用者方式而賺取的 CPA，有根本的結構上的問題，廠商很難不用騙術，從原先沒有購買意圖的使用者身上搾出錢來。這種模式，優質的廣告商當然不會使用，而相對的，吸引惡意廣告商的機率就很大。所以，CPA 沒有不好，不好的是 Zynga 使用的方式。

以上，希望這篇文章能讓大家對 CPA 有更健全的了解，也能因此用更正面的方式執行這個的商業模式，來賺取額外的利潤。中文社交遊戲團隊，加油!

(Image via TechCrunch)